politik
För de som vill ha en bättre idé om vad jag babblar om (för jag vill inte mer propagera för någon organisation utan snarare för idéer), kolla in eller lyssna på det samtal Lyndon LaRouche hade igår vid en sk. Cadre-skola med LaRouches ungdomsrörelse i Seattle, så kanske ni kan få en idé om vad EAP och LaRouches internationella ungdomsrörelse står för. Samtalet går väldigt mycket in på hur vi unga behöver tänka för att kunna skapa underlaget för en hög allmänn välfärd för alla världens folk- (emfas i detta samtal ligger i Mendeleyevs och Vernadskis biogeokemi, revolutionärt politiskt ledarskap, Pythagoréeisk-Keplersk-Riemannsk astrofysik/spaerics och Leibniz/LaRouches fysisk ekonomi) och avsluta och krossa imperiepolitikens fascistoida existens på jorden, som idag styrs (sedan Parisfreden där det brittiska ostindiekompaniet blev ett imperium och som genom sin monopol på handel utropade “frihandelns” universella existens) genom oberoende centralbanker, som i sin tur styrs av supra (över) -nationella finanskonglomerat, alltså privata banker!
Förhoppningsvis kan dessa samtal jag länkat till göra det mer intressant med politik, som den borde vara, och föra debatten till en högre nivå av resonemang. Kolla även in andra mp3 klasser och pedagogiska övningar som ligger på siten.
http://wlym.com/tiki/tiki-directory_redirect.php?siteId=6083
E#DIT!!!!: För den som vill bekanta sig med klassiska idéer är detta ett underbart tillfälle att träffa och lära känna en Solon och en Sokrates, och för det är det lämpligt att först lyssna till nedanstående länk. Jag begriper att det är svårt att fatta vad det samtal som jag ovan har länkat till handlar om, så för att göra det lättare att förstå vad LaRouche säger till ungdomsrörelsen skriver jag in länken till ett Am. radioprogram, där LaRouche intervjuades nyligen i The Jack Stockwell Show eller nåt.
http://wlym.com/mp3/20060727-lyn-stockwell.mp3
Med det hoppas jag har avslutat min propaganda för EAP och LaRoucherörelsen för denna gång!
Fridens Bananer
Guitarsmoke
Sist men inte minst så är dom pro-amerikanska åsikterna inom de borgerliga oxå ett gissel för mej. Å andra sidan så håller socialdemokraterna tyst när Bush och hans extrem-israeliska lakejer begår dagliga övergrepp mot civila runt om i världen..
Du talar om neo-konservativa åsikter (läs L. Strauss och L. Trotsky)!
Minns att Förenta Staterna kämpade två krig mot de krafter som sedan ca.30 år har annekterat USA politiska styre och gjort nationen till ett pseudo-feodalt imperium, en anda vi finner i historien hos det brittiska och det romerska imperiet, som USAs verkliga mission är att krossa.Annars är frågeställningarna viktiga och bra. Lös dem!
Yeah
@Nesta wrote:
@Nesta wrote:
Sugar, på mitten och slutet av -70 talet infiltrerade Eap olika gruppbildningar på “vänsterkanten” i Europa. Häcklade möten och sammankomster samt samarbetade intimt med CIA för att kartlägga aktivister.
Vad har du att säga om detta?Mvh// Nesta
Ja, vad har du egentligen att säga om detta? Det verkar som om du vill undvika frågan, kanske är lite obehaglig?
Mvh// Nesta
Nje då, Nesta, jag har bara lite information om den saken.
Under den syftade perioden fanns det djupa splitringar inom CIA (som det i högsta grad är även idag) och jag tror att Lyndon LaRouche lever idag på grund av att några högt uppsatta patrioter i CIA inte ville se honom dödad då han satt fängslad. Men det var tidigare i historien du syftade till. Organisationen började som ett fackförbund och jag kan väl tänka mig, efter att ha lyssnat till en del material från mitten av 70-talet hur rädda etablisemanget var för LaRouche. (ex. Beyond Psychoanalysis) Orsaken till att han blev fängslad var att han fick mycket mediauppmärksamhet på 80-talet, där han bla visade på Prescot Bushs (presidentens farfar) roll som Wall Street-finansiär som personligen räddade nazistpartiet i Tyskland undan konkurs 1930 eller 1933.
Om anklagelserna om kartläggning skulle vara sanna kan jag inte svara på, men om det är sant kan det skett under tiden LaRouche inte hade kontroll över organisationen, och den styrdes, eller våldtogs utav fascisten Fernando Cijano(osäker på stavning). När Clinton blev vald till president, var bland det första han gjorde, att benåda LaRouche. Omedelbart när han kom ut, nja, efter ett par år, för benådningen betingade att han inte fick ha någon kontakt med org på ett par år, sparkades föroreningarna ut ur org. och den blev åter en klassisk humanistisk politisk rörelse i den amerikanska (Franklin/Washington) revolutionens anda.
Så, Nesta, du som de flesta andra här på forumet kanske skulle göra er bekanta med klassisk anti-imperialistisk eller anti-oligarkisk politik i sann och klassisk republikansk anda.
@sugar wrote:
Du talar om neo-konservativa åsikter (läs L. Strauss och L. Trotsky)!
Minns att Förenta Staterna kämpade två krig mot de krafter som sedan ca.30 år har annekterat USA politiska styre och gjort nationen till ett pseudo-feodalt imperium, en anda vi finner i historien hos det brittiska och det romerska imperiet, som USAs verkliga mission är att krossa.Annars är frågeställningarna viktiga och bra. Lös dem!
Yeah
Jag förstår verkligen ingenting 😳
Politik är inte min grej, jag försöker bara hänga med lite i tidningarna och på text-TV, så ord som pseudo-feodalt, neo-konservativ och annektera säger mej ingenting.. sorry
Sugar, jag kanske borde skickat det per pm men anda…
Som en annars fantastiskt talig och harmonisk moderator sa hojer jag ett ogonbryn over vad du skriver. Jag kommer inte borja fingra pa dina inlagg, inte alls. Dels sa bryter du inte mig veterligen pa nagot satt reglerna pa forumet och dels sa skulle jag formodligen av misstag raka radera hela traden.
Om jag sager sa har, en overvaldigande majoritet av de jag traffat genom livet anser att det du star for och foresprakar ar langt mer utspejsat an legalisering av hasch, det ar da ett som ar sakert. De anser ar ni ar en religios sekt som aven har ett litet parti som ingen rostar pa eftersom era askiter ar totalt bortom deras vardag. Har ni fortfarande kolonialisering av Manen som valfraga? Det ar inte smart, ni borde kora vard, skola, omsorg (batong) som alla andra.
Ta inte illa upp men nar du kommunicerar med andra pa forumet sa far jag en kansla att ingen riktigt forstar vad du menar, i den har traden alltsa, de andra har jag ingen koll pa, dar ar du sakert jattetydlig.
Det kan bero pa att vi har vara sektglasogon pa men det kan ocksa bero pa att du refererar till en fantastisk massa texter, ofta mycket gamla och inte tillgangliga online eller sa kostar de att lasa, som vi inte kan forvantas ha last och pa sa satt sa far lasaren en kansla av att du forsoker briljera och da slutar de lasa. Det vill ju varken du som anvandare eller jag som moderator, eller hur? Ifall det var din avsikt att forsoka salja in ideer och darfor forsoka briljera gentemot lasaren for att fa auktoritet sa tror jag inte bara att du gor fel i din retorik utan aven framstar som arrogant pa ett forum som visserligen ar litet men som speglar hela befolkningen. Det innebar att pa swecan sa finns det manga som, jag skulle gissa en overvagande majoritet, som anser att just EAP och LaRouche-rorelsen ar exakt lika galna som Hassela, RNS, FMN, Narconon m.fl. som anvander just oss som ersattning i kampen mot bibliska ondskan som de inte kan fa utlopp for i en alltmer liberal fd statskyrka, fast de gor det under namnet narkotikapolitik.
Nu ar ju jag en vidsynt manniska och vad jag har last mig till om er sa ar ni nog inte sa korkade som manga tror, men ni har noll kopplingsyta till resten av samhallet och darfor ar ni klassade som sekt. Det vill ni ju inte, ni vill ju radda varlden, precis som jag och resten av hela jordens befolkning ocksa sakert. Men for att era forslag ska kunna accepteras av samhallet sa maste ni lara er kanna av tidsandan och inte minst arbeta lokalt. Jag vet att ni har en som troget rostar pa ert parti i mitt gamla valdistrikt (jag var valforrattare) i Stockholm. Formodligen var det denne som aven ofta klistrade upp farska klistermarken pa lyktstolparna vid tunnelbanan. Ni har hallit pa ett tag nu, nar kommer ert politiska genombrott? Nar raknar ni med att komma med i kommunfullmaktige eller riksdagen? Ingen kommer att rosta pa er om ni inte kan forutspa det och for att forutspa det sa maste ni ha kontakt med opinionen, och den kontakten verkar minst sagt vara bristfallig vad jag kan forsta.
Om jag var medlem i ert parti sa skulle jag ga ur, det finns inget att vinna med att vara medlem och det verkar synnerligen mycket mysko kringkostnader sasom medlemsavgifter och dyr litteratur som inte finns pa vanliga bibliotek. Dessutom sa undrar jag hur transparant partiet ar, kan man fa lasa kongressprotokoll eller se en forteckning over vilka som sitter i styrelsen och vad som ar deras hjartefragor? Ar ni registerade som parti? Hur manga medlemmar har ni? Slapper ni ens in icke-medlemmar, sasom journalister, pa partikongressen, vilket anses vara god ton inom svensk politik?
De flesta medlemmarna pa swecan vill nog ha tips pa nya cannabisvanliga partier, hur staller ni er i cannabisfragan? Om ni vill ha en legalisering (far vi ju hoppas eftersom vi ar pa just swecan), nar ungefar kan jag knalla upp till polishuset i stockholm och kvittera ut en coffeeshoplicens? du behover inte ange klockslag eller datum, det racker med att du hintar om vilken del av nasta artionde ni siktar pa.
Snalla, anvand mer jordnara resonemang och en mer vardaglig politisk analys sa forstar folk dig battre. Det vill nog bade du och jag.
Vad vill du?
Vi lever i en tid av kulturellt mörker där de flesta människor inte får en sportslig chans att uveckla sina mänskliga kvaliteter i sitt samhälle, ett samhälle som lär att vi är beroende av att ha rovdjursmentalitet för att överleva, som folkgrupp eller del av den mänskliga arten, och vår välfärd måste vara på en annans bekostnad. Det är en satanisk värld.
Jag vänder mig emot det! För många som vill bilda sig en god politisk grund att göra omdömmen, som är nödvändiga för att kunna veta vad politik är, men främst för vad politik bör handla om, är det väldigt viktigt att åtminstone ha en idé om Europas historia och hur människors allmänna välfärd får dramatiska konsekvenser för den moraliska standarden, och den kulturella höjden, och därmed befolkningens allmänna välfärd.
cora ställer flera frågor och de handlar om olika sakfrågor. Vem som helst som vill, kan söka sig till en politisk organisation och fråga dem personligen om deras agenda, och de olika sakfrågor som är särskilt angelägna. Men utan den egna förfrågan är det dömt att inte hända.
Jag anser inte direkt att jag har propagerat för att mina odlarvänner här på swecan skall rösta på EAP, utan snarare försöker jag peta på de ideal och visioner som borde vara den drivkraft som ligger till grund för en politisk passion överhuvudtaget. EAP bedriver en ganska utbredd kampanj i Botkyrka med ett flertal utvecklingsprojekt för regionen, såväl som nationellt, men främst internationellt. Du nämner den gamla kampanjen att kollonisera Mars och ger sken av att inte ha fattat något av vikten för mänskligheten av en teknologidriven ekonomi; vad det har för konsekvenser för mänskligheten i form av en ökad välfärd och i stället för någon miljon invånare på Jorden, istället, snart 7 miljarder! Jag skulle inte vilja vara en hemodlare utan billig ström till min HPS! Jag skulle inte vilja vara en invånare i ex. Mexico om vi inte löser sötvattenbristen som börjar bli akut. Vi har lösningarna och det är människor som bidrar till dem med sitt arbete och kreativa förmåga. Lösningen på de två (och många fler) problem heter: Gaskylda Högtemperaturreaktorer (restprodukten är vätgas) och mycket grönska och natur (vatten kommer ifrån bla grönt liv!).Vad gäller en legalisering av marijuana; tror jag det aldrig kommer att hända av denna organisations initiativ (och min gamla affärsidé om “Haschomaten” kommer nog aldrig att realiseras), men åtminstone jag kommer verka för en avkriminalisering av bruket av vår kära ört, och, för en mänsklig politik som tyvärr, uppenbarligen, är så svår att känna igen för de som inte känner till hur mänskligheten gjorde sina stora hopp framåt i sin utveckling mot en kärleksfull, givande och solidarisk (=Agapisk!) varelse i världen.
Så om det var otydligt: Jag talar om kärleken.
Rasta! mina vänner!
- Guitarsmoke wrote:
Jag går också i dessa tankar som du har.. Vad skall man rösta på?
Vänster med Ohly. Dom har en bra ideologi, men jag saknar bevis där den i praktiken fungerar. Höga skatter,mkt bidrag, vill att staten skall äga mkt. Är det bra för Sverige med ett renodlat vänsterparti? Känns som landet går bakåt i tiden om dessa styr..
Miljöpartiet. Har också många bra frågor, miljön är viktig.. Kanske skulle kunna lägga en röst här, men jag är rädd att det blir dyrt i plånboken för oss. Kan ev skrämma bort många företag pga nya miljölagar osv.. Har dom kompetens att leda ett land?
Sossarna… Har också en bra ideologi. Är bra för oss arbetare, samt känns det rätt tryggt med en hyffsad A-kassa om man skulle bli uppsagd.. Dock känns det som många i toppen suttit för länge i politiken med höga löner och tappat förståelse hur det är att vara en vanlig industriarbetare.. Kanske skulle man byta ut folket i regenrigen mot unga hungriga politker. För många skandaler, har lite förtroende för dem.. Dock så har dom endå lyckats hålla Sverige på en bra nivå..
Kanske lägger min röst på dessa ihopp om att dom styr sverige själva..Folpartiet. Är rädd att dom vill markera hårda tag på det mesta ala Fjälldin på 70-talet om makten kommer till dom.. Tveksam om dessa får min röst.
Centern… Maud är en stark kvinna med skinn på näsan.. Deras egen-företags ideer är låter rätt bra. Men annars ger jag inte mkt för bonde-partiet..
Moderaterna.. Låter som man har en plan för att skapa mer arbete.. Men frågan är om man klarar det i verkligheten.. Hinner man det på 4år? Röstar jag på moderaterna får jag känslan att Sverige blir som USA. Dvs med privatiseringar på allt, extrema klass-skillnader.. Lönedumpning pga fackets minskade befogenheter..
Men Reinfeld är en duktig talare, han säger saker som “låter” bra, kanske lägger jag min röst på dessa, isf enbart för att röra om lite i grytan, samt få sossarna att vakna ur sin dvala..Snart är det val och jag har inte bestämmt mig än.. Ni kanske kan ge mig tips..
@sugar wrote:
@Daniel wrote:
@Smulhamstern wrote:
Nej, demokrati är undermåligt och moraliskt oförsvarbart.
Det är svårt att hålla med. Demokrati är det bästa styrelseskicket mänskligheten hittills upplevt. Demokratins vagga låg i det antika Grekland och då var det direktdemokrati i byarna/städerna men ändå var det odemokratiskt då kvinnor och slavar inte fick rösta. Representativ demokrati tillkom som en följd av demokratisering av staten.
Pöbeln måste få säga till om mycket mer än den gör idag för att demokratin ska vara vital. Problemet är då att underliga och oetiska uppfattningar skulle komma upp till ytan men jag anser att det är på ytan dessa uppfattningar hör hemma.
/Daniel
Hje Daniel. vad roligt att du försöker spåra roten till vår kultur! Nu är det tyvärr så att det var “pöberlväldet” under Pericles som drog in Aten i det Peloponesiska kriget (ett lika orättfärdigt krig som Vietnam- eller Irakkriget) och som kom att förgöra det antika klassiska kulturen från Thales och Solon.
De idéer som Solon hade var att staten skulle verka för individen och inte tvärt om. Det är lätt att finna principen för det repressentativa folkstyret när man börjar titta på Aten under Solon. Vi som lever lever i Europa har den Lycurgiska eller spartanska statsprincipen där individen skall verka för staten.
Skall man ha en sådan disskussion som du vill lyfta upp måste man lyfta fram de idéer som ligger till grund för den demokratiska principen och den kulturella nivå människor lever på. Det är klart för alla som har ett begreppa om “sanningen” att den är en reflektion av en princip av oföränderlig förändring och kan begripas genom emotionella och intellektuella studier av ontologiska paradoxer: ex. Cirkeln elle Sfären (Concordantia Catholica).
Fortsätt dina historiska studier av idéer!
må väl!
Vad roligt att du försöker visa oss dina extraordinära kunskaper i idéhistoria. Tyvärr så visar de sig, i detta fall, vara totalt irrelevanta.
Det finns inget fog för att bemöta mitt påstående om demokratins vagga, så nedlåtande. Påståendet är korrekt.
Jag hämtar mitt påstående från en framstående demokratiforskare vid namn Robert Dahl. Denne, och de flesta med honom, menar att man kan urskilja tre faser hos demokratin:
1) Demokratins födelse i det antika grekland. Praktiskt taget så föddes demokratin här.
2) Upplysningstiden, då den representativa demokratins grunder formades.
3) Demokratins internationalisering. Denna fas har vi just konfontrerats med och det är denna fas många demokratiforskare fokuserar på.Varför du kom in på ontologi och filosofiska motsägelser, kan nog bara du svara på. Flera av de klassiska paradoxerna är oerhört intressanta och väl värda en tanke men kanske inte här?
Fortsätt dina filosofiska studier av paradoxer!
Må väl! 🙂
/Daniel
@SleepaZ wrote:
Jag går också i dessa tankar som du har.. Vad skall man rösta på?
Vänster med Ohly. Dom har en bra ideologi, men jag saknar bevis där den i praktiken fungerar. Höga skatter,mkt bidrag, vill att staten skall äga mkt. Är det bra för Sverige med ett renodlat vänsterparti? Känns som landet går bakåt i tiden om dessa styr..
En bra ideologi skulle jag väl inte kalla det, snarare en ideologi som låter bra i folks öron. För vem håller inte med om att det är viktigt att alla skall få det bättre? Frågan är dock om deras politik verkligen åstadkommer detta.
@SleepaZ wrote:
Miljöpartiet. Har också många bra frågor, miljön är viktig.. Kanske skulle kunna lägga en röst här, men jag är rädd att det blir dyrt i plånboken för oss. Kan ev skrämma bort många företag pga nya miljölagar osv.. Har dom kompetens att leda ett land?
Om man är beredd att offra en stor del av vårt välstånd, så är nog miljöpartiet ett alternativ. Det finns dock gränser på hur mycket man kan bestraffa medborgarna. Samtidigt tror jag inte att statlig intervention är lösningen på resurs-“problemen”.
@SleepaZ wrote:
Sossarna… Har också en bra ideologi. Är bra för oss arbetare, samt känns det rätt tryggt med en hyffsad A-kassa om man skulle bli uppsagd.. Dock känns det som många i toppen suttit för länge i politiken med höga löner och tappat förståelse hur det är att vara en vanlig industriarbetare.. Kanske skulle man byta ut folket i regenrigen mot unga hungriga politker. För många skandaler, har lite förtroende för dem.. Dock så har dom endå lyckats hålla Sverige på en bra nivå..
Kanske lägger min röst på dessa ihopp om att dom styr sverige själva..Det är tryggare och bättre med en flexibel arbetsmarknad, där man inte behöver vara rädd för att bli av med sitt jobb.
Ännu en gång får man ta och försöka skilja på hur partiet vill att det skall vara, och hur det faktiskt blir med den förda politiken. Att alla är jämlika och att arbetarklassen behöver socialism för att ha det bra, är något som självklart låter bra i folks öron. Att den politik man för leder till att alla får det sämre, är mindre viktigt.
@SleepaZ wrote:
Moderaterna.. Låter som man har en plan för att skapa mer arbete.. Men frågan är om man klarar det i verkligheten.. Hinner man det på 4år? Röstar jag på moderaterna får jag känslan att Sverige blir som USA. Dvs med privatiseringar på allt, extrema klass-skillnader.. Lönedumpning pga fackets minskade befogenheter..
Men Reinfeld är en duktig talare, han säger saker som “låter” bra, kanske lägger jag min röst på dessa, isf enbart för att röra om lite i grytan, samt få sossarna att vakna ur sin dvala..Att de skulle hinna skapa tillräckligt bra incitament för att minska arbetslösheten drastiskt på 4 år, tror jag inte. Detta till stor del på grund av den splittring som råder inom alliansen. Det är dock inget riktigt bra argument, eftersom en förändring antagligen måste ske. S har regerat för länge och blivit alldeles för trygga i sin maktposition och vet att de kan lova en sak, men göra en helt annan.
Lönedumpning behöver du inte oroa dig för, eftersom det är marknadsmässigt fördelaktigt att erbjuda högre löner och bättre arbetsmiljö än sina konkurrenter. Privatiseringar är inte heller så farligt som det låter. Exempelvis kan tillåtandet av privata vårdalternativ vara ett bra sätt att öka trycket på de offentliga inrättningarna och således öka servicen för alla.
@SleepaZ wrote:
Snart är det val och jag har inte bestämmt mig än.. Ni kanske kan ge mig tips..
Alla partier är socialistpartier, så man behöver inte oroa sig för mycket. Inga direkt drastiska förändringar kommer att göras, oavsett vad den fete än förutspår.
[/i]Hje Daniel. Tack för dina synpunker, men om du försökte förtydliga något med din “döda gramatikers” ordboksförklaring har du nog lyckats lika dåligt som jag i mitt försök att gestalta levande idéer.
Robert Dahl må vara en auktoritet på sitt område (tror jag stötte på honom när jag läste sociologi). Det du säger, min vän, är korrekt men inte tillräkligt för att ha en idé om vad som skapade denna fundamentala förändringen av samhället. Robert Dahl däremot har fel på åtminstone punkt 2! Vem hävdar att brittiska ostindiska kompaniets politiska och ekonomiska hegemoni, instiftandet av oberoende centralbanksstyren, fascister som Bonaparte och alkemister som Newton har med repressentativt folkstyre att göra? Det är ju bara bluff! Vi har fortfarande kvar den oligarkiska principen i våra konstitutioner i europa och all diskussion om internationell demokrati brukar mynna ut i en globaliseringsmörja, som i sig handlar om att närma sig slutet på nationens historia och existens, för återintroduktionen av envärldsstyren. Känns den imperiala modellen igen?
Om du tycker att jag är nedlåtande ställ dig i kö bakom alla andra som inte vill veta, att de mesta de tror de vet om politisk ekonomi bara är B-shit! Den politiska debatten dras ju ner av sånna som dig, som begränsar tanken till händelser och faktum, och som för inte frågan till vad och vilka som fick händelserna att ske. Jag är inte nedlåtande, bara sträng och djävligt tråkig!
Det du anser vara relevant eller irrelevant svarar mot vad det den stora delen av vår befolkning anser (vad ansåg Shakespeares Hamlet när han tog sitt liv?). Jag vet att du och andra inte har fått lära dig att tänka i skolan och att det har dragit ner er förmåga att tänka som människor. Testa att läsa mellan raderna. Nu anser Du att jag försöker briljera. Det är inte sant, jag har bara genomskådat hur oligarkins redskap, ex. Bertrand Russel och Allen Dulles, har saboterat vår utbildning med sin logiska positivism eller atomism och Dawinistiska fascism, och begränsar oss till att bli intelligenta djur: och därför inte förnuftiga människor!
Orsaken till att jag kommer in på ontologi (jag erkänner att det kom litet lösryckt in i diskussionen) är att jag arbetar mycket nu med att tillgodogöra mig idéerna som personligheter förr fick studera (innan 1789), och min passion att åtminstone peka på de idéerna ligger i att jag vill att även ni skall få en chans att känna till vad som ex. Mozart, Gauss eller Franklin (läs Gotthold? Kästner och Moses Mendelsohn) arbetade med och som formade deras odödliga personligheter.
Jag säger likt ett av mina ideal, Martin Luther King: Jag är ingen vän av konsensus. Jag vet att vi har blivit begragna och vill rätta till det!
Det kan ju finnas en och annan som ser, även om jag skriver som en kråka som skulle ut å åka, att det ligger något i vad jag säger, men att det är svårt att begripa olika begrepp; som ontologi och epistemologi, politisk ekonomi, historia eller Agape. Varsågod å fråga mig!
Jag gör inte detta för mig och vill att fler skall komma ut ur sina mentala grottor och se världen som det ruttnande lik, som den är, och börja studera levande och odödliga idéer och genom dem förverkliga sina drömmar. Säg till så skapar vi en ny tråd att väva på!
Tack Daniel för dina synpunkter!
Fred på Jorden genom ekonomisk utveckling!
ps. håll er borta från universitetet och riksdagspartiet. ds
@sugar wrote:
Robert Dahl däremot har fel på åtminstone punkt 2! Vem hävdar att brittiska ostindiska kompaniets politiska och ekonomiska hegemoni, instiftandet av oberoende centralbanksstyren, fascister som Bonaparte och alkemister som Newton har med repressentativt folkstyre att göra? Det är ju bara bluff!
Skulle vara intressant att få höra från dig varför Newton var sån vedervärdig alkemist. Please do it in your own words…
Skulle hellre vilja att du befattar dig med Rousseau och Locke när du kritiserar filosofer som dryftade grunderna (eller kanske formen) för representativ demokrati.
Angående centralbanker: du är välkommen att förtydliga ditt tänkande här. Är tyvärr inte insatt i ursprunget till oberoende centralbanker. Men Sverige, och många med oss, förklarade väl centralbankerna >oberoende> långt senare?
/…/all diskussion om internationell demokrati brukar mynna ut i en globaliseringsmörja, som i sig handlar om att närma sig slutet på nationens historia och existens, för återintroduktionen av envärldsstyren. Känns den imperiala modellen igen?
Som sagt; demokratiforskare världen över studerar internationalisering. Vi får väl försöka förstå deras resultat innan vi fördömer detsamma?
Den politiska debatten dras ju ner av sånna som dig, som begränsar tanken till händelser och faktum, och som för inte frågan till vad och vilka som fick händelserna att ske /…/ Jag vet att du och andra inte har fått lära dig att tänka i skolan och att det har dragit ner er förmåga att tänka som människor. Testa att läsa mellan raderna.
Du menar alltså att du inte är nedlåtande???
Nu vill jag istället ta tillfället i akt och ifrågasätta dig: Jag vill minnas att jag ända sedan högstadiet (kanske tidigare) har lärt mig att “tänka kritiskt”. Jag brydde mig inte mycket om innehållet fram tills dess att jag läste filosofi (gk) på eftergymnasial nivå. Studierektorn i teoretisk filosofi sa något som bringade mig mening med studier och som dessutom återknöt till det urvattnade begreppet “kritiskt tänkande”. Han föregick frågan:
-Vad blir man av att läsa filosofi?
Svaret till denna hypotetiska fråga var:
-Man blir ödmjuk…
Syftet med ovanstående fråga och svar är att DU, Sugar (i likhet med min antagonist “möbelklister”), driver gäck med det så viktiga kritiska tänkandet. Det är DU som är totalt övertygad om din uppfattnings överträfflighet och därmed kanske missar den så viktiga ödmjukheten. Allas vår verklighetsuppfattning inbegriper nog “missar”, frågan är om mina “missar” tillhör de större eller de mindre…
Nu anser Du att jag försöker briljera. Det är inte sant, jag har bara genomskådat hur oligarkins redskap, ex. Bertrand Russel och Allen Dulles, har saboterat vår utbildning med sin logiska positivism eller atomism och Dawinistiska fascism, och begränsar oss till att bli intelligenta djur: och därför inte förnuftiga människor!
Nu tar du dig vatten över huvudet!
Skulle njuta av att se dig i polemik med Bertrand Russell angående hans, eller din, tankegång. Synd att han är framliden…
Russell var en del av den anglosaxiska, positivistiska traditionen, men att påstå att han stod för “darwinistisk fascism” är grovt felaktigt!
Men du sitter väl på ALL vettig kunskap och är därmed vår messias?
ps. håll er borta från universitetet och riksdagspartiet. ds
Håll er inte borta från Filosofi och kanske – framförallt – inte från delen vetenskapsfilosofi!
/Daniel
Det är bra Daniel, stå på dig!
Tyvärr är det omöjligt för mig att förstå vad sugar pratar om då han/hon använder massor med fördefinierade termer som jag inte känner till, men det är ganska klart för mig att det inte släpps in särskilt mycket nytt från “vanliga” människor. Vad det leder till vet jag inte…
Sugar, kan du ge mig en länk till någon sida där de lägger upp ditt resonemang så även jag förstår? Dvs att dom inte skriver t ex “neo-konservativ” utan istället skriver innebörden av det, åtminstonne första gången. Helst på svenska.
Mina Vänner.
“Att tänka fritt är stort men att tänka rätt är större”
Tomas ThorildJag begriper och känner det ibland betungande att jag skall ha blivit biten av en passion för strävandet mot sanningen, att jag lever i en värld där människor lärt att förneka sanningens existens ens som princip, en värld med människor som inte har den historiska förankring och begrepp att begripa den politiska värld som formats och ständigt förändras av individers politiska handlande och som därför inte potent kan agera för dess fortsatta förändring. Det är vad jag försöker råda bot på här ibland de mest sympatiska och härliga individer jag kan tänka mig och hitta på ett internetforum i Sverige.
Jag sympatiserar med melo och dennes geliker? som har svårt att begripa politiska och ibland alltför akademiska begrepp, och jag försöker verkligen att komma förbi att använda de mest komplicerade, men inser snart att det inte bara är en brist på ordboksförklaringar som är problemet utan att många faktiskt saknar fundamentala begrepp att organisera sig och sin roll i utformandet av den mänskliga historien.
OK skall försöka besvara frågor nu.
För Newton fanns bara effekt eller energi, inget upphov eller avsikt att skapa en viss effekt. För att begripa Newton måste man tro på magi och det kan få sin förklaring om man känner till var Newton kom ifrån och vad hans bidrag till vetenskaperna var. Galileo Galelei? var Newtons patron, alltså härskare, vars härskare i sin tur var den brittiska empirismens och liberalismens fader, Venetianen Paolo Sarpi. Bakom Sarpi finner vi sånna som Hobbes och Locke, Mandeville och Smith och deras filosofi kan vi finna förklaring till om vi lär känna hur oligarkin förändrades från att vara en simpel adel till en typisk finansmannaoligarki, som kom att skapa det vi känner som den anglo-holländska liberala parlamentariska modellen.
För att begripa utvecklingen av oberoende centralbankssystem är det vitalt att känna till denna historia, och jag uppmanar människor att faktiskt själva studera detta, för som ni har märkt; jag är ingen vidare författare.
Det är ur Bernard Mandeville som Adam Smith hämtar sin inspiration till begreppet “the invisibile hand” där det är och kommer alltid vara så att en oligarki lever, helst obemäkt, på att osynligt plocka sin rikedom från folkets fickor.
Jag hinner inte skriva mer nu, men skall verkligen försöka förklara min ståndpunkt senare och fördjupa min kritik som daniel framför. Framför allt genom att visa av hur fundamental den politiska styrningen av det vetenskapliga klimatet i Europas historia att tro på olika politiska dogmer.
Tänk på hur det heter: “Statsråd” “Premiärminister” Vad det verkligen betyder och att de endast har en rådgivande roll t.o.m idag. Förr till någon kung eller drottning, idag för det mesta till den grupp med bankirer som sitter i Bryssel och i sin förlänggning i Geneve och Boston.
Må väl
Skriver mer snart!
Ni som orkar läsa min usla svenska är varmt välkommna att närma er mitt trevande försök att förklara min stränga hållning till avsaknad av idéer i politiken idag. kolla in LaRouches senaste Webcast: http://www.larouchepac.com/pages/audio_video_files/2006/060906_webcast.html
Jag är ledsen att jag varit så lite med er, att jag inte kunnat eller velat vara här på grund av mina studier och politiska arbete, som jag ju har prioriterat så, men nu, när jag känner mig lite kass och piggat upp mig med ett sedan länge efterlängtat bloss, får jag plötsligt lust att släcka lite av min törst.
Det är lustigt hur man så lätt glider in i olika diskussioner och försöker försvara ditten och datten, så nu har jag tvingat in mig i en ny sådan när jag egentligen inte vill gå in på empiricismens utveckling (sic!) och platonismens avveckling i europeiska kulturens historia. Det känns inte så kul nu längre, men visst, när flera här vill acceptera en verklighetsuppfattning som begränsar förmågan att utveckla förmågan tänka kreativt, ja alltså, som människor, känner jag detta behov att lyfta diskussionen något.
Jag började mitt sista, men avslutade ett ofullständigt inlägg i debatten med att nämna Lord Shelburne och det brittiska ostindiekompaniet, det utspelade sig under 1700-talet och ger inte en bild god nog av vilka idéer som förspeglat de handlingar som gav de första suveräna nationalstaterna som uppkom under slutet av 1400-talet av Henrik VII och Ludvig XI, influerade av Cardinal Nicolaus Cusanus och Petrarcas arbete med att etablera den klassiska idén om det representativa folkstyret i en stat och dess stävan efter det allmänna goda genom Republiken. Men den idén grundas inte där.
Under vilka omständigheter levde människor i allmänhet på den tiden? Hur hade vi det under feodalismen? Med vilka principer rättfärdigade man den sociala ordningen som höll människor som livegna eller slavar?
Min stränghet som flera nog ser som uttryck av nedlåtenhet kan bara komma av att det finns en uppfattning av ett kvalitativt skiljt tänkande mellan mitt och andras resonemang, helt enkelt i det att historien visar oss de fel eller brister, eller lyckade strategier, som genom idéer av de få fick enorma praktiska konsekvenser för de många. Att då se resonemang föras, som drog människor i oerhörd misär och lidande; bort ifrån strategier som utökade folks allmänna väl, genom, som idag, genom globalisering eller finans-mannastyrd monopolistisk så kallad frihandel, genom ett oligarkiskt system gör det omöjligt att inte försöka att intervenera i “debatten”. Centralbankssystem styrs alltför mycket av finansoligarker och deras banker och försäkringsbolag, som för mycket verkar för pengens förökande, till den grad att det blivit viktigare än de som ger pengen sitt värde; en nations eller världens folk. De som känner vår senaste historia ex. hur latinamerikas nationer knäcktes under IMF och Världsbankens ok av ocker, så när valutavärdet utsattes för spekulation, ökade deras statsskuld och de fick avstå att bygga sina nationella välfärdssystem till förmån för dessa bankirer, så håller man Afrikas folk – så håller man Libanons folk i underutveckling. Vilken makt har en bankir eller en grupp av dem att tvinga hela nationer under sig? Vilken sådan kan sätta en Pinochet eller en Bush till diktator eller president? (I de båda personernas fall och deras administrationer finns ex. Bechtels George P. Shultz som ansvarig.)
Historien är lång av sådana här historier och Historien visar alltid den som söker efter sanningen vad som gjorde Idiot och Hamlet av befolkningar (jag är ingen vän av G.B. Shaw, F. Nietche m.fl. föraktfulla begrepp om “massorna”). Den store sofisten Sir Bertrand Russel visste hur man hjärntvättar annars smarta och friska studenter till dumma lämmlar, och hans idétradition är samma som Parmenides och Trasymachos och förs likt hur sofisterna ledde folket och det demokratiska partiet genom sin absoluta värdelelativism, Aten in i det ödesdigra och omoraliska Peloponesiska kriget, så att Atens kultur degenererade och en vetenskaptradition gick under, ända fram till ca år 1440 med den florentinska renässansen ((den bevarades under de muslimska kalifaterna under nästan 2000 år och utvecklades av bl.a. Al-Chowarizmi (algebra) och Ibn Sina (medicin och poesi m.m.) och just det, Jesus från Nasaret! Tips: läs Platons “Sofisten”, “Menon” och “Parmenides”).
De som studerade i den klassiska platonska idétraditionen var de som gjorde de stora upptäckterna. En sådan grupp var Brotherhood of Common life, som gav oss Cusanus men även Erasmus av Rotterdam m.fl. De bär den ironiska platonska, eller sokratiska metoden med sig och med den utmanar de den tidens feodala ordning och de visar att verklighetens viktigaste karaktär är förändringsprincipen likt Herakleitos tes: Panta Rei.
Det är lätt att glida in och tappa bort en läsare i detaljer, så jag fattar mig så direkt jag kan med frågan: Varför får ingen student lära av upptäckarna annat än i termer av uttolkningar, formler eller antologier? Varför är Keplers bok den Nya Astronomin tung och stor som ett par tegelstenar?
Finns det någon fundamental betydelse för oss att begränsa vår förmåga till att tänka rum-tid i euclidiska och cartesianska termer (ax+by+c=0) när man vill tänka längre än vår sinnesförmågas greppbarhet (n-faldiga dimensioner eller lager). Upptäckare som Kepler eller Leonardo eller Leibniz använde inte den metod vi får i vår utbildning, vi får formler och mekaniska representationer av ett arbete som springer ur begreppet dunamis (grek. Dynamik, Kraft eller Power) som är kvalitativt skiljt från det vi matas med: Aristoteles begrepp energeia (grek. energi eller effekt). När vi skall studera Leibniz väg till upptäckten av differentialkalkylen, får vi istället ett formalistiskt derivat av Cauchy.
Ett exempel. Någon här känner nog till Wessel eller Gauss upptäckt och introduktion av enhetscirkeln (cirkeln har 0 i centrum, där en horisontell linje från centrum markerar 1 på cirkelns omkrets, 180 grader från 1, finns -1. Minus och plus är olika riktningar på aktionen rotation) i den matematiska fysiken. Att känna till den cirkeln och logaritmer (självliknande spiralutveckling ((ex. dubbla kvadratens area)) hjälpte mig något oerhört att lösa paradoxen: dubbel negation (-1x-1=1)). Jag har fortfarande problem att ta mig ur den järnbur Decartes XYZ ställt upp för mig i mitt tänkande som därför ännu präglas av en perspektivlös statistik och deduktiv analys av verkligheten. Med den bakgrunden av vetenskapshistoria studerar jag nu Bernhard Riemanns hypergeometri.
Men sådana idéer som kommer ur den här typen av matematisk formalism kan ge oss olika problem i hela kulturer. I. Kants problem, det kategoriska imperativet, sade att människor endast kunde göra gott genom att bryta mot sina naturliga drifter att göra ont och veta att de gjorde gott genom graden av lidande de utstod i sitt strävande. En människas existens blir helt bakvänd och det är ur bl.a. sådana idéer som F. Nietzche, J.P. Sartre och M. Heidegger får näring att spy pessimism och hopplöshet över massorna som de så föraktade.
Så till poängen. Tror ni att de som har haft den absoluta makten i europa i mer än tusen år lättvindigt släpper den ifrån sig så fort det kommer idéer som kommer att ifrånta dem den makten? Två bra exempel finns i franska Ecole polytechnic och Berlins Universitets historia av idéer och vad som stod där att studera under olika tider.
Jag vill inte skriva någon på näsan, som man säger, men om någon forfarande vill hävda Newton som sin vetenskapsman, vet jag att det bakom näsan finns någon religiös fundamentalist. Newton bevisade aldrig någonting, utom att det möjligtvis fanns drag i det öppna fönstret på parlamentet där han satt. Upptäckter har tillskrivits honom, som presenteras som formler, men där finns ingen metod för oss att själva återskapa något viktigt experiment som kan leda oss till att begripa hur Newton kommit fram till sin upptäckt. “Hypoteses non fingo” är något Newton skall ha sagt. Det betyder att han inte tänker! Dessutom hade Kepler publicerat metoden för upptäckterna många år tidigare, även om det på Newtons tid hördes många utsagor om att han var den förste att göra upptäkten. Gå själv igenom vad som sägs, och ni skall se att det bara är nonsens. Jag har hört talas om att den så populäre monetäristiske ekonomen Keynes en gång tittade i Newtons gamla koffert och rådde alla att den skulle hållas gömd och stängd då den bara innehöll noter om Newtons alkemiska experiment.
Så om någon frågar –Vad skall jag rösta på, jag fattar ingenting av politik, det är ju bara skit.
Då fattar jag lite av vad det beror; för politik idag, i västvärlden, är bara skit, ett spel för gallerierna, ett sken av en verklig demokrati. Vi alla har blivit bestulna, även våra politiker på vår historia och är därför dömda att som skrämda flockdjur fösas runt för förvirringens skull, i en degenererad populärkultur. Nivån av kultur idag är vad som tilläts i ett nazistiskt koncentrationläger man utsatte slavar för, och tillät, en kulturell nivå som liknar den vi har idag, för att höja effektiviteten på deras arbete. Vill man trycka ner folks förmåga att skapa förändringar är det mest effektiva sättet att visa dem att det inte finns någon sådan. Är du född till arbetare skall du hålla dig där, för som Adam Smith visar i sin “wealth of nations” finns där en osynlig hand som håller saker på sin plats. Den spanska inkvisitionen, likväl som mer moderna totalitära ledare visade, hur man resonerade med fritänkaren. Podiet i detta fall var ett bål där en människa väl fick säga sitt hjärtas mening så länge hans kött slickades av heta lågor.
Nu förväntas vi acceptera medias hetsjakt på muslimer, tanken på ett nytt korståg, likt under Napoleon Bonapartes eller Hitlers förgrundsfigur, Torquemadas spanska inkvisition, skall låta oss polariseras så att vice president Cheney och hans utrikesminister Rumsfeld skall få släppa de atombomber de så gärna vill använda och skicka sina privatarmeer in i syd-västasien, och rubba den serie av långsiktiga handelsavtal som är goda och för de många gynnande som skapas inom Shanghai Coorporation Organization (SCO) mellan i synnerhet Ryssland, Kina, Indien och stater i deras omnejd, och sedan, Mercosurs förnyelse i latinamerika.
När President A. Lincoln försvarade idén om nationell suveränitet och avskaffandet av slaveriets princip, och det brittiska imperiet inte vann inbördeskriget i sin mobilisering av de konfederata sydstaterna, då begrep finansmännen och adeln eller oligarkerna, att det som då blev USA endast kunde krossas inifrån. Lincoln blev likt många andra som kämpat mot oligarkiska styren mördad eller landsförvisad. En landsförvisad sådan i Sverige var Tomas Thorild, en mördad sådan var Gustaf III, (som självfallet stödde den amerikanska revolutionen) som båda verkade för att Sverige skulle bli Republik. Ifrån den klassiska kulturen finns bl.a. verken: varav ett avsnitt bevarat, Aeskylos prometeustriologi; de Homeriska skrifterna; den Florentiska renässansens Dante Alighieri “Den Gudomliga komedin”; den Tyska klassicismen, Friedrich Schillers tragedier.
Det är upp till var och en att vara skeptisk, tveka och ifrågasätta, men när vi nu står inför IMF-systemets kollaps, finns det inte i mig någon ro att inte ge folk en chans att agera för att undvika en fruktansvärd katastrof för hela mänskligheten, och istället, bygga fred och utveckling på jorden mänskligheten bara sett embryon av i våra tidigare renässanser, där den allmänna välfärden höjt befolkningstätheten och livskvaliteten genom den förståelse av “den andres bästa”, som man gav uttryck för i den Westfaliska freden. Det finns alternativ till Globalisering, som inte tvingar 80% av mänskligheten in i fattigdom, och underkastelse inför en kraft som verkar för världsherravälde! Under Andra världskriget spårades initiativen till kriget till en grupp finansmän som kallade sig Synarkister. De organiserade fasciströrelserna i europa genom finansiering, främst genom industriavtal med nazisterna. Prescot Bush agerade bulvan när Bankhuset Morgan organiserades av franska och brittiska frimurarsälskap m.fl. då han fick rädda nazistpartiet undan konkurs på 1930-talet. Tydliga kopplingar finns Bank of Englands Montagu Norman genom hans vän, Hjalmar Schacht, Hitlers ekonomiminister som ordnade med att företag kunde använda slavarbete i Tyskland och Polen (se “trading with the enemy act”) ex. IG Farben.
Så det arbete EAP och LaRoucherörelsen internationellt gör är att fortsätta det arbete som initierades av Platon, genom Cusanus, genom Leibniz, genom Benjamin Franklin och Alexander Hamilton, genom Lincoln och H.C. Carey och genom Franklin Roosevelt, att göra slut på det oligarkiska styret på vår jord och bygga suveräna nationalstater som verkar för den allmänna välfärden (slut på avregleringar av infrastruktur) och som skyddar sitt folk ifrån sådana som anser att de kan äga folk och deras land. Några konkreta förslag på lösningar för framtiden är ett Nytt Bretton Woods, LaRouchedoktrinen för syd-väst Asien och den eurasiska landbron.
Det LaRouches Ungdomsrörelse gör är att studera de idéer som skapade dessa förändringar för världens folk och därpå sprida idén om och verka för den fria individen som avspeglas i den suveräna nationalstaten. Se http://www.wlym.com
Det blev mycket det här… Det kommer mer… Om någon vill ha…
Må bäst mina vänner
Log in to reply.
