politik
@Gin wrote:
smeagol, det var ett tarvligt bortförklarande. Det är knappast Göran persson som bestämmer hur arbetslösheten ska utredas. Och arbetsmarknadspolitiska åtgärder ser väl olika ut inte bara i olika länder, utan län, städer och orter. Sifforna ljuger väl inte för det.
Vilka siffror menar du?
Hje igen. Det är inte underligt att ex Nicko799 inte kan förstå den information som ges på de websidor jag ref. till. Det är nästan ingen som gör eftersom Nicko likt de flesta andra idag har en ordboksförklaringsmodell att organisera sitt politiska engagemang.
För det första är det gott att se vilken politisk linje ex. Washington Post driver (ägs av den neo-konservativa och religiöst fundamentalistiska Moon-rörelsen), kanske kan den kallas liberteriansk, men då kan man väl även kalla den ideologi vi fann i de konfederativa sydstaterna liberteriansk. Om man är för en helt ohämmad marknad där internationella finanskonglomerat har en större makt än nationalstater och därför dess folk är det klart att man skall tro på sådana ideologier som det Liberala partiet står för.
Att det ter sig som rappakalja som jag och mina vänner säger, tror jag beror på att de flesta idag inte har en aning om vad en mänsklig eller universell idé är. Hur många kan återskapa Keplers upptäckt om universell gravitation och vet hur viktig den var för utvecklingen av musiken (ex. Mozart och Beethoven) och vetenskapen (ex. Leibniz och Gauss)? Hur många känner till vilka krafter som verkar för, och som verkade för, att utveckla en fascistisk världsregering, vilka som ligger bakon den plundring av tredje världen, vår värld (Bush enda politiska fråga har varit att privatisera sjukförsäkringssystemet – minns Pinochet och Pinera!!!), och som ligger bakom Bush´s krig. (Läs Wells “The Open Conspiracy” eller Huntington “The Clash of Civilizations” eller Kissinger “NSM 200”)
Det är tråkigt att säga så här, men efter att ha arbetat politiskt bl.a. i Berlin och Stockholm, är de flesta människor totalidioter när det kommer till politik. Om någon vill ha en bättre idé om hur de kan utveckla sin kapacitet att tänka på politiska frågor kan det vara vettigt att studera ex. Friedrich Schillers föreläsningar i Universalhistoria på universitetet i Jena: “Lycurgus och Solons lagstiftning” eller “Moses Mission”, som kan höja era perspektiv ifrån någon reduktionistisk höger-vänster-skala-politik. Läs någon artikel LaRouche själv skrivit istället för att lyssna blint på någon som WP, Wikipedia eller någon annan. Bilda dig en egen uppfattning! Vi lever i en mörk tidsålder (titta på vår kultur!) och kan behöva kämpa lite med att tillägna oss riktigt mänskliga idéer!
Att kalla en politisk organisation som LaRoucherörelsen för sekt är ju bara lågt. Då säger man att en väldigt marginaliserad organisation som verkar för ett annat system; protektionism och suveräna nationalstater, är något som inte har med politik att göra. Fråga dig hur världen skulle sett ut om vi inte hade en Lincoln som krossade Britternas slavdrivarpolitik, och FDR som gjorde det samma -om än bara genom att temporärt slå vapnet ur deras händer. För dig som tror att liberal och free trade har något med frihet att göra kan det vara vettigt att kolla in hur The New Venetian Party genom brittiska-holländska ostindiska kompaniet utvecklade den liberala modellen i stor-britanien och genom Versailefreden? Treaty of Paris 1767 hade monopol på all handel i världen och kontrollerade all industriell produktion.
Det är inte lätt att skapa sig en fri och rättvis uppfattning av hur vi styrs från toppen och ned, men om vi inte sticker huvudet utanför systemet kommer det vara svårt att få en idé om vad det är och vad alternativen är. I hela världen (vad jag vet) sker det endast i Mexico (Lopez Obrador!), Bolivia (Evo Morales), Argentina (Nestor Kirchner) en väldigt intressant och positiv politisk utveckling och förändring samtidigt som LaRoucherörelsen i USA och europa är de enda som verkar för de idéer vi finner i den Klassisismen, den Amerikanska Revolutionen, Westfaliska freden, den Florentiska rennäsansen och den grekiska antiken.
Om du, sugar väljer att tro på din “profet” är det helt ok med mig
Jag väljer dock att vidhålla att det är STRUNTPRAT av en egeocentrisk före detta fängelsekund…. Var är teorierna? Var är metoderna som ska förbättra samhället? Vad VILL han, Förklara för mig!!
Vill bara uppmana er att fortsätta debatten i full fart! Underbart är det. Jag lurkar runt i bakgrunden o försöker lära mig politik, samt reda ut vad som verkar vettigt att rösta på.
Go swecan-politiker! :hippie:
Sugar, på mitten och slutet av -70 talet infiltrerade Eap olika gruppbildningar på “vänsterkanten” i Europa. Häcklade möten och sammankomster samt samarbetade intimt med CIA för att kartlägga aktivister.
Vad har du att säga om detta?Mvh// Nesta
@sugar wrote:
Om man är för en helt ohämmad marknad där internationella finanskonglomerat har en större makt än nationalstater och därför dess folk är det klart att man skall tro på sådana ideologier som det Liberala partiet står för.
Du har fått en del om bakfoten. LP är för marknadsekonomi, men inte en marknad där kapitalet och staten sitter i samma båt och där staten delar ut privilegier, utan en marknad för människor där människor har frihet att handla med varandra och har makt över sina egna liv. Att LP är anti-nationalistiskt är sant, men partiet är inte anarkistiskt.
Det är tråkigt att säga så här, men efter att ha arbetat politiskt bl.a. i Berlin och Stockholm, är de flesta människor totalidioter när det kommer till politik.
Det kan nog kännas så om man tillhör en liten sekt med världsfrånvända teorier.
Vi lever i en mörk tidsålder (titta på vår kultur!) och kan behöva kämpa lite med att tillägna oss riktigt mänskliga idéer!
Varför är det ointressant med ökad livslängd, bättre livsvillkor, minskad analfabetism, tillväxt, ökad kunskap, snabbare teknikutveckling, etc? Sådan ser världen ut i genomsnitt, men undantag finns i de mest slutna ekonomierna. Gissa varför.
För dig som tror att liberal och free trade har något med frihet att göra kan det vara vettigt att kolla in hur The New Venetian Party genom brittiska-holländska ostindiska kompaniet utvecklade den liberala modellen i stor-britanien och genom Versailefreden? Treaty of Paris 1767 hade monopol på all handel i världen och kontrollerade all industriell produktion.
Frihandel har inget med frihet att göra, och monopol är frihandel? 🙄
Om man måste hitta på ett eget språk för att få sina teorier att gå ihop skall man nog tänka om.
Tack Möbelklister 😆
Jag hoppades att du skulle dyka upp i tråden – har sett dina andra politiska inlägg. Jag är för lat för att göra någon ‘idé-analys’, och den hade inte blivit bättre än din i alla fall..
😳/Nicko :hippie:
Jag uppmanar alla att inte rösta. Istälet göra allt för att förstöra för etablissemanget…
Vi skulle ha det mycket bättre utan en massa maktgiriga kostymgubbar som säger sig veta vårat bästa. Jag vet själv vad som är bäst för mej, tillsammans med människorna i min omgivning vet jag vad som är bäst för oss.
En anarkistisk sammhällsordning skulle gynna alla på ett sätt som en representativdemokrati aldrig skulle kunna.För en introduktion till anarkistiska ideologin:
http://www.yelah.net/articles/anarkism2
http://www.yelah.net/articles/anarkismHahaha. Då var diskutionen igång ännu en gång! Vem är det som har den rätta åsikten 😆
Men visst är det kul med politik. Inte för att jag har någon direkt åsikt. Ibland känner jag mig röd och ibland blå. Häromdagen fick jag dock nys om ett inressesant parti som jag funderar på att lägga min röst på. Dock ska jag inte säga något innan jag har mer kött på benen. Och absolut inte rösta heller för den delen.
http://www.skanefederalisterna.nu
Inte för att jag avskyr Sverige mer än någon annan, men lite mer regionalt styre hade inte suttit fel. Det hade kunnat främja alla delar av Sverige. Dessutom hade det nog varit enklare att driva en legaliseringsfråga lokalt. 😉
@finn wrote:
Inte för att jag avskyr Sverige mer än någon annan, men lite mer regionalt styre hade inte suttit fel. Det hade kunnat främja alla delar av Sverige. Dessutom hade det nog varit enklare att driva en legaliseringsfråga lokalt. 😉
Decentralisering av beslut är helt klart intressant, men varför inte gå ännu längre än till region-/landskapsnivå? Varför skall det sitta politiker centralt i Malmö och bestämma över skåningar i alla kommuner? Varför inte decentralisera till kommuner, kommundelar, kvarter, familjer eller rent av till individen?
Liberalismen som LP står för kan ses som decentralisering ända till individnivå. Du får mer makt över ditt liv. Politiker får mindre makt. Individer har rättigheter. Staten har inte rättigheter. Den har snarare en plikt att skydda dina rättigheter.
Hej Vänner!
För att begripa en idé måste den återskapas i en annan människas hjärna i form av metafor eller ironi (läs mellan raderna!).
Vem läser idag Shakespeare eller Schiller som poeter i poesin verkliga mening: Varför tar Hamlet livet av sig? Vad får Wilhelm Tell att organisera en revolutionär motståndsrörelse?
Vad gör oss till människor?
möbelklister. det är jättesnyggt det du säger, men de idéer du har om verkligheten och politiska ideologier är nästan helt aprioriska. Det välstånd du talar om (den “flytande” monetära frihandelseran: 1968 till nu?) har nästan runierat mänskligheten med avindustrialisering, avreglering, fastighetsbubblor, oljebubblor och annan spekulation och dessutom hindrat Afrika och Asien i utvecklingen mot industriella ekonomier. Fram till nu när “Globaliseringen” infördes i sin nya tappning. Nu är det löne- och levnadsvillkors-dumpning som gäller. Vi skall ju tydligen konkurrera med fattiga människor på deras villkor.
Det politiska systemet som jag talar om skapades av Alexander Hamilton och kallas därför det Hamiltonska systemet av politisk ekonomi. Det implementerades av främst Benjamin Franklin; Abraham Lincoln genom H.C. Carey och Friedrich List och FDR. De hade alla förgrunder i Karl den Store (Charlemagne) .ty., Peter den Store .rs., (stora kast), Sun Yat Sen .kina. etc. De arbetade alla för att nationen skulle verka för individens rätt till liv, frihet och sökandet efter lycka. En ide som kom sig genom G.W. Leibniz, men tidigare av ex. Nicolaus Cusanus, Jesus Kristus, Platon och Pythagoreerna.
Både Marx och Smith verkade för en oligarki en sk. “svart adel”. Det är en överstatlig oligarki som kontrollerar ex. WTO, Bank of international (alla centralbanker) settlements, Bank of England och Wall Street: alla nationer med parlamentariska system med sk. oberoende centralbanker.
En annan gång, när någon vill tala om idéer – då kan vi tjôta!
Vänliga Hälsningar sugar
@sugar wrote:
Hje igen. Det är inte underligt att ex Nicko799 inte kan förstå den information som ges på de websidor jag ref. till. Det är nästan ingen som gör eftersom Nicko likt de flesta andra idag har en ordboksförklaringsmodell att organisera sitt politiska engagemang.
Att det ter sig som rappakalja som jag och mina vänner säger, tror jag beror på att de flesta idag inte har en aning om vad en mänsklig eller universell idé är. Hur många kan återskapa Keplers upptäckt om
En idë som är komplicerad och svår att förstå för “vanligt folk” och som lovar guld och gröna skogar, och som hävdar att alla andra har helt fel…
Vad det det som? Lösningen på världsproblemen eller några extremister som kämpar för en idë som kommer att döda massa folk om den blir verkligenhet? Med största säkerhet tokstollealternativet.
Hittar vi nånsin ett idealsamhälle så tror jag att idëerna för det kommer att kännas någorlunda vettiga för folk. Jag tror inte så många lockas till en ideologi inte accepterar några andra idëer.
Personligen tror tror jag att det som händer just nu med globalisering av ekonomin kommer att bli vara delorsak till en framtida krissituation och kanske ett tredje världskrig i nån form.
@sugar wrote:
möbelklister. det är jättesnyggt det du säger, men de idéer du har om verkligheten och politiska ideologier är nästan helt aprioriska. Det välstånd du talar om (den “flytande” monetära frihandelseran: 1968 till nu?) har nästan runierat mänskligheten med avindustrialisering, avreglering, fastighetsbubblor, oljebubblor och annan spekulation och dessutom hindrat Afrika och Asien i utvecklingen mot industriella ekonomier. Fram till nu när “Globaliseringen” infördes i sin nya tappning. Nu är det löne- och levnadsvillkors-dumpning som gäller. Vi skall ju tydligen konkurrera med fattiga människor på deras villkor.
I-länderna var även de fattiga för mindre än 100 år sen. Dagens u-länder måste, precis som vi gjorde tidigare, genomgå industrialiseringen för att öka deras produktivitet. Endast då kan de bli lika rika eller kanske tillochmed rikare än oss.
U-ländernas löner är inte låga utan anledning. Produktiviteten i u-länderna är ofta så låg att annat än svältlöner är omöjliga, tyvärr, men produktiviteten stiger hela tiden och samtidigt stiger lönerna. Vill du stänga ute u-länderna, eller vad vill du egentligen – rent konkret?
De arbetade alla för att nationen skulle verka för individens rätt till liv, frihet och sökandet efter lycka.
Låter som liberalism, fast med annan syn på äganderätt och med helkonstiga metoder. Skall människor vara fria genom protektionism, eller vad säger ideologin egentligen?
Både Marx och Smith verkade för en oligarki en sk. “svart adel”. Det är en överstatlig oligarki som kontrollerar ex. WTO, Bank of international (alla centralbanker) settlements, Bank of England och Wall Street: alla nationer med parlamentariska system med sk. oberoende centralbanker.
Istället för att köra på som socialdemokraterna, så kan du väl förklara lite vad NI vill göra, istället för vad alla andra vill göra?
@moggy wrote:
Hittar vi nånsin ett idealsamhälle så tror jag att idëerna för det kommer att kännas någorlunda vettiga för folk. Jag tror inte så många lockas till en ideologi inte accepterar några andra idëer.
Liberalismen tillåter dig att leva hur du vill, genom att exempelvis bilda små kommunistkollektiv, så länge du inte tvingar andra att göra något.
Personligen tror tror jag att det som händer just nu med globalisering av ekonomin kommer att bli vara delorsak till en framtida krissituation och kanske ett tredje världskrig i nån form.
Intressant. Hur kom du fram till det? Varför skulle fri handel och öppna gränser vara orsaken till krig? Öppna gränser underminerar ju trots allt nationalstaternas makt, samtidigt som fri handel tar bort grundanledningarna till att stater krigar(naturtillgångar, o dyl.).
@moggy wrote:
Skulle inte heller förväna mig om det flummas en del i Folkpartiets ungdomsförbund.
???
Exakt vad är det som får dig att tro det?
Luffarna??? HAHAHA@damj wrote:
En anarkistisk sammhällsordning skulle gynna alla på ett sätt som en representativdemokrati aldrig skulle kunna.
Vi behöver direktdemokrati.
/Daniel
Log in to reply.