Koldioxid förstör jorden – NOT!?
Ja, staten drar väl in kopiösa mängder på CO2-beskattning tex… Så där har vi ju en vinnare på den här snedvridna debatten.
Biltillverkarna får ännu ett säljargument… Att just deras bil är CO2 snål.
Och karusellen är åter igen i rullning. Tillväxten återigen ohotad, all is well. For now.
Skjuter en stor svallvåg av skit framför oss. När vi stannar kommer skiten svälja oss… Den som gräver en grop? Tänk om hela mänskligheten står å gräver en gemensam jättegrop då?
Så känns det för mig iallafall.
- BigBanana wrote:Plus att din graf sträcker sig tusentals år tillbaka i tiden. Kan man verkligen ta såna saker som fakta?
Tänk om grafen du klistrat in bara är en sk. mock-up? Who knows maan…
😯
Genom att borra ner långt i polariserna kan man ta prover på hur varmt det var, vilken nederbörd, vad luften bestod av osv. då, jag är ingen expert i ämnet så jag vet inte hur det gör exakt 😉
Quote:Mycket troligt att det är människan som orsakat de förhöjd CO2-halterna men det är inte det som detta handlar om. Det handlar om hurvida det är CO2 som är skurken till en eventuell global uppvärmning eller inte.Jo, jag fick för mig att någon sa att CO2 halten i atmosfären var naturlig så jag var tvingen att prove a point så att säga
Quote:Ja, staten drar väl in kopiösa mängder på CO2-beskattning tex… Så där har vi ju en vinnare på den här snedvridna debatten.Tänk på de som “styr världen” dvs, oljemiljardärer som har förmögenheter att förlora på debatten! Då kan man ju kanske anta att de betalar forskare att motbevisa det uppenbara och göra filmer som finns postade här, om hur växthuseffekten är en bluff. Eller? 😉
Demoniseringen av koldioxiden är ett led i kriget mot cannabisodling, de vill att vi ska skörda mindre!
🙄 😆
Vilka kan tjäna pengar på CO2-hysterin?
Förslagsvis GE som lobbar för begränsningar av CO2-utsläpp och samtidigt bygger vindkraftverk m.m. över hela världen. Är det ett tyst krig mellan två stora ekonomiska intressen?
@Steve-O“]Tänk på de som “styr världen” dvs, oljemiljardärer som har förmögenheter att förlora på debatten! Då kan man ju kanske anta att de betalar forskare att motbevisa det uppenbara och göra filmer som finns postade här, om hur växthuseffekten är en bluff. Eller?
Who knows maan. Who knows…
Det jag däremot VET är att vi på många områden helt klart är förda bakom ljuset.
Vi kan väl alla hålla med om att det inte är bra att med massor onaturliga utsälpp som försör jorden. Inte bara CO2, utan även svaveldioxid som försurar sjöar och dödar växter, kolmonoxid och gaser som binder ozon vilket bidrar till ozonhål.
Även OM “CO2 skräcken” är en bluff så är det ju bra för miljön! Isåfall kan jag leva med det
Värdelösa vindkraftverk som antagligen inte håller mer än 10 år och som förfular landskap till gränsen att man lägger av en spya.
Det är i vattnet den riktiga enerign finns isåfall… Luft är ju så jävla låg densitet på, heelt värdelöst i mina ögon.
Edit: Det finns säkert många gånger mer energi i en enda våg än det gör i några minuters vindblåst.
hehe, en Tsunami i så fall… 😆 Man brukar säga att en vågs energitäthet är ungefär tio gånger vindens…
Nä, vindkraft är inget alternativ till fossila bränslen. Vattenkraften är inte heller den fri från komplikationer miljömässigt. Vi dämmer upp älvar och vattendrag och förstör det djurliv som fanns där naturligt. Vågkraft har det forskats på länge utan att det händer så väldigt mycket tyvärr.. Det är långt ifrån okomplicerat att bygga generatorer som klarar de påfrestande miljöer som havsbottnen erbjuder. Men visst forskas det på det. Tyvärr får vågkraften inte alls lika stor uppmärksamhet i media (och pengar av politikerna) som vindkraften… 😥
Jag ser fram emot den dag då fissionskraften kan tas i bruk för energiproduktion, tills dess så ska vi självklart forska på alternativa, förnyelsebara energikällor men vi ska även tillåtas driva och forska på säkerheten i de idag hotade fusionskraftverken.
Steve-O wrote:Vi kan väl alla hålla med om att det inte är bra att med massor onaturliga utsälpp som försör jorden. Inte bara CO2, utan även svaveldioxid som försurar sjöar och dödar växter, kolmonoxid och gaser som binder ozon vilket bidrar till ozonhål.Även OM “CO2 skräcken” är en bluff så är det ju bra för miljön! Isåfall kan jag leva med det
Visst bidrar människan till miljöproblem så som försurning och utrotning av diverse arter som följd. Detta är ett fruktansvärt brott mot jorden som försörjer oss med livets nödvändigheter och det krävs förändringar för att komma till rätta med problemet. Men att stoppa CO2-utsläpp, lägga ner världens renaste energikälla=kärnkraften och tillverka fordonsetanol av spannmål (säden för en enda tankning kan föda en fattig människa i 1 år!!!) är definitivt inte rätt väg att gå.
Politikerna tänker varken på oss eller på miljön, de tänker på hur de ska kunna samla röster inför nästa val… Media å andra sidan, tänker på pengar och säljande rubriker…
PS. Vi släpper inte ut gaser som binder ozon utan gaser som katalyserar nedbrytningen av ozon till vanligt syre…
Jag skulle bygga en enorm plattform som åker upp och ner i takt med månen. EBB OCH FLOD som det bekant också kallas… (ÄLSKAR den skiten)
Men iallafall… En stång i mitten med gängor sen är det bara att låta en sjuhelvetes generator omvandla lägesenergin på plattformen till energi…
Jag har såna suveräna uppfinningar i mitt huvud så det finns inte…
Det är bara en av mina idéer…
Minns att vi blev tvingade att se AL Whores “dokumentär” film på jobbet. Mmm… Jättefint.
Hehe, kul tråd!
Jag minns när jag såg Al Gores film på en förhandsvisning, det var inte så länge sedan…
Miljökampen går vidare!
Mja… Det är faktiskt lite så en av konstruktionerna ser ut.. Vågor är långsamma rörelser så det skulle krävas en sjuhelvetes utväxling om en vanlig generator skulle användas. Istället görs försök med sk linjära generatorer, som alltså inducerar ström direkt genom translation. (dvs inga roterande delar behövs…)
Problemen är fortfarande många, bl a:
- höga tryck på havets botten
- kraftig korrosion av saltvattnet, ska rostfritt användas blir det enorma kostnader då det är stora mängder som krävs för att få en betydande mängd energi
- dyra reparationer då dykare krävs
- kabeldragning på botten är varken billig eller enkel
- bojar och plattformar kommer att utgöra faror för båtar mm
- ovädersbeständighet ställer enorma krav på säkerhet och robusthet. tänk vad som skulle hända om plattformar sliter sig…
- mm, mm
[/list:u]Som sagt, problemen är många men det finns helt klart potential..
EDIT: Hittade en bild på en liknande konstruktion:
Filmerna i det första inlägget har producerats av en förening som kallar sig för “Friends Of Science” och påstår sig vara en ideel organisation som absolut inte arbetar under inflytande av oljeindustrin. Men skrapar man lite på ytan upptäcker man snabbt något annat:
Quote:Donors were encouraged to give to the fund through the Calgary Foundation, which administers charitable giving in the Calgary area, and has a policy of guarding donors’ identities. The Science Education Fund in turn provides money for the Friends of Science, as well as Tim Ball’s travel expenses, according to Mr. Jacobs.And who are the donors? No one will say.
‘[The money’s] not exclusively from the oil and gas industry,’ says Prof. Cooper. ‘It’s also from foundations and individuals. I can’t tell you the names of those companies, or the foundations for that matter, or the individuals.’
When pushed in another interview, however, Prof. Cooper admits, ‘There were some oil companies.’
Quote:The brilliance of the plan is that by going through the foundation and the university fund, donors get anonymity as well as charitable status for their donations. In the last two years, the Science Education Fund has received more than $200,000 in charitable donations through the Calgary Foundation. Yet its marketing director Kerry Longpré said in June that she had never heard of the Friends of Science. The foundation, she said, deals only with the university, which is left to administer donations as it sees fit.Quote:‘Follow the money trail,’ says Mr. Grandia, ball of string in hand. ‘Why the hell do all of these lead back to oil and gas?’Quote:‘These people are ignorant. Well-meaning, but just plain ignorant,’ fumed Ian Rutherford, executive director of the Canadian Meteorological and Oceanographic Society, which represents 800 Canadian atmospheric and oceanic scientists and professionals.‘The Friends of Science are driven by ideology and some kind of a misplaced understanding of how the world works. Many are what you would call paleogeologists. Looking at the geological record, they see evidence of wild swings in climate. Of course these swings are there: If you go back hundreds of millions of years, 40-million years, even 400,000 years, you will find wild swings in temperature over long periods of time. But that’s irrelevant. There was hardly any life on earth, let alone human life, at that time. So their time scale is all out of whack.
‘None of them ever come to our scientific conferences. They know they would be laughed out of the building. The stuff they say, some of it is so nonsensical it’s hardly worth discussing.’
Läs gärna hela artikeln: Nurturing doubt about climate change is big business
Jag kan säga att jag inte tittat på någon av de ovanstående filmerna men har ändå deltagit i debatten.. Jag bygger mina erfarenheter på vad oberoende forskare och professorer säger. Jag är inte förvånad, klart att oljebolagen går in och sponsrar filmer som gynner deras sak, dumma skulle de ju vara annars… 😉
Bara för att pengarna ska komma nånstans ifrån betyder det inte att det inte är sant! Politikerna vill ju inte sponsra sanningen, och jag tror knappast att privatpersoner utan egen vinning har makt och råd att göra det. Ja, det skulle vara anybody då… 😉
Du tycker inte att vi ska tro på media, men att tro på en film producerad av personer som inte ens forskar inom området men är betalda av oljeindustrin, det går bra? 🙄
Hur väljer du vilka professorer och forskare du ska tro på? Har du kontrollerat om dessa som du kallar “oberoende” forskare och professorers argument verkligen håller och inte bara är påståenden som bygger på missuppfattningar av hur vår planet fungerar?
Eftersom du vägrar berätta inom vilken vetenskapsområde dina “oberoende” forskare och professorer jobbar inom kan de ju lika gärna ägna sig åt litteraturvetenskap, varför ditt “Argumentum ad verecundiam” inte fungerar något vidare.
Lite tragiskt att läsa dina inlägg Lagens_brutna_arm.. Känns lite som att argumentera med en cannabismotståndare.
@Lagens_brutna_arm“]Ja, det skulle vara anybody då…
The man, The myth.
Log in to reply.