Koldioxid förstör jorden – NOT!?

[bone]

Trollet wrote:

Kan politiker verkligen ha fel?

Det har väl aldrig hänt.. 🙄

[gin]

http://www.youtube.com/watch?v=LbFD4NC60EA 😉

[steve-o]

Nja, att människan är boven är väl mer eller mindre bevisat… Visst sker klimatförändringar ‘naturligt’, men knappast i samma takt som det gör nu!
Jag fattar inte varför folk vill försöka motbevisa saker som klimatförändringar, evoulutonen osv, det är ju bara dumt!

[papainoel]

Steve-O> Så det skulle vara bättre att bara svälja experternas teorier då?

[steve-o]

Angående klimatförändringar rekomenderar jag dokumentären ‘An Inconvenient Truth’ med Al Gore, den förklarar det mesta!

Quote:

Steve-O> Så det skulle vara bättre att bara svälja experternas teorier då?

Nja, man ska ju självklart vara kritisk, men till viss del. Det får ju inte gå överstyr.

[donkey]

PapaiNoel wrote:

Steve-O> Så det skulle vara bättre att bara svälja experternas teorier då?

Visst ska man inte svälja allt man matas med, men jag tror nog att det är konstaterat att klimatförändringar är ett faktum som mänskligheten kommer att få stå till svars för inom en inte allt för avlägsen tid. Men visst kan man vara kritiskt till allt som sägs och ifrågasätta allt som man inte sett med sina egna ögon…Själv så skulle jag satsa mina pengar på “experterna” i det här fallet…. Time will tell….

Mvh

[lagens_brutna_arm]

Jag PM:ade med anybodysmoker för ett tag sen om bl a detta. Jag har läst mycket högskolestudier och har alldeles snart examen både i det ena och det andra.. Jag förkastade hans påstående om att växthuseffekten skulle vara en bluff men medgav att Al Gores resultat var manipulerade och uppblåsta i stor utsträckning.
Jag har efter detta pratat med några av de främsta professorerna i sverige på området och det ser faktiskt ut som om detta stämmer fullt ut. Växthuseffekten har sitt allra största ursprung i vattenånga och den påverkan som CO2 kan göra på växthuseffekten är försumbar. Skillnader i mängd vatten i atmosfären till följd av naturlig påverkan av t ex vindar, värme, årstider mm är mkt större.. Politiker, media och därmed svensson lyssnar inte till vetenskapen i denna frågan heller. Precis som med CB…
Många sk “miljöexperter” är inte experter på annat än att snacka skit.. Det är dem som media lyssnar på då deras uttalanden skapar rubriker som säljer.. Tragiskt men sant…

Vi lyssnar alltså inte till de verkliga experterna utan till vad media får det att verka som om experterna sagt…

Om ett företag idag skulle säga “nä, CO2 har ingen effekt på växthuseffekten” skulle det få en stämpel på sig som miljöbovar då det klingar illa i öronen efter all propaganda vi daglingen blir påtvingade. Precis samma sak skulle hända om de sa “Våra anställda ska få kunna testa positivt på cannabis bara de inte är påverkade på jobbet”… Även om man vet sanningen kan man inte gå ut med den i det här samhället… 😥

MVH// LBA

PS. Anybody: kommer ett svar snart, har haft sjukt mkt att göra den senaste tiden.. har inte glömt… 😉

[reaper]

Jag måste ju säga att jag sett an inconvenient truth och svalde då resonemanget med hull och hår. Sen när jag såg den här så svalde detta med hull och hår…fan va lättlurad jag är då?! Svårt att tänka själv när “experterna” inte ens är överens.

[jimrob]

Lagens_brutna har koll på läget.

Själv svalde jag “klimathotet” med hulloch hår för en massa år sedan när det först kom på tapeten. Med tiden började jag tveka mer och mer inför en del i resonemanget. När sedan Al Gore hoppade på tåget så fattade jag att det verkligen låg en hund begraven någonstans. Efter att ha sökt fakta själv (till skillnad från att bara svälja den som jag matades med) så började CO2-teorierna krackelera mer och mer. Nu ser jag det som omöjligt att vi skulle kunna påverka jordens klimat i någon större utsträckning genom att återinföra koldioxid till atmosfären. All orsak åtföljs ju av en verkan så det är klart att en förändring av atmosfärens koldioxidhalt får följder. Dock inte att planeten överhettas.

Tilläggas bör att jag absolut inte är klimatforskare utan i huvudsak bygger mina åsikter på andras forskning etc. Jag upplever endast att jag hittat mina fakta hos trovärdiga källor, och att deras teorier framstår som mer logiska och hållbara.

Piis

[donkey]

Trollet wrote:

Jag måste ju säga att jag sett an inconvenient truth och svalde då resonemanget med hull och hår. Sen när jag såg den här så svalde detta med hull och hår…fan va lättlurad jag är då?! Svårt att tänka själv när “experterna” inte ens är överens.

Förbannade experter som inte kan enas om en enda riktig sanning ! 😆 Det finns alltid två sidor, vilken som är rätt eller fel är upp till var och en att bilda sig en uppfattning om. Själv så avsätter jag inte allt för mycket tid åt dessa frågor då det är omöjligt för MIG att finna den “riktiga sanningen”. Evolution or not, känns som att det kvittar, vilket som så påverkar det inte mitt liv i någon större utsträckning. Om global uppvärmning till följd av människans utsläpp osv är ett faktum så kommer vi att bli varse om förr eller senare. Om så inte är fallet så är väl det bra. Jag har dock en övertygelse om att människans ständiga våldtäkt av jorden kommer att straffa sig förr eller senare. Men det är bara jag…

Edit: Experter hit och experter dit, och inte att förglömma “de verkliga experterna”. Nej tack, Donkey är stukad och fett trött på alla dessa experter!!

Mvh

[lagens_brutna_arm]

Trollet wrote:

Svårt att tänka själv när “experterna” inte ens är överens.

håller med dig där… Men om man pratar direkt med experterna utan att lyssna till media får man en annan bild. Tyvärr är det så att det är “inne” med miljötänk nu, politikerna ser det som ett sätt att samla lätta poäng hos folket då folket ju tror på medias bluff…

Med detta menar jag inte att miljön inte är en viktig fråga utan att fokus ligger på fel saker…

Vi bör t ex inte lägga ner kärnkraften pga en gammal folkomröstning byggd på fördomar och skräckscenarion. Folk inte hade den kunskap som krävts för att sätta sig in i frågan. Vi var alla styrda av media som bara pekade på nackdelarna (kärnvapen, cancer, tjärnobyl mm). Inte kom det fram i media att alternativet (som vi nu använder oss av) var att köpa in kärnkraft från länder med långt ifrån den säkerhet vi har i Sverige samt tysk kolkraft som spyr ut mängder med CO2, bly, smog, mm mm.

Vindkraften är även den bara ett politiskt påhitt som låter bra i öronen på miljösnubbarna. Tror (kan leta upp källor senare) att det tar mer än 30 år innan ett vindkraftverk har tjänat ihop den mängd energi det gick åt att bygga det.. Var kommer den energin ifrån då…? Just det, anrikat uran i stora bassänger, ångturbiner och greenpeace-motståndare… 😉

[lagens_brutna_arm]

JimRob wrote:

All orsak åtföljs ju av en verkan så det är klart att en förändring av atmosfärens koldioxidhalt får följder. Dock inte att planeten överhettas.

Precis, det växer bättre i våra garderober… 😉

[puffpuff]

Att vi skadar och misshandlar våran luft, jord och vatten är ju en sak. Men tråden handlar ju om växthuseffekten.
Efter att ha sett lite argument så känns de som att det är en bluff.
Om datan dom presenterar i dokumentärerna stämmer måste det vara en bluff eller hur?
Och att Al Gore gjorde en film gör ju inte att det blir trovärdigt

Mer om detta, samt lite motiv bakom bluffen.
Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=zFlQBGwfOdA
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=SVCVGExXtmk

I en värld styrd av pengar och inte välvilja, kommer ondska alltid ha ett finger eller en hand i spelet….

Vi smokers vet ju att politiker och media inte alltid litar på rätt “Experter”.

[steve-o]

Visst är det vattenångan som är den verkliga banditen i klimatförändringarna.
Men mer CO2>varmare>mer vattenånga>mindre isar>varmare hav>mer vattenånga>överhettad jord
Sen handlar det ju om att vi även kraschar alla regnskogar som tar upp CO2 osv… Det är ju liksom inte en enda grej som orsakar detta.

Växthuseffekten handlar ju om att gaser i atmosfären håller kvar värmen på jorden istället för att den går ut i rymden, som ett växthus!

[reaper]

Steve-O wrote:

Men mer CO2>varmare>mer vattenånga>mindre isar>varmare hav>mer vattenånga>överhettad jord

“CO2>Varmare…”

Förklara gärna ❗