[hankrearden]

@Geezer_LDN wrote:

Jag är inte helt insatt i den liberala världssynen men eftersom individuell frihet är ett honörsord antar jag att svaret på fråga ett är Ja.

Korrekt. Finns inget som hindrar dig ifrån att leva med exitmöjligheter eller i frivilligt anslutna kommunistiska eller nationalsocialistiska samhällen, enligt en liberal.

@Geezer_LDN wrote:

Var kan du referera till en renlärig Marxist (eller kommunist) som anser att mord/avrättningar på oliktänkande är något obligatoriskt?

Egentligen finns svaret redan i ovan och den diskussion ni för. OM jag inte tillåts lämna, ställa mig utanför eller på andra sätt kan slippa kommunismen då denna är införd, hur kan en sådan situation leda till något annat än mord? Jag kanske inte vill lämna ifrån mig mina ägodelar, företagare kanske inte vill leva under kommunism o.s.v. Vad tror du själv händer med dessa människor under ett kommunistiskt styre?

Kan här lägga till att jag alltid – utan undantag – fått höra av en motkombantant från vänsterrörelsen att jag kommer dödas vid revulutionen/maktövertagandet. Jag brukar ställa frågan ungefär som så här: “Om t.ex. Wallenberg vill behålla sina pengar och sina aktier samt står på farstun med hagelgeväret och säger stopp. Vad kommer ni kommunister göra?” Följdfrågan brukar vara: “Jag och tusentals med mig, kommer ställa oss i vägen och skydda Wallenberg, vad kommer ni kommunister göra med oss?”

Kan annars plocka en citat ur manifestet:
” Men bourgeoisin har ej blott smitt de vapen, som skall bringa den döden, den har också frambragt de män, vilka skall föra dessa vapen–de moderna arbetarna, proletärerna. “

@Geezer_LDN wrote:

Stater med liberala regeringspartier har begått hemska brott mot mänskligheten, innebär det då att liberal ideologi förespråkar brott mot mänskliga rättigheter?

Det finns flera fel i denna utläggning. För det första har det mig veterligen aldrig existerat en liberal regering någonstans. Närmast och kanske enda exemplet är USA efter revolutionen i slutet av 1700-talet.

För det andra kan inte liberalismen på något sätt innebära brott mot mänskliga rättigheter. Detta eftersom liberalismen helt enkelt inte bryr sig om huruvida du är kommunist, socialliberal eller något annat. Det enda liberalismen sätter gränsen vid är i interaktionen mellan människor. D.v.s. du får leva ditt liv precis hur du vill tills du stöter på en annan människa som har precis lika stor rätt. I praktiken innebär detta t.ex. att du får knarka, supa, äta, dricka och äga (både kollektivt och privat) hur mycket eller lite du vill. Däremot får du inte råna, våldta eller på andra sätt använda dig av fysisk våld eller hot om dito. Så långt kan nog många tycka att liberalismen är rätt bra. Problematiken brukar starta när relationen mellan människor också gäller mellan människor och staten. D.v.s. oavsett röstsiffror och oavsett vad politiker eller andra än må tycka, har ingen, inte heller staten, rätten att tala om för mig hur jag ska leva mitt liv. Det är framförallt detta sistnämnda som kommunister och andra etatister motsätter sig.

@Geezer_LDN wrote:

Att man sedan som liberal kan hävda att den individuella friheten ska generera någon sort allmängiltig frihet och att detta ska vara den enda sanna friheten går iaf över mitt förstånd.

Frihet, för att själva ordet skall vara gällande, måste gälla samtliga individer, helt utan undantag. Detta betyder att frihet måste gälla fattiga, såväl som rika, gamla såväl som unga, kvinnor såväl som män etc. OM en sådan frihet är rådande innebär denna att ingen kan tillåtas råna, våldta eller på andra sätt idka ofrivilligt tvång mot någon annan. Varje skattekrona, mot en individs vilja, blir sålunda en inskränkning i friheten.

Denna frihetssyn (ofta kallad den negativa friheten) är den enda som någonsin kan vara gällande för själva ordet “frihet”. Därmed anser liberalerna att detta grundläggande axiom som de står för också är allmängiltigt och det enda sanna. Jag har då aldrig hört någon invändning som säger annorlunda.

@Geezer_LDN wrote:

Var är det fel med socialt ansvarstagande och solidaritet?

Ingen alls. Liberalen motsätter sig inte ovan, snarare uppmuntrar till det. Däremot anser också liberalen att detta, precis som alla andra interaktioner, skall vara frivilliga. Finns ingen liberal som motsätter sig skatter, offantliga stater eller kommunistiskt styre, detta så länge som liberalen själv, inklusive alla andra, tillåts gå utanför samhället, lämna dito eller slipper delta om denne inte vill.

Dessutom kan man verkligen ifrågasätta om ‘solidaritet’ och ‘socialt ansvarstagande’ verkligen är gällande om man tvingas till det. Anser du det?

@Geezer_LDN wrote:

“Nej, han hade inte förmågan att utnyttja sin individuella frihet för att skapa välstånd åt sig och sin familj så nu skiter vi i honom?” Är det så en liberal stat ska fungera? För annars förstår jag inte vissa av formuleringarna i tråden?

För det första är det givetvis på det sättet att det största flertalet kommer både försöka och lyckas med att försörja sig själva och sin familj. För de som detta inte klarar kommer det finnas hjälp i form av frivilliga organisationer som typ röda korset, frivilliga donationer och eventuellt rent tiggeri. Dessutom finns det som sagt inget som hindrar statliga lösningar, bara det inte är tvång att vara med.

Slutligen är den mest relevanta invändningen, men också den mest “märkliga” enligt många, att den liberala ordningen kommer skapa större och fler rikedomar i samhället som med automatik kommer alla till del.

[hankrearden]

@ALIS wrote:

Hank: Tänker inte debatera med dig.

Du behöver inte, socialismen har ännu inte nått in på nätet.

@ALIS wrote:

Allt du skriver saknar innehåll.

Vilket du hävdar, men aldrig lyckas förklara eller bevisa.

@ALIS wrote:

Jag har mosat din argumentation i tidigare trådar.

😆

@ALIS wrote:

Jag tror killen bara driver med mig.

Givetvis “tror” du det, enklast på det sättet. Endera avfärdas man som en sexistisk fascist som äter småbarn, eller också stämplas det “galning” och nedskrivs därefter. Mycket vanligt ifrån vänstersidan då argumenten saknas och realiteten ger oss frihetliga demokrater rätt.

[hankrearden]

@ALIS wrote:

Liberalernas frihetsyn också en grej. Frihet att förvalta sitt kapital. Inget annat. Att det skulle lösa allt som inblandas begreppet frihet är för en socialist löjeveckande. Och enligt filosoferna själva som har framlagt sin liberala frihetsyn så som Locke försvarar dom orätvisor vi ser i världen av dom konsekvenser frihet att förvalta privat kapital med det enda argumentet att om man tog hänsyn till andra måsste man inskränka sin egen frihet, därför att ens kapital är en del av en själv. Alltså, tar du hänsyn till andra människor begår du frihetsbrott mot dig själv.

@ALIS wrote:

@the_mighty wrote:

Locke menade att en människas kapital är ett resultatet av mötet mellan naturen och människan det sk. naturtillståndet (bygger på en av Platons principer) och att det därmed är en del av av människan och inte kan kränkas. Han menade vidare att en individ inte fungerar ensam (i naturtillståndet) utan måste göra inskräkningar i sin frihet för att fungera i samhället och ta del av dess tillgångar.

@ALIS wrote:

När du svarar mig ang. Locke skriver du samma sak jag skrev men hans exakta ord. Betydelsen är den samma.

Hur i hela friden får du ovan till att vara samma sak? Locke skriver ingenstans, och det nämns heller inte ovan, att förvaltning av kapital är det enda frihetsvärdet.

@ALIS wrote:

Därför blev Rawls så viktig och stor för liberalerna, han räddade Liberalismen iom sin nyliberalism därför att gammal liberalism inte längre var atraktiv med sin bristande humanism!!

Liberalismen är den enda sanna humanistiska värdegrunden. Det finns ingen annan idé som värnar om alla människor, oavsett vilka de än må vara. Liberalismen är och förblir själva grunden för allt som rättvist, humanistiskt och korrekt. Att diverse fascister/socialister som ex. Rawls önskar kedja fast, förtrycka och mörda sina medmänniskor är horribelt. Än mer så är att folk tror på socialliberalismen eller ännu värre vänsterpåfund.

@ALIS wrote:

Det är på det här djupet politisk filosofi tydligt visar att frihetlig socialism ur frihet och rättviseperspektiv är totalt överlägset liberalism som bara är en skönskrivning av kapitalism.

På vilket sätt är mord av medmänniskor, väpnat rån, förtryck och förföljelse (=socialism i alla dess former) överlägset frihet, rättvisa och etisk korrekthet?

@ALIS wrote:

Det är Kapitalismen som är felet, Liberalerna bara vägrar erkänna det. Deras värderingar är det igentligen inget fel på, dom vill bara inte se motsättningarna i deras praktiska politik!

Vilka motsättningar pratar du om?

@ALIS wrote:

egendom ÄR stöld

Egendom och upprätthållande av den självklara och humaniska rätten att äga och skaffa egendom är själva grunden för demokratin och allas väl. Att skriva som du gör är sålunda detsamma som att erkänna att man är emot demokrati, vill krossa människors liv och instifta ett allas-krig-mot-alla där ingen kommer vinna.

[hankrearden]

@werecat wrote:

loffe: Jag känner ungefär samma, men jag tycker att det är viktigt att rösta av den enda anlednignen att jag inte vill se en borgelig regering, ryser bara jag tänker på Hägglund, Althin, Leijonborg och Reinfeldt. Dessa individer är de sista jag vill se styra ett land jag bor i. Därför är det viktigt med taktikröster.

Tycker jag fler ska göra.

Själv funderar jag på mp trots min libertarianska/anarkokapitalistiska ådra. Detta eftersom jag anser att borgerligheten av idag inte förtjänar vinna då man idag försöker vara sossar. Kan orginalet lika gärna vara kvar samt så kanske man inom borgerligheten förstår att det är idéerna, inte sosseriet, man i längden vinner val på.

Med det i åtanke kanske ni som är vänster istället borde rösta borgerligt? T.o.m. (m) är ju idag renodlade sossar. Vinner de valet märker de ju vänsterpolitiken lockar väljare och därmed cementeras denna.

Politiken är sååå rolig…

[hankrearden]

alfons wrote:

Det sägs att ett bra aprilskämt skall ha förankring i verkligheten och helst ge upphov till någon form av aktivitet. Jag tycker Swecan lyckades excellent!!!
Helt klart bästa aprilskämtet i år!!!

Tja, så bra var det inte, men då är jag varken nojjig eller har odling hemma. Försökte dock logga in flera ggr så “polisen” verkligen skulle ha mitt nummer och höra av sig…

[hankrearden]

nixdrox wrote:

skulle vilja varna alla i länet.. tänk på hur ni röker polisen har i år vart extra hårda i år!!!! själv har jag haft 2 husransakan sen november

tänk på spring, lukt i trapp hus osv

Det ska faktiskt rätt mycket till innan polisen gör husransakan. Om de gjort det två ggr hos dig redan i år betyder det säkerligen att herrn är både tidigare straffad och en “känd pundare”…

Men annars är det sant som du skriver. Framförallt lukten bör undvikas i möjligaste mån.

[hankrearden]

nixdrox wrote:

jag tycker det låter som en ut märkt ide. jag kan hjälpa till med flygbladen

Härligt. Har några flickor och pojkar som redan anmält sig sedan tidigare. Ett par till SweCan-nissar borde vi bli dock tycker jag. Lite plakat och flyers borde vi kunna skramla ihop.

[hankrearden]

DannEtEhKiNg wrote:

Dött de va här då

Det är ju lite vad man gör det hela till också…

[hankrearden]

@ALIS wrote:

Det du säger kanske går hem i dina kretsar. Men om du skulle hävda samma sak du hävdar här på forumet på tex ett universitet i en filosofisk diskusion skulle ceminarieledaren titta väldigt ansträngt åt dig och undra vad du har för egentliga belägg för vad du säger.

Intressant att du säger det eftersom min föreläsning var just på ett universitet.

Dessutom har jag hört flera lektorer och professorer föreläst på ungefär samma sätt och med samma slutsatser, om än med något andra ord. Förvisso finns det andra som kommer till andra slutsatser.

Likväl är det svårt att inte konstatera verkligheten. Historien talar om för oss exakt vad vi behöver veta, att socialister/kommunister förnekar densamma ändrar inte faktum.

@ALIS wrote:

För hank… Du saknar helt och hållet värkliga belägg för dina argument. dom är metafysiska som sas här ovan. Det är propaganda.

Som sagt, historien bevisar min tes. Det finns inte ett enda land som infört socialism/kommunism utan att det skapat kaos, massmord, krig, svält m.m. Historien är dock bara ena beviset. Det andra är själva idéerna i sig. Om man är så intellektuellt svag att man tror att arbetet alena skapar värden eller att allt kan delas lika, ja då kan man också tro på vänsterns olika idéer. Den som däremot behagar använda sina synapser förstår ganska snart det orimliga.

[hankrearden]

@ALIS wrote:

Du måste värkligen läsa lite om socialism Hank.

Höll i en föreläsning rätt nyligen om socialismens historia, Marx teoribildning och konsekvensen av socialism. I den föreläsningen tog jag bl.a. upp historierevisionismen samt förnekelsen av socialismens konsekvens. Du kan säkerligen följa med och vara mitt utställningsobjekt nästa gång…

@ALIS wrote:

kan vi inte bara dela med oss till våra bröder och systrar
vara snälla mot djuren och jorden
tala och kärlek i stället för tillväxt
tro på en värld där alla människor mår bra?

är det inte värt ett försök när allternativet är det här?

Jag håller helt med dig utan gällande en punkt. Tillväxt är själva förutsättningen för att kunna dela med sig samt konsekvensen av kärlek till medmänniskorna.

[hankrearden]

@ALIS wrote:

Polisens vapen och kulor är inte till för att döda.

Löjligt påstående. Vapen skapades för att döda, kulor är gjorda för att döda. Den som hävdar att man kan använda vapen som “skadegörare” har förvisso rätt i att vapen KAN användas på det sättet, men vapen och kulor är designade och gjorde för likvidering, inget annat.

@ALIS wrote:

Dom är till för att beskydda polisen, anledningen att dom har pistoler och kulor är för att möta det våld dom möter på lika vilkor. Därmed skjuter man inte en knivman i magen med en sådan MÖRDARkula.

som sagt, alla kulor är mördarkulor. Det är därför de är skapade. Tycker personligen att det är mycket bra att polisen är utrustade med moderna och ordentligt skadande/dödande vapen. Vad som däremot är skrämmande är den låga nivån på utbildningen och manskapet som hanterar det hela. Något som skulle lösas genom införandet av privata poliskårer.

@ALIS wrote:

du kommer från libertarianska frihetsfronten eller hur?

Nej.

@ALIS wrote:

Nej polisen skyddas inte av lagtexten när dom släpar bort demonstranter (för du menar ju demonstranter antar jag och inte åskådare som du skrev, åskådarna har ju värkligen rätt att titta på eftersom man, vad jag vet, får röra sig utomhus i sverige)

Nej, jag menade åskådare. Polisen har laglig rätt att släpa bort, mota bort och t.o.m. slå bort åskådare som bara tittar på OM det föreligger hot eller stor risk för skada.

Demonstranter som sköter sig och håller sig efter tillståndet brukar aldrig råka ut för något, även om det finns undantag. Skulle t.ex. inte förvåna mig nämnvärt om en och annan släpas bort av polisen under MMM i år.

@ALIS wrote:

Det finns mycket sjuka problem i den här världen. Hur kan ni nyliberaler, libertarianer och annat jox äns ödsla tid på att försvara poliser som bryter mot våran rätt att uttrycka oss (du vet yttrandefrihetsförordningen)? jo, jag mistänker, för att dom som utnyttjar denna rättighet yttrycker sådant ni inte vill ha i erat “fria” samhälle.

Har aldrig försvarat poliskåren eller deras herrar, politikerna. Tvärtom. Dessutom finns det bara en enda politisk inriktning som vill ha total yttrandefrihet, nämligen liberalismen. Du borde nog lära dig vad liberalism är innan du uttrycker något sådant. Gällande yttrandefriheten så kränks den varje dag och är inte på något sätt absolut i vårt horribla land.

@ALIS wrote:

Det tragiska är ju att ditt resonemang bottnar i att du måsste försvara grisen som drar in vänsteraktivisten i den (i månader förbeställda stadsbussen) av just anledningen att det är VÄNSTERaktivister med åsikter som motsäger dina, som blir utsatta för den här behandlingen..

Har aldrig försvarat något sådant och tycker heller inte som så. Förstår inte vad du får det ifrån.

[hankrearden]

@ALIS wrote:

Ja man har ju svårt att förstå varför dom måste ha en mördarkula!

News för ALIS: Vapen och deras kulor är till för att döda.

Vore ju rätt märkligt om man gjorde kulor som är till för att skapa blommor eller vapen som det växer cannabis ur. Givetvis att föredra, men icke desto mindre märkligt.

@ALIS wrote:

Och även om man som polis känner sig hotat, kan man inte skuta personen i BENET. Lås in grisen för mord som alla andra hade blivit dömda för i samma situation.

“grisen” har, via lagboken, laglig rätt att bruka våld. T.ex. skyddas de av lagboken när de släpar bort åskådare vid demonstrationer eller som i det här fallet, använder våld. Om det sedan var mer våld än nöden kräver får väl en undersökning visa. Att polisen undersöker sina egna är dock lite märkligt och borde ändras, helst genom en privatisering av poliskåren.

Själv tror jag att det handlar om undermålig utbildning av poliskåren, knappast direkt konstigt med tanke på alla neddragningar och flera år av nedlagda utbildningar. Dessutom har jag egen erfarenhet av “skarpt läge” via militärutbildning och kan nämna att det är oehört svårt att reagera “rätt” på den mikrosekund du har på dig. Sedan är det precis som någon här nämnde, journalister har en tendens att överdriva och skriva det som väcker uppmärksamhet. Att därmed tolka det som skrivs i tidningarna på ett sätt som endast konstaterar det man redan trodde om polisen är ju faktiskt – som någon också nämnde – detsamma som att tro på och konstatera sina fördommar om knark och knarkare.

[hankrearden]

Själv är jag tydligen äldst (än så länge..) här på detta forum samt huserar högst upp i ett hus med utsikt över hela västerås. Har bott över hela landet och hamnade i V-ås av en slump. har arbetat med det mesta. Marknadsförare, hamburgarstekare, vårdare, vaktmästare, personalansvarig, politiker och en massa annat. Söker mig för närvarande mot utbildningar/jobb för kontakter utomlands. Vill flytta annorstäders…

* Lyssnar på allt inom musik

* anser att George Bush tillhör vänstern

* Ogillar folk som gräver hål i smörpaketen och klämmer mitt på tandkrämstuben

* Har festat ihop med systrarna Graf när de båda var singel…

* är för närvarande mycket fattig och lever på pasta

* Röker aldrig/sällan en joint utan är uppväxt i Norrland/dalarna samt dricker därmed hembränt

[hankrearden]

smurfish wrote:

HankRearden, Har du träffatnågon härifrån?¨

Ja, men ingen ifrån Västerås mig veterligen även om man säkerligen gått förbi någon av er på stan utan att vetat om det.

---

Mr_Bones wrote:

Annars så måste vi ha en träff i sommar! Öppen eld, röka och mat. Kan inte bli bättre.

Inte mycket.

[hankrearden]

smurfish wrote:

Få lära känna några nya här, och kanske senare irl. !

Ett par av oss har snackat lite löst om fest till påsken. Lust att hänga på? Om vi inte har bättre ställe kan vi troligen hänga hos mig. Ska förvisso bort över helgen, men du m.fl. kan ju fundera lite över en eventuell träff så kollar jag in om några dar.

tjillivippen…