Vem ska man rösta på i EU-parlamentsvalet?
@Kopro wrote:
jag kom att tänka på en sak.. Det är ju ett fruktansvärt peronangrepp det de gör, att ställa sig bakom all sk fakta. Tar inte Du illa vid Dig?
Politiker som påstår att cb ger hjärnskador säger ju indirekt att jag är fruktansvärt hjärnskadad, för jag röker fruktansvärt mycket. Du, jag, alla rökare har alltså blivit kallade en bunt hjärnskadade miffos som ska straffas till råga på det. Ärligt talat, hur kan Du ställa Dig bakom ngt sådant om du innerst inne är övertygad om att du inte är skadad i huvudet överhuvudtaget?
Det tyder på vissa fundamentala överlevnadsbrister tycker jag…
Peace, och jag menar det….
Nej de politiker som påstår att cb ger hjärnskador säger indirekt att de inte har en susning om vad de talar om 😉 Och det känns svårt att ta illa vid om byfånen/motsvarande kallar mig konstig…
Jag tar inte illa vid mig drullper men jag anser mig ha rätt att kalla honom idiot, även om jag kanske borde ha använt ett mildare uttryck. Det kan jag hålla med om.
Men som sagt, han kan ju inte vara mycket att rösta på eftersom han ENLIGT DIG kanske inte är så värst insatt, vilket han borde vara enligt mig för att få en röst, och vidare har han inte en susning om vad cb engetligen är. kanske han är mer insatt i folkboföringsfrågor eller innehållsdeklarationer på mat eller ngt liknande, vad vet jag…
och sanningen om cb är inte svår att få tag på, den kostar 300spänn, kallas en femma och de borde kankse pröva själva…
Kopro & Drullper m.f.
Jag har haft kontakt med många politiker i den här frågan eftersom jag drivit den i över tio år. Många är försiktigt positiva till en ny narkotikapolitik (metadon, sprutbyten, avkriminalisering av bruket m.m.) och somliga kan privat tänka sig att legalisera cannabis. Kruxet är att detta är så tabu i Sverige att det förmodligen skulle leda till en slut på karriären för en ung politiker, så då väljer de flesta att ligga lågt och agera ungefär som Christofer gör. Den enda på listorna till Europaparlamentet som är öppen med sitt krav på legalisering är moderaten Ulrika Karlsson (klistrar in vår senaste mailkontakt här under). Tyvärr finns inte Ulrika på valbar plats (plats 22) och det är därför snudd på meningslöst att rösta på henne. Risken är då att rösten tillfaller en ultrakonservativ moderat som Charlotte Cederschiöld (plats 2). Så mitt resonemang går ut på att välja den minst dåliga som har en chans att verkligen komma in.
För att överhuvudtaget komma någonstans med denna fråga i Sverige måste vi som är pålästa ha tålamod. Det är bättre att ge vårt stöd till dem som är villiga att ta små kliv framåt än att vänta på det stora skuttet som aldrig kommer. Aborträtten kom inte på en dag, det tog 50 år! Under hela den tiden var staten mot fri abort och preventivmedel trots att massvis av kvinnor dog! Politikerna vägrade lyssna för de satt fast i sina tankemönster. Homosexuella fick kämpa för sina rätt att bara finnas till i flera hundra år, ända tills 1979 ansåg staten att det var en sjukdom. Det fanns ingen politiker som vågade driva den saken heller! Min slutsats är att en ny narkotikapolitik kommer, men inte de närmaste fem åren. Alltså får vi agera med siktet inställt på tio år eller så. Trist men sant. Men ju mer vi läser på, och ju fler vi snackar med, desto närmare målet kommer vi.
Hej Ulrika!
Jag tillhör ju de liberaler som tycker att den svenska narkotikapolitiken är omoralisk. Eftersom denna fråga emellanåt debatteras ganska hårt inom EU, känns det viktigt att hitta en kandidat till Europaparlamentet som åtminstone delvis delar min syn på saken. Det känns helt enkelt fel att genom min röst bidra till att sätta människor i fängelse för vad de gör med sina egna kroppar; jag tycker det är lite som att straffa någon som försökt begå självmord.
Enligt vissa vänner ska du tillhöra vår kritiska skara. Stämmer det eller har jag blivit felinformerad? Kan jag kryssa för ditt namn och veta att min röst tillfaller en sann libertarian som inte aktivt kommer att jobba för en allt mer repressiv narkotikapolitik?
Med vänlig hälsning,
Christopher AquretteHej Christopher,
Tack for ditt mail. Det stammer att jag inte ar helt okritisk till dagens forhallningsatt till narkotika. (bristen pa vissa bokstaver beror pa att jag ar i London…) Jag tycker att var vuxen person av fri vilja skall fa gora vad denne sjalv vill med sin kropp – saledes ocksa skada den om sa ar fallet. Som liberal kommer man darfor in i en ratt svar diskussion vad galler narkotika. Sarskilt da man tittar enskilt pa rekvisitet “av fri vilja”. Nyttjar man narkotika av fri vilja? Svar, formodligen. Men nyttjar man i sa fall nagot av fri vilja om man ar beroende? Svar, formodligen inte. I sa fall skulle jag vara mot en legalisering av narkotika av ideologiska skal. MEN da maste jag ocksa i konsekvensens namn vara mot alkohol, tobak, Coca Cola, kaffe mm. Darfor har jag landat pa pragmatiska skal. Jag tror i arlighetens namn att legelforskrivning ar till det battre for vissa narkomaner t.ex. Dessutom tror jag mer pa rattsstat och manskliga fri- och rattigheter an “alla harda tag mot narkotikan”. Jag kan inte pasta att jag sjalv ar sarksilt positiv till droger – privat – men som sagt var och en maste sjalv fa gora sina val. Ar det farligt tror jag mer pa upplysning an fangelse och tvangsvard…
Tja det var lite kort min personliga syn pa narkotika. Sjalv lade jag ett sarskilt yrkande pa partistamman mot ett forslag om att gora det annu strangare. Eftersom varje ytterligare inskrankning av en manniskas frihet maste motiveras – men det hade motionaren inte gjort. Bara hardare tag mot narkotikan rakt av – vilket jag tycker ar fel. MEN jag skall ocksa i arlighetens namn saga att jag inte tycker att det ar den framsta frihetsfragan att driva i ett socialistiskt land. MEN i EU skulle jag de facto sta upp for att det maste vara en nationell fraga. Jag haller saledes inte med andra som anser att legaliseringen av narkotika i vissa EU lander ar av ondo.
Hoppas att du forstar mitt svar – aven om vissa bokstaver som sagt saknas…Med vanliga halsningar
Ulrika KarlssonAmsterdamkillen
Det är så sant som du säger, vi måste ha tålamod och självklart måste vi ta ett steg i taget.
Jag tror att vi är ganska överens i det här ämnet och är övertygad om att många andra tycker ungefär likadant.
Anledningen till att jag tog till en ngt brysk ton är för att jag tror att jag HÄR har att göra med likasinnade och därför inte förstår varför de tullar på VISIONEN.
Även om vi ska ta ett steg i taget och gå varsamt fram så måste slutvisionen stå glasklar:
-CB måste legaliseras för allas bästa och det är OFARLIGT. Det är en växt, en ört och inte knark.
Detta kanske inte stämmer in till 100% för alla men jag tror att det ligger närmare sanningen än den som sprids idag och de fakta som lagarna är baserade på.
Ett steg i taget! åt vilket håll?
FRAMMÅT!!!
@Kopro wrote:
Men som sagt, han kan ju inte vara mycket att rösta på eftersom han ENLIGT DIG kanske inte är så värst insatt, vilket han borde vara enligt mig för att få en röst, och vidare har han inte en susning om vad cb engetligen är. kanske han är mer insatt i folkboföringsfrågor eller innehållsdeklarationer på mat eller ngt liknande, vad vet jag…
och sanningen om cb är inte svår att få tag på, den kostar 300spänn, kallas en femma och de borde kankse pröva själva…
Är cannabisfrågan den centrala frågn för dig i valet så kanske det finns bättre pålästa kandidater att rösta på. Frågan är om det finns någon som har en liberalare hållning och står på valbar plats?. Hittar du någon så informera gärna här.
För mig så spelar cannabisfrågan en mindre roll i mitt val, trots att jag är ganska engagerad i frågan. Nog för den är viktig ur principiellt perspektiv men dagens lagstiftning påverkar inte mitt eget bruk spec mycket, bara i hur jag förhåller mig med informationen om mitt bruk i förhållande till andra.
Ang att testa cannabis, bör samtliga kandidater även testa heroin, kokain, amfetamin, e, m.m. enligt dig för att veta vad det är?Nej, inte nödvändigtvis, men det hade nog inte skadat. Personligen tycker jag dock inte att det är sjukare att de provar heroin än att cb är illegalt. Den vägen gick jag ialla fall… Men en smula ironi tror jag att du kunde ana i föra inlägget 😉 .
sen vad det gäller cb-frågan som en central roll så är den inte det för mig i vad det gäller rökning av cb. Men alla som är pålästa vet har cb har fler användningsområden än så.
Synen på CB, att det är en oerhört kraftfull och användbar VÄXT och naturtillgång måste dock återfås.
Vår egen Carl von Linné var inne på det för ett par sekel sedan.
Cannabis Sativa=usefull hemp
En tanke bara.
Det är sant att vi måste ta små steg och ta de chanser vi har att påverka, och det gör vi ju. Att medlemmar här skriver så ingående intensivt om cannabis-ämnet i samband med detta val är ett bevis på det.Verkar också mycket rimligt det som skrivs om att plats nummer 4 på m listan har större chans att komma in än nummer 22.
Men, en röst på 22 skulle också vara ett smått steg, genom att uppmuntra hennes mogna sätt att se på ämnet, trots att hon personligen inte vara intresserad av droger. Således, kanske ett steg på rätt riktning, om än mindre.Själv har jag inte röstat på någon av dom två.
Log in to reply.
