Varför så Rastainspirerade?
***delete***
Jag är inte högmodig eller arrogant. Jag berättar bara egna slutsatser. Jag tänker inte sluta tro min ögon. Förlåt för att ni som blir irriterade, blir irriterade. Det är inte min mening, och ta mig inte på så stort allvar om det irriterar dig. Alla får ha sin egen tro.
Men vad jag tror är vad jag tror och det tänker jag tro på. John Lennon som var mer framgångsrik än de flesta här (antar jag) sa att han trodde på allting, dvs myter, älvor, osv tills det var motbevisat. Han ville ha motbevis istället för bevis.
Nej, jag tänker inte gå universitet, det är just sådant som är så löjligt. Att om jag hade varit utbildad på ett universistet så hade mina ord vägt tyngre. Det är så sjukt att vi ser på varandra med etiketter. Är inte vi alla människor i varandras ögon?
Jag ser inga skillnader mellan oss, men tydligen gör ni som känner er irriterade det. Jag provocerar inte, jag skriver mina tankar. Om det är provocerande så är det inte meningen.
– peace!
– anybodysmoker
Vad spelar det för roll om John Lennon tror på älvor, Carl Sagan på utomjordingar och Roffe på parkbänken tror på en palsternacka? Om en alternativ hypotes presenteras inom vetenskap så är det alltid förespråkarna för denna hypotes som har bevisbördan gentemot den etablerade hypotesen.
Angående tipset om universitetsstudier så trodde jag inte att det gick att missförstå vad vi menade men jag ber om ursäkt för min enfald. Det handlar självfallet inte om att förstärka ditt ethos i diskussionen utan helt enkelt om att du skulle kunna tillskansa dig de basala kunskaperna i de ämnen som du för fram teorier i. Samt en välbehövlig förståelse för demarkationsproblemet och vad vetenskap verkligen innebär.
En liknelse: Kalle har spenderat 5,5 år på universitet och är medicine doktor. Pelle har sett åtskilliga youtube-dokumentärer om stamcellsterapi. Vem har störst chans att lyckas bota din cancer?
jag kan inte förstå hur vi har byggt vårt samhälle. faktum är att visst vi har finanss kris osv…. men va fan betyder det? företagen gör “MINDRE” vinst än vanligt. ska det drabba oss vanliga svensson? som inte alls har nått att göra me aktiemarknaden?
det folk inte verkar förstå är att om nån tjänar pengar så är det nån annan som förlorar,
det ekonomiska systemet vi har kommer aldrig skapa rättvisa. utan bara öka klyftorna. “har man mkt pengar är d lätt o invenstera o tjäna mer.sen kommer man ju till den frågan va ska vi göra åt detta då?
kommunsim är ju svårt o genomföra. jag förstår själv har man pluggat i 7år o får samma lön som en städare, inte så kul.o andra sidan vem tror du har jävligaste jobbet?
hela vår ekonomi är skapad för dom rika som har tillgångar men det har vart så här sen urminnes tider, o ingen som klagar.
den tanken att alla barn har samma förutsättningar i livet är en bra tanke men tyvärr så fungerar d inte så. det gäller o va född i en rik familj då har du alla förutsätningar, om inte iaf är det lättare att komma nånstans.
jag har tagit hand om min stackars mor som är kronisk sjuk sen flera år tillbaka, utan att överdriva kan jag säga att jag har vart än hjälpande ängel för henne. men sånt räknas inte.
ingen av mina kompisar hade liknande situation, ingen förstår hur det är.man ska vara uppväxt i en rik välutbildad familj då har du dom största chanserna att leva ett långt liv. det är helt sjukt.,
mina flesta vänner har vart uppväxta i “bra familjer” även fast det gått sämre i skolan för dom osv. så blir dom ändå nått, hade inte jag en utbildning skulle jag städa på t-centralen.
det här med jämställdhet handlar inte alls om kvinnor vs män.
utom om levnadsstandard och resurs fördelning.jag menar hur fan kan 1% av befolkningen på jorden äga 99% av alla jorden resurser (dvs pengar indirekt)
kanske har gått lite OT men va tvungen att skriva av mig lite efter o ha läst denna tråden.
Må bra kamrater. jag älskar er alla.
- wutangisforthechildren wrote:Angående tipset om universitetsstudier så trodde jag inte att det gick att missförstå vad vi menade men jag ber om ursäkt för min enfald. Det handlar självfallet inte om att förstärka ditt ethos i diskussionen utan helt enkelt om att du skulle kunna tillskansa dig de basala kunskaperna i de ämnen som du för fram teorier i. Samt en välbehövlig förståelse för demarkationsproblemet och vad vetenskap verkligen innebär.
:clap:
Utöver de rent kunskapsmässiga kan det dessutom vara riktigt roligt och utmanande för dig anybody. Du tycker ju om att gotta ner dig, du tycker om att finna nya kunskaper, nya perspektiv. Även om delar av grundubildningarna brukar vara småtråkiga leder de ändå till oanade möjligheter för att kunna grotta ner sig riktigt riktigt ordentligt. Tänk dig att du på ett helt annat sätt kan sitta och analysera, dissekera och granska de faktauppgifter du får i alla dessa internetdokumentärer. Vem vet, om du har rätt i dina uppfattningar, kanske du kan förädla dessa alternativa teorier, göra dem rumsrena och förbättra mänskligheten.
För det första: Jag baserar inte min vetenskap på vad ni kallar youtube dokumentärer.
(Youtube är en hemsida där man kan ladda upp avsnitt ifrån vetenskapliga program som visats på TV, t.ex. BBC, NBC, SVT, osv så det finns bra kunskap där.)
Främst baserar jag min vetskap på empiriska upplevelser och logisk slutledning och framstående böcker, såsom Jill Boltes “My Stroke of Insight”. Logisk slutledning innebär att jag ser det logiska genom att ta in all information. Det har gjort att jag funnit sanningen inom mig, det är inget som en bok kan berätta, du måste leta själv. Går inte att beskriva med ord. Det är ju knappast så att jag ljuger, jag kan bara inte förklara det utan att skriva en bok (vilket jag börjat med).
_linkan_
Kolla upp dessa dokumentärer: Money as Debt & The Money Masters
så förstår du sen vår ekonomiska system. Vi kan ha det mycket bättre om vi bara vågar lära oss förstå det.
– anybodysmoker
- Quote:Jag ser inga skillnader mellan oss, men tydligen gör ni som känner er irriterade det. Jag provocerar inte, jag skriver mina tankar. Om det är provocerande så är det inte meningen.
🙄
Ja, klart vi måste nervärdera andra människor för att vi inte köper det som du presenterar som vetenskap.Hmm, en undran, om nu the secret fungerar så utomordentligt bra.
Så måste ju du göra nåt jävligt fel med tanke på all negativ kritik du attraherar i dina trådar, eller ska vi tolka det som att du provocerar fram detta med flit?Varför inte plugga, det är ju en otrolig chans för dig att kunna framlägga det du tror på på kanske ett mer tilltalande och övertygande sätt?
Du verkar lat tycker jag, vad är det för fel på att jobba? Det finns massor med utbildningar att välja på, du kan göra precis vad du vill.
Då kanske vi lyssnar, för ja, jag lyssnar mer på en utbildad person än en som inte kan ett dyft inom området. - anybodysmoker wrote:För det första: Jag baserar inte min vetenskap på vad ni kallar youtube dokumentärer.
[…]
Det har gjort att jag funnit sanningen inom mig, det är inget som en bok kan berätta, du måste leta själv.
[…]
Kolla upp dessa dokumentärer: Money as Debt & The Money Mastersså förstår du sen vår ekonomiska system. Vi kan ha det mycket bättre om vi bara vågar lära oss förstå det.
– anybodysmoker
@JOF“]HAHAH It’s complicated mmkaaaayyy
Antingen kan man ägna flera år att på heltid läsa nationalekonomi och företagsekonomi på universitetet….
….eller så kan man titta på den 47 minuter och 7 sekunder långa tecknade dokumentären “money as debt” tillsammans med den tre timmar och tretiofem minuter långa “The Money masters” historiska exposé av väl valda klipp…
Sanningen finns där ute…
Dagens ord är: psykos.
Psykos det får bli dagens ord. Sanningen finns där ute!!
Drullper lölja dig inte med att koppla de dokumentärerna till “youtube dokumentärer”. De skapades inte för youtube, utan finns att köpa på DVD. Youtube är som sagt ett medium att få ut information genom. Det gör inte information mindre trovärdig som de flesta av er verka tro bara för att det hamnar där.
Jag vet inte exakt vilken syn mina kritiker har som inte kollar upp de personer och dokumentärer jag nämner ur ett objektivt perspektiv. Men det förvånar mig inte om det är så att ni tar information ifrån media och institut som “sanning” och all information som inte går igenom massmedia och våra institut som falsk information.
En av mina chefer förklarade för mig att de som pratar om konspirationer gör det bara för sin egna vinnings skull. De skapar konspirationer för att lura folk. Jag frågade honom om det inte var så de som på riktigt har skapat en konspiration ville att vi skulle resonera? Vilket gjorde honom stum.
Vilka här har kritisk ifrågasatt sina politiker? Vilka här har kollat upp hur pengar skapas, och hur pengar tillverkas?
Nu är jag way off topic, men rastainspierade är jag för att jag delar den kärlek som rastan i allmänhet står för, även om viss rasta tydligen är rasistisk. Det delar jag inte.
Varför är det så svårt att visa kärlek och förståelse för varandra? Hur många kan säga att de älskar alla? Hur många kan offra sitt liv för en främling?
Tänk, bara tänk, om det jag säger är rätt, tänk vad ni har kämpat emot sanningen ni som gjort det tänk vad ni har haft negativa tankar om den person som berättade fakta om livet.
Jag lyssnar till framstående personer såsom David Wilcock, Dean Radin, Peter Russell, Gregg Braden, Carl Sagan, Jill Bolte, Richard Hoaglund med flera.
Dessa personer har alla dragit liknande slutsatser och pratar alla om hur vi måste agera som en “enhet” och se oss som lika. Vi förstår vår värld och förstör varandra med dagens negativa mentalitet som majoriteten av oss har.
Sen skulle jag vilja ha förklarat i mina kritikers vetenskapliga termer hur jag:
… kan vara med om telepati.
… kan drömma om framtiden – om något som inte hänt?Om världen i grunden är materiell, utan någon sammankoppling mellan allt, om allt är separerat, hur förklarar man telepati? Och hur förklarar man att framtiden går att veta – i detalj?
Även denna frågan är svår att förstå i ett sådant perspektiv som vi har i samhället rent generellt: Hur kan jag vara medveten nu och sen bara försvinna (vid döden)?
Hur kan jag bara sluta att existera, hur kan man vara medveten om att tiden går framåt och sen aldrig mer tänka en tanke? Om världen nu är sådan att vi bara lever en gång. Varför ska jag då leva i ett så fucked up samhälle som vi har? Med krig, orättvisor, ekonomiska bekymmer (trots att pengar är något abstrakt och skapat av människan), och med slumpen som enda faktorn till varför jag har haft det livet jag har haft? Varför reser vi inte all oss upp och begär en bättre värld ifrån våra ledare?
Jag vet varför: Folk är för jävla fega och vågar inte gå utanför normen för hur man ska vara och agera. Folk vågar inte ens säga vad det tycker och tänker, de vågar inte säga vad de röstar på, eller vad de tror på. De är rädda och fega. Att ifrågasätta en auktoritet kommer inte på fråga och man tar för givet att vi – “vi” som i samhälle – vet allt vi borde veta.
Men jaja, jag vet att filmer såsom Convergence, kommer få folk att tänka till och framtidens vetenskapliga upptäcker som kommer bli allmänt kända genom media kommer bekräfta det jag säger, och det vetenskapsmän redan idag bekräftar.
– anybodysmoker
som endast vill ha fred, kärlek och förståelse i vår underbara men tillsynes galna värld!Nu är jag lite nyfiken, Anybodysmoker, på vad du har för framtidsplaner i livet. Jämfört med dom flesta andra jag känner så tänker du rätt annorlunda vilket gör mig nyfiken.
Det verkar vara så att under ens personliga evolution så uppdateras sanningar längst vägen. Att jorden är platt kan vara sant tills den plötsligt är rund. Det att sanningar uppdateras verkar hända så pass ofta att en rimlig försiktighet av användandet av ordet sanning kan vara på sin plats. Själv använder jag ordet i vardagsbruk utan att tänka efter speciellt mycket men när man hamnar i en diskutionsmiljö som nuvarande tråd så skulle jag rekommendera att man åtminstone för sig själv lämnar utrymme för att ens sanningar kan vara i betastadie och inte en slutversion redo för release.
Ah, en fundering till, Anybodysmoker. Vad gillar du att göra, förutom att avnjuta ganja, vilket jag gissar du gör då du hänger i krokarna.
Anybody- Skulle du kalla de personer du hänvisar till trovärdiga om de saknade högre utbildning?
Skulle någon citera deras böcker och artiklar om de bara hänvisade till att de “upplevt sanningen” och inte kunde förklara utifrån vetenskapliga begrepp och teorier?Du avfärdar Drullper på ett sätt som visar att du inte förstår vad han vill säga dig. Han ger dig ett mycket gott råd som du borde följa om du vill göra din röst hörd i världen.
Universiteten är inte bara befolkade av gamla sursockor längre, det nya paradigmet rullar in och man kan välja om man vill vara en del av förändringen eller stå utanför och hoppas på andra gör något. En högskoleutbildning gör att du kan läsa och förstå själva forskningsrapporterna och själv avgöra deras validitet istället för att lita på tredjehandsinformation. För den som är intresserad av kunskap är detta ovärderligt.
Angående dina frågor: Det bedrivs massor av forskning, i Sverige och utomlands på t.ex. telepati och prekognition. Rapporter finns tillgängliga via de databaser den vetenskapliga världen tillhandahåller. Man har inte mycket till svar än men nyfikenheten är stor och forskningen fortsätter.
Jag misstänker att du bara är lat. Och jag är taskig nog att säga det för jag tycker fler av din sort behövs på universiteten. Behovet är ömsesidigt. 😆
- GanjaBoon wrote:Nu är jag lite nyfiken, Anybodysmoker, på vad du har för framtidsplaner i livet. Jämfört med dom flesta andra jag känner så tänker du rätt annorlunda vilket gör mig nyfiken.
Det verkar vara så att under ens personliga evolution så uppdateras sanningar längst vägen. Att jorden är platt kan vara sant tills den plötsligt är rund. Det att sanningar uppdateras verkar hända så pass ofta att en rimlig försiktighet av användandet av ordet sanning kan vara på sin plats. Själv använder jag ordet i vardagsbruk utan att tänka efter speciellt mycket men när man hamnar i en diskutionsmiljö som nuvarande tråd så skulle jag rekommendera att man åtminstone för sig själv lämnar utrymme för att ens sanningar kan vara i betastadie och inte en slutversion redo för release.
Ah, en fundering till, Anybodysmoker. Vad gillar du att göra, förutom att avnjuta ganja, vilket jag gissar du gör då du hänger i krokarna.
Mina framtidsplaner är närmast att göra det allmänt känt hur vårt ekonomiska system fungerar. Det är vad jag har planerat.
Du har en väldigt bra poäng, och det jag kallar sanning har varit många sanningar innan den blev den jag anser nu vara den korrekta sanningen. Jag har varit inne på många “beta” stadier som du nämner, och har haft många “uppvaknanden”. Tillslut så når man en slutdestination. Självklart finns det mer att lära, och mer att förstå, men det är utöver den sanningen jag funnit, som jag personligen tror på.
Jag gillar att göra en hel del saker
. Spela TV-spel, spela fotboll, umgås med vänner, umgås med likasinnade, filosofera, läsa böcker, se film, göra musik, skriva texter, njuta av solen, umgås med familjen, hjälpa människor bland annat jag inte kommer på nu.. åka skidor och inlines.. Shesus du har också en bra poäng. Vilket gör att jag inte hänvisar till mig utan jag hänvisar till de med utbildning som berättar samma saker som mig. Jag har bara lyssnat till dessa personer och lärt mig ifrån dem, sen berättar jag det vidare, varpå vissa börjar lyssna på de jag lyssnat på och andra ifrågasätter mig utan att gå vidare och whips så har vi en tråd som ser ut som denna
.(Och ja shesus, universitetet hade varit en trevlig plats, jag hade gärna gått där. Men jag har andra planer som gör att jag inte kan. Så om jag hade kunnat hade jag gjort det, men nu går det inte.)
peace (And lots of love!)
– anybodysmoker anybodysmoker skrev
Quote:Sen skulle jag vilja ha förklarat i mina kritikers vetenskapliga termer hur jag:
… kan vara med om telepati.
… kan drömma om framtiden – om något som inte hänt?Jag kan faktiskt förstå vad du menar med det där men har svårt att få grepp om det och hur de funkar.
Jag kan säga att man kan förmedla en känsla och ens egen känsla som t.ex. rädsla, kärlek och oro kan på något vis överföras till den andra personen man talar med. Det syns i ögonen på personen att just den personen man talar med kan följa min känsla. Men det är svårt att förstå när man hela tiden får ta kritik. Kontrollera sina känslor och deras känslor när känslorna är så starka, de går inte att få grepp om hur de fungerar för de är så främmande för mig. Allt jag har fått lära mig tills nu är bara i motsatt vad jag känner. Kan tunnelseende eller trångsynthet spela in på det som händer. Sia in i framtiden är nog något man skulle kunna göra, men det är svårt när man inte förstår något vad de handlar om. Man skulle vilja ha raka budskap, man är lika okunnig idet som ett lite barn är på att gå.
Skrivet: 14 Nov 2008 23:34
Quote:Nej, jag tänker inte gå universitet, det är just sådant som är så löjligt. Att om jag hade varit utbildad på ett universistet så hade mina ord vägt tyngre. Det är så sjukt att vi ser på varandra med etiketter. Är inte vi alla människor i varandras ögon? “yadayada…
Skrivet: 16 Nov 2008 19:10
Quote:(Och ja shesus, universitetet hade varit en trevlig plats, jag hade gärna gått där. Men jag har andra planer som gör att jag inte kan. Så om jag hade kunnat hade jag gjort det, men nu går det inte.)Psykos… Eller, kanske har det varit en och annan insikt som ändrat tankesättet…
Dessa 2 meningar säger så brutalt mycket, så brutalt mycket att det för vissa INTE går att förstå…// Monkey[/b]
Log in to reply.