Svenska coffe-shops före 2013?
recap: att sänka vikter utan att ta upp dom igen kan du i teorin utvinna energi ifrån. (men antagligen inte i praktiken som tesla beskriver)
Men du kan ALDRIG utvinna energi om du återanvänder vikter.
Folk har försökt i flera hundra år med mycket smartare konstruktioner än dina men inget fungerar.Eftersom du inte förstår energiprincipen kanske denna alternativa förklaring är mer lättsmält:
Om något rör sig genom ett gravitationsfält i en sluten bana oavsett hur banan ser ut blir summan av energi alltid noll.Samma sak gäller även magneter i magnetfält.
Amatörer som inte förstår de matematiska bevisen för detta försöker med alla möjliga komplicerade sätt att komma runt det men det är dödfött.
I dina försök att komma runt det missar du hela tiden saker.
Fine – så du “drar ned” luft i slangen genom att ha en stängd ventil och en styvslang som inte pressas ihop av trycket.
Men om du sedan ska fylla något med luften för att öka dess lyftkraft måste du öppna ventilen och pressa undan vatten i något utrymme med luften eller hur?När du öppnar ventilen sker en tryckutjämning. luften i din slang pressas ihop och då måste plötsligt pumpa ned mycket mer luft än vad du hade tänkt dig.
Dessutom krävs det mer energi att göra detta ju djupare ned det är eftersom vatten pressar emot hårdare.—
Du pratar om pessimism och att vi inte vill tro på något. Det visar poängen att för dig handlar detta om tro medans för oss handlar det om hur verkligheten faktiskt fungerar och våra åsikter kan inte påverka den. Vi talar bara om hur verkligheten faktiskt är men du tolkar det som att vi inte vill tro på dina ide’er.
Jag har ett öppet sinne, men det krävs att dina modeller antingen inte bryter mot kända bevisade naturlagar ELLER att du hittar ett motbevis mot någon av dem och baserar dina saker på det. Så har inte skett utan allt du gör är att komma med ide’er baserade på hur du felaktigt tycker (!!!) saker borde funka “logiskt”.Jag tror ingenting, jag förstår..
Du springer runt frågorna och kan inte besvara nån av dom så det är inte konstigt att jag inte kan förstå hur ni menar om det ens finns något att förstå..
Hade ni tagit er 5 minuter och tänkt på det jag förklarar så hade ni också förstått det..
FlytåSjunk-generatorn skulle skapa mer energi ju mer vattenmotstång dvs djup den färdas, och du försöker säga att den kommer INTE skapa energi, om den gör det så kommer det vara högst lika mycket energi som krävs för att lyfta en liten sten eller trycka in 1 deciliter luft…
Aaah trycket blir större djupare i haven så därför skulle det kosta lika mycket som det producerar menar du.. Och jag säger då -med stenen då istället för luft?
Skulle det vara jobbigare att lyfta en sten om generatorn i framtiden ska sänkas på ett djupare ställe?
För den kommer väl skapa mindre eller lika mycket energi som energin som krävdes för att lyfta stenen till generatorn? eller?
Men hur kan du då säga att det är logiskt det du pratar om och det jag pratar om är ologiskt.. Alltså om du tror att det blir jobbigare att lyfta en sten till en generator om generatorn ska släppas på ett djupare djup..
Jag antar att du aldrig skulle våga lyfta ens en liten sten då om den ska sänkas ner flera kilometer i havet, för det skulle skapas väldigt mycket energi och energilagarna säger ju att det kostar lika mycket energi som det skapar så självklart skulle den lillla stenen väga flera tusentals kilon..
Visualisera dig en vattencylinder som har en flytåSjunk-generator i den med en luftslang..
propellern på generatorn skulle snurra ett visst antal varv på väg till botten beroende på vilket djup du använder… Ju djupare destå fler varv..
För att du sen ska få ner luft så krävs det att du använder en pump dvs en propeller som kommer att snurra ett visst antal varv beroeende på mängden luft du behöver och flytkraften du vill producera..
att säga att båda propellrarna i pumpen och generatorn skulle snurra exakt samma varv eller så skulle pumpen dra mer energi, är ologiskt..
Pumpen skulle snurra mindre varv för trycket är inte automatiskt krävande av lika mycket energi som den skulle skapa.. generatorn skulle snurra så mycket du bestämmer den ska snurra genom att du bestämmer djupet.. Om vi skulle pumpa ner helium istället för luft skulle den antagligen flyta upp snabbare, jag vet dock inte om det skulle skapa mer energi eftersom det är lika mycket mängd vatten den ska igenom med propellern.. Om du vill säga att det är omöjligt för trycket gör så det inte skapar nått överskott av energi när trycket måste motarbetas, det är du jag menar att en sten som sänke och varför inte en inbyggd generator och batteri.. Och vad skulle energilagarna säga om generatorn utvinner syre ur vattnet för att sen kunna flyta upp? För det är väl bara en fråga om teknologi som snart blir tillgänglig såfort vi fått frihet eller diktatur på planeten..
När man tänker på det så är det självklart att en hel stad skulle kunna få sin elektrisitet från en enda stor flytåSjunk generator..
Jag tycker det är det tredje och mest solklara sättet att notera överskottet av energi som kan produceras från gravitationen..
Självklart skulle jag erkännt att jag hade fel om jag hade fel men hitils har ingenting som någon skrivit får mig att inte se gravitationens energi..
Men jag hoppas att nått av det jag skrivit får er att se gravitationens energi och hur ni kan generera gratis överksott från den..
MVh
det skapas aldrig energi någonsin i universum.
Det OMVANDLAS mer energi ju längre en sten faller / sjunker. korrekt.
det du inte fattar är att återställa vikten till sin ursprungsstatus (få upp den igen) måste du OMVANDLA tillbaks precis lika mycket energi.
Sen har alla system i praktiken energiförluster stora, så i teorin ger processen exakt 0 energi om du ser till hela processcykeln och i praktiken förlorar du massor energi.
Det handlar om tryck och höjd FÖRÄNDRINGAR, så det spelar ingen roll på vilken höjd/djup då startar, återställer du något till samma läge har du förbrukat minst lika mycket energi som du fått och totalsumman blir noll i teorin och kraftigt negativ i praktiken -> du gör en energiförlust.
Förutom de lite mer teoretiska grundläggande energilagarna jag just talade om åter igen så har du flera fel i dina antaganden som lätt kan verifiera i praktiken.
Det finns en anledning att ingen av alla tusentals som försökt har lyckats under fler hundra år. Du är oerhört naiv om du tror att du med din faktiskt mycket bristfälliga kunskap skulle lyckas kläcka fram något bara sådär.Jadå jag men min bristfälla intelligens kan aldrig komma på nånting som folk försökt med i tusentals år, visst, jag vet att det är din verklighetsuppfattning.. att alla skulle kört runt med vätgasbilar idag om det var möjligt.. Att vi skulle genererat elektrisitet gratis om det var möjligt..
Det är verklighet för mig att det finns människor som vill ha betalt för energi och dom planerar att ta betalt för energi så länge folk inte förstår att det är gratis att tillverka , ja, vafför inte ta betalt extra mycket av oss människor för nånting som är gratis.. För ingenting är ju gratis enligt dom som äger allt, energilagarna har ju skrivits ner sen spelar inte logisken roll längre, evolutionsteorin skrevs ner sen spelade inte intelligenta designer nå roll längre.. Samhällslagar skrev ner sen fanns det ingen anledning att ha bra moral längre samhället styr folks betenden genom lagar..
men dom kanske går hand i hand alla dom där 3 delarna..
klar du kan, men chansen är ganska liten, speciellt eftersom du saknar mycket av de grundläggande förståelsen mänskligheten samlat på sig från typ järnåldern fram till 1800 talet.
Det som kom senare behöver du inte för den typen av apparater du pratat om hittils.Finns inget som talar mot gratis energi, det finns redan i form av t.ex. sol, vind, vattenkraft osv men de bygger alla på korrekta fysiska lagar och konsumerar energi ur naturliga processer (drivna av vädret) och håller inte på med hitte-på-fysik som skulle producera mer än de konsumerar.
Du kan snickra ihop eller köpa solvärmepaneler till ditt hus eller ett litet vindkraftverk osv, och behöver inte betala till någon för den energi du får ut av dem.
Alla konspirationsteorier att det är sammehällets förtryck som gör att hitte-på-fysik kraftverken aldrig kommersialiseras är bara ursäkter från misslyckade uppfinnare som behöver något att skylla på när skiten inte håller vid verkliga prov / test.Kanske kanske kan analogin med ett batteri få dig att förstå:
Betrakta viktens höjdnivå som hur laddat ett batteri är.
När du drar ström ur batteriet motsvarar det att du låter viken falla/sjunka och i båda fallen tar du energi.
När du laddar upp batteriet motsvarar det att du lyfter upp vikten igen och i båda fallen måste du ge energi.Det kostar minst lika mycket energi att ladda upp batteriet igen efter du plockat ut energi motsvaras av att det kostar minst lika mycket energi att lyfta upp vikten igen efter du låtit den falla/sjunka.
Innan du har en rimlig chans att konstruera någorlunda avancerade apparater som i verkligheten beter sig som du planerat behöver du kunskap som tar flera år att läsa in.
Se det som ett exempel på att man faktiskt har viss nytta av skolan, även om du såklart kan läsa in det själv men risken är då större att du utan vägledning missförstår saker.Alla utförda experiment och alla apparater mänskligheten någonsin byggd under hela sin historia har alla bekräftat energiprincipen. Ja det är naivt att tro att man kan hitta ett motbevis med bara några år i grundskola som man dessutom tyckte var värdelöst och därför inte tog till sig ens den lilla informationen de ger på den nivån.
Letsgo:
En fråga, svara ja eller nej utan att sväva.Tror du verkligheten är deffinerbar och att de finns “lagar” inom den som bestämmer hur saker funkar? Dvs lagar som är som dom är och inte går att ändra.
Oavsätt vad nuvarande texter osv säger och om du håller med om det dom säger eller du tror dom säger.Svara bara ja eller nej.
Menar nu bara den fysiska verklighet vi (eller våra kroppar) existerar och verkar i.
Det är väl självklart att det finns lagar, lagar som gravitationen och planeternas banor och solarnas eneergi-output..
Därför jag blir så fundersam när Chtullu inte kan visualisera sig gravitationens lag arbeta utan helldre tror på en fantasi om att gravitation inte är energi .. Han har väl fullt upp med att skriva nedlåtande meningar i varenda inlägg så han har väl inte tid att se det..
Jag kom på det nu, om vi har en kilometerlång luftslang , ena änden har en ballong och andra änden har en sjukhuskanyl fylld med 1 deciliter luft, allting luft-tätat..
Om vi skulle låta den sjunka 1000 meter ner innan vi tröck på kanylen fylld me luft så ballongen blåses upp och flyter upp till ytan igen..
Hur mycket tryck skulle behövas för att trycka ur luften ur kanylen?
En domm-kraft lyfter/trycker cirka 1000 kilo.. Blir det alltså 100 gånger mer kraft än i ditt finger om vi använder domkraft för att trycka ner luften till flytå-sjunk-generatorn..
Som du kanske märkte där så minskade jag energin som krävdes för att utvinna samma mängd energi som skapas genom 1000 x2 meter vattenmotstånd och gravitationen..
Därför kommer det skapa ett överskott av energi hur ni än vänder och vrider på det.. hitte-på-fysik hahaha vilka tramsord att slänga ur sig när man pratr om lagar som gravitationens lag..
luften som trycks ner under vattnet kommer aldrig vara lika mycket energi som vattnet som åker genom propellern till generatorn.. För låt oss komma ihåg att propellerytan är mycket större än luftutymmet i slangen..
Ok bra.
Det är precis som lagarna vi försöker förklara för dig.
Gravitationen går bara åt ena hållet, åt de hållet funkar din sjukgenerator.
Den jag försökt förklara sen är att den i praktiken är väldigt svår att bygga om man vill kunna ta tillvara på den energi som den ger på vägen ner.Men på vägen upp funkar det inte så som du tror.
1dl luft på havsnivå är samma som kanske 1ml luft under det trycket som är ett par meter ner.
För att något ska flyta måste den trycka undan mer vatten än vad den väger själv. Tex en båt som väger 100 ton trycker undan mer än 100 ton vatten och det får den att flyta.
Det cthullu beskrev med dyckardräckter är ett bra exempel.
Luft är en gas, beroende på hur högt trycket i atmosfären (eller under vattnet) är så trycks den ihop.
Har du flygit någon gång? Om inte så öppna en plast flaska och skruva på korken när planet kommit upp en bit nästa gång du flyger.
Kollar du på flaskan när du landar igen så har den sugits ihop.Det är pga skillnaden i trycket och för att samma mäng luft har mindre volym när trycket blir högre.
Exprimentet med din kanyl skulle inte kräva någon större kraft för att trycka ihop den lilla mängd luft, gasen skulle helt enkelt bara komprimeras lite.
Det är samma sak som med varför man måste tryckutjämna på vägen upp när man dycker med tuber, för annars exspanderar luften i blodet för fort och man får dykarsjukan (dvs luft bubblor i blodet).
Just för att luften komprimeras så behövs de mer luft för att fylla en balong 100m ner under vattnet än vad som krävs för att fylla samma balong på marknivå.
Du kan testa detta själv om du tar en plastspruta och fyller till helften med vatten. Sen håller du för hålet på den medans du drar i “handtaget” på sprutan så det blir ett undertryck i sprutan, du kommer då se massor med luftbubblor. Släpper du efter lite med handtaget så ser du att dom krymper, drar du igen så växer dom.
Drar du tillräckligt mycket så blir bubblorna så stora så dom släpper från väggarn och flyter upp.Precis samma sak som om man skulle få sjunkgeneratorn att flyta, fast allt måste skalas upp ca 100 000ggr eller mer.
Du kan ju annars testa att fästa en balong vid en vikt och lägga i botten på badkaret, fästa en slang att blåsa upp balongen med och se hur mycket luft som behövs.
Blåser du tills det precis börjar flyta, och sen lyfter upp allt kommer du se att balongen är större när den kommer upp ur vattnet, trots att du inte blåst in någon mer luft.Edit: vad har propeller uta och slangen med varann å göra?
Det är mängden luft för att lyfta hela paketet som är problemet.Blåser du en balong 1000m ner så den får en diameter på 1m, så kommer samma balong antagligen ett par hundra meter i diameter vid havsytan, trots att mängden luft är samma.
Men vi diskuterar väl principen, jag säger gravitation går att använda för att generera ett överskott av energi , ni säger att det går inte på grund av energilagar..
Tidigare diskuterade vi flygplanen som åker över våra huvuden och sprayar, ni säger att det är inget bevis för att det är något fuffens som pågår ..
Vi diskuterade även giftiga ämnen i mat och det ä ingenting som folk skulle bry sig om är eran syn på detta brott mot svenska befolkningen..
Och såklart har vi diskuterat dessa inteligenta designer i naturen och celler och ni tycker helldre jag ska sluta tänka logiskt och istället plocka upp böcker som människor som tror på evolutionsteorin har skrivit..
Tänk jag tror även att om det var för 10-20 år sedan så skulle ni sagt att cannabis är knark som är farligt och alla måste skyddas från det genom att förbjuda cannabis..
idag vet vi att den sista är osann dock.. Dom andra delarna tror ni fortfarande på den statligt godkännda versionen och ser ingen anledning att överväga att gravitation är energi eller att alla intelligenta designer måste skapas av ett intelligent medveetande annars skulle det inte vara inteligent designat eftersom det börjar med en tanke när man designar något..
foliehatten , är det anledningen ni har att inte behöva bry er om saker som påverkar alla? äääh han som sa det är bara en foliehatt, vi kan inte göra nånting åt problemen ändåså så varför ens prata om dom..
Återigen får jag väl säga att om vi satt fast en sten i generatorn då? skulle det vara graviattionen som skapar energin eller skulle det vara stenen som “omvandlas” till energi genom att hänga med ner till sjöbotten?
Läser du ens va man skriver?
Gravitation går utmerkt att generera energi från, men bara på vägen ner.
Ska man sen upp så behövs lika mycket eller mer energi för att ta sig dit och starta om cyklen.Vad i det är de du inte förstår?
Alla som påstår något annat är soff-hobby-forskare som aldrigt gjort några egna praktiska försök.Tror du mig inte, varsågod och prova. Lyckas du kommer du kunna köpa sverige, kasta ut regeringen, legaliceria gräs och bygga upp din utopi, och fortfarande ha många miljarder kvar.
För några år sedan va ja lika enusiastisk som dig om allt dedär, men efter att att provat flera olika saker på riktigt och läst änu mer förstår ja de inte funka.
Har fortfarande dock en design kvar som jag fortfarande tror skulle funka, även om man inte kan få ut så mycket från den. Ska byggas när ja får tillfälle iaf..
Har fortfarande ett gäng rör liggande sen ja försökte bygga en joecell, tror mycket väl det funkar, men kan inte bevisa det.Det är inga problem att köra en vanlig bensinmotor på vätgas, man behöver inte ändra något i motorn, bara spruta in gasen vid insuget.
Majoritet (alla?) dom kitt som går att köpa sänker bensinförbrukningen en del genom att tillsätta lite vätgas. Det får också bilen att gå renare med mindre utsläpp.
Dock svårare på nya bilar eftersom dom måste programeras om.Dom andra sakerna har ja flera gånger sagt att dom förekommer säkert och har aldrigt sagt att det inte händer.
BARA att det du höll fram som bevis inte i sig bevisade något.Inteligent design kan mycket väl finnas, men den går inte att bevisa.
Hänger du med?
Det finns mycket som finns men inte går att bevisa.
Jag är ganska spirituell av mig, tror på att det finns en Gud/högre inteligens.
Som jag ser det är det dena inteligens som skapat evulutionen och allt annat, men den gör inte att evulutionen vore fel.
Precis som du nån du citerade hade sagt, att vetenskap och religon/andlighet borde gå hand i hand så har ja sen några år tillbaks tänkt i samma banor.
Men den ena tar aldrig ut den andra..Statliga myndigheter och vetenskap har inte heller med varann att göra.
Bara för att livsmedelsverket inte säger att flour är farligt så behöver inte vetenskapen hålla med.
Politik och vetenskap borde har lika lite med varann och göra som religon och politik borde ha, men tyvärr är det inte så idag.Har du läst något om alkemi? Tror du skulle tycka det vore väldigt intressant.
I princip vad vetenskapen va förr, innan den delades upp i kemi, biologi, fysik osv.. Finns nog en hel del dokumentärer om ämnet också.Vore egentligen inte den mest utlitmata inteligenta designen att skapa evulutionen?!
De borde ju va höjden av intelligens att skapa något som av sig själv kan bilda allt det som finns idag!om vi har en flytande generator och placerar e sten på den som den släpper själv när den når båtten, då skulle den flyta upp hela vägen till ytan och generera elektrisitet hela vägen utan stenen..
Samma sten skulle skapa mer energi på ett djupare ställe än et grunt ställe i havet , i en sjunkåFlyt-generator…Varför skapar den mer elektrisitet på djupt ställa även om vi har samma stenvikt vi har ju användt samma energi?
För att det är gravitationen som genererar elektrisiteten är den enda logiska förklarningen som finns..
Jo det är ju exakt det som är så intelligent med evolutionsplanen som är typ inprogramerad i DNAt eller nått liknande, att små eller kanske massiva förändringar sker på alla djur med jämna mellanrum..
Kanske små förändringar över lång tid med tex cannabis och växter men massiva förändringar med oss människor, vem vet..
Jag undrar varför ingen egentligen skapar en förening som går ut på att skapa och ge alla människor mat och bostad, en odlardel och en byggdel, och en del som annordnar skänkta pengar å saker , allt går ut på att hjälpa människor att få stabilitet i livet och kunna skapa sin egen mat i sitt eget hem och tjäna egna pengar.. låna frivilligas mark och odla mat och arbetarna bor i barracker , allt måste vara 100% ekologiskt och inga näringar och kemikalier kan användas för då skulle priset bli en fråga direkt..
Inga pengar skulle behövas blandas in och föreningen kan skapa så fort projektet får en frivillig som lånar ut en bit mark..
förstå då om du har svultit i Afrika hela din uppväxt, kollat på FN som släpper av lite mat ibland för att kunna ta bilder och visa i hemlandet att pengarna komer till dom behövande, sen tillbaka till svältandet..
Förstå då om det kom en förening som byggde ett hus åt familjen och gav 3 mål mat per dag ända tills huset är uppsatt.. Sen gav familjen ett nytt hem och en näve med fröer så failjen kuna skapa sin egen mat och tjäna lite pengar vid sidan av och leva livet helt enkelt..Man skulle kunna göra biliga hus genom att odla hampa på fält så egentligen behövs bara mark för att kunna skapa material till bostäder åt folk…Pengar behövs alrig blandas in egentligen,..
hur många människor skulle inte anmäla sig som frivilliga arbetare om dom får 3 mål mat per dag, en barrack att bo i och ett underbart jobb som går ut på att ge alla en stabilitet i livet oavsett hudfärg eller hemland..
Jag skulle tammefan anmäla mig och arbeta hårt för jag vet att tillslut kommer turen till mig och jag också får en stabilitet i mitt liv ..
Ett pojekt som detta skulle vara att visa kärlek på global skala mot alla människor…Gör en evolution på den här iden och sjunkå-Flyt-generatorn och sen haar du mänsklig frihet tror jag..
Ja teoretiskt skulle det funka, sa de tidigare också om du hade läst va som skrevs
Problemet är att rent praktiskt bygga den och att det fortfarande är lättare att bara lägga den i en flod där den naturliga strömmen får generatorn att snurra.
Och den består fortfarande av material som kostar att framställa osv, som ja förklarat tidigare.Jo precis, men inget av det är ett bevis för att någon/något designat det.
Det finns mängder med volontär organisationer som bygger allt från skolor till hus och brunnar.
En bekant va iväg några veckor och jobbade på en skola i Afrika och hade med sig böcker osv.Om du lånar ut din mark i tex 50år, ist för att bruka den som vanligt, så blir det en ekonomisk förlust när du inte får pengar du annars tjänat.
Det kvittar hur man än vänder på det, behövs mänskligt arbete och varor av någon sort, då är pengar inblandade, antingen direkt eller indirekt.
Pengar är inget värde i sig, det är något man har för att underlätta byteshandel.
Svält i Afrika beror Idag sällan på att folk inte har något hus eller några frön, utan är pga krig som tvingar dom att fly från sina hem och marker och torka som förstör skördar, och för att resten av världen använder landet som soptipp.
I vissa länder i Afrika har det varit inbördeskrig under såpass många år så det finns ingen regering eller så dras landet med skulder sen det va en Europesk koloni, så det finns ingen med makt att straffa dom som dumpar gifter eller kan stå upp emot krigsherrar som drar fram för att röva och våldta.
Åker du till en sån region utan en arme som skyddar dig så har du tur om du överlever i en vecka.
Det är en jävla soppa och vidrigt, men är så det serut idag.Dock har vissa länder blivit självständiga dom senaste 10-15åren så kontinenten växer extremt fort nu.
Har du åkt ute på landet under våren nån gång?
Känt att det luktar skit? Det är den näring man brukar ge.Allt annat med konstnäring och gifter är för att få ännu mer skörd.
Därför kostar ekologiskt mer i butiken.Trots att de går att bygga ett hus av endast hampa, så är det i sammanhanget inte praktiskt eftersom det skulle krävas så sjukt mycket till att bygga ett enda hus.
Tanken är väldigt fin, men att genomföra den är väldigt svårt.
Ja, vissa vill ha bevis på saker som inte går att bevisa.. tex intelligent design..
Vi har fått ett logiskt tänkande som är väldigt mycket mer avancerat jämfört med andra djurs.. Vi kan se saker, världen ooch oss själva från en mängd olika perspektiv bara genom vårat eget perspektiv, Jag kan inte förklara det på något annat sätt än att våran empati och det logiska tänkandet gör att vi kan se andra personers perspektiv OM vi vill och kan lyssna..Klart folk blir uppgivna när man lär sig evolutionsteorin ooch att man som individ är obetydlig, och att livet ska gå ut på att gå upp tidigt på morgonen och jobba hårt resten av livet , även om robotar och maskiner existerar så var vi inte smarta nog att se till så alla människor kunde tjäna på maskinernas arbete..
Klart det är en underliggande bluff som folk inte vet om, en av miljoner bluffar som folk inte fått reda på än..
SANNINGEN ÄR SANNINGEN, även om ingen tror på den..
EN LÖGN ÄR EN LÖGN, även om alla tror den..vänta bara 10 år till så lovar jag att obduktionen visar att det var chemtrails som vi andades som var det som vi skulle ha varit mest engagerade i idag för att stoppa, för det var ohälsosamma ämnen i sträcken, men vi satt på händerna istället för tillräckligt många insåg inte vad som var viktigt i livet.. Som tex att överleva och hålla sig borta från ämnen och gifter och långa sträck på himmlen..
Lite bevis och ärlighet bara från dom som tillåtit sprayprogrammet sen kanske vi skulle agera och slänga ut politikerpacket som tillåtit besprutningar av svenskt luftrum över städer.. tills vi vet om mer bevis än miljoner bilder och filmer som filmar brottet så väntar vi på en hjälten eller dommedagen..
The discussion ‘Svenska coffe-shops före 2013?’ is closed to new replies.