- 24 Replies
Den var ju vettig och bra. Frågan är ju hur “svensson” läser den. Det är ju ändå suveränt att tidningarna börja våga sig på detta nu. Hoppas det blir en trend nu. Tycker att det har varit många positiva vindar på sistone, så sverige är kanske inte helt förlorat.
‘Mattias’ fick fram många bra argument som allmänheten bör ta åt sig. Bra skrivet. Reportern verkar objektiv och det är skönt att läsa.
objektiv?
. läs isf artikeln före i serien. inte som nykterhetsförbund, men jag skulle inte kalla det objektiv.Och varför kan ingen någonsin ta upp att det inte finns belägg för att cannabis är skadligt? 😈
Skickade ett mail till reportern:
Quote:Hejsan, tack för en bra artickel. Dock undrar jag en sak:“Ska man ignorera det faktum att antalet som testar droger står i relation till hur många som trillar igenom?”
Vilka fakta grundar du det påståendet på? Jag menar att så inte är fallet. Om man jämför Sverige med holland visar statistiken på något annat. Mer info på http://www.swecan.org
MVH
Jag letade oxå efter hans mail men lyckades inte hitta ngt.. var kanske lat.
Orkar du skriva här?
Mycket smart och vältalig kille! Bra artikel. Det är en kille som han man vill se i debattsoffan. Synd att intelligens gör att man inte är dum nog att uttala sig offentligt…
- kefir wrote:Skickade ett mail till reportern:Quote:Hejsan, tack för en bra artickel. Dock undrar jag en sak:
“Ska man ignorera det faktum att antalet som testar droger står i relation till hur många som trillar igenom?”
Vilka fakta grundar du det påståendet på? Jag menar att så inte är fallet. Om man jämför Sverige med holland visar statistiken på något annat. Mer info på http://www.swecan.org
MVH
Men det är väl självklart?
Är det inte helt logiskt? Ja, det finns många vetenskapliga studier som visar att antalet som “trillar igenom” och får problem med droger står i relation till hur många som använder drogerna. Bara för att det är en väldigt liten andel av de som brukar cannabis som får problem betyder det inte att det är ofarligt.
Jag förstår inte varför du hänvisar till Swecan. Relation.. låter väldigt direkt. Om dubbelt så många hade testat cannabis, tror jag inte att missbrukarsiffran vuxit sig dubbelt så hög. Kanske inte mycket högre alls. Själv har jag en känsla att de som verkligen går ner sig i träsket är just desamma som söker sig till drogerna som starkast, och hittar till dem redan idag.
Tyckte för övrigt att det var en bra och läsvärd artikel
- Dumle wrote:kefir wrote:Skickade ett mail till reportern:Quote:Hejsan, tack för en bra artickel. Dock undrar jag en sak:
“Ska man ignorera det faktum att antalet som testar droger står i relation till hur många som trillar igenom?”
Vilka fakta grundar du det påståendet på? Jag menar att så inte är fallet. Om man jämför Sverige med holland visar statistiken på något annat. Mer info på http://www.swecan.org
MVH
Men det är väl självklart?
Är det inte helt logiskt? Ja, det finns många vetenskapliga studier som visar att antalet som “trillar igenom” och får problem med droger står i relation till hur många som använder drogerna. Bara för att det är en väldigt liten andel av de som brukar cannabis som får problem betyder det inte att det är ofarligt.
Jag förstår inte varför du hänvisar till Swecan.Jämför man Sverige med Holland stämmer inte hans påstående. Vi har lika många tunga missbrukare som Holland. Holland har 16 miljoner invånare och många fler cannabisrökare än Sverige. Det är ett starkt legaliseringsargument.
Jag hänvisar till Swecan för allmän information om cannabis.
Kefir: Nu rör du ihop saker. Jag tycker det säger sig själv att ju fler som testar heroin, desto fler kommer trilla dit. Det du hänvisar till säger bara att fler inte trillar dit på heroin bara för att fler testar cannabis, men det var ju inte vad reportern sa heller.
- Raja Ram wrote:Kefir: Nu rör du ihop saker. Jag tycker det säger sig själv att ju fler som testar heroin, desto fler kommer trilla dit. Det du hänvisar till säger bara att fler inte trillar dit på heroin bara för att fler testar cannabis, men det var ju inte vad reportern sa heller.
Jag tror inte att antalet som “trillar dit” skulle öka proportionellt till antalet brukare vid en legalisering. Eftersom en legalisering skulle minska de negativa effekterna av bruk. Däremot om ingenting förändrades förutom att antalet brukare ökade har du självklart rätt, men det är ju en legalisering som vi pratar om.
Jag håller nog med kefir lite.. jag tyckte nästan ‘relation’ kändes som ‘linjär relation’ i artikeln, dvs testar dubbelt så många får vi dubbelt så många som får problem, dubbelt så mkt lidande och misär dubbelt dubbelt dubbelt. whatever, han borde verkligen precisera ordet ‘relation’ speciellt eftersom det säkerligen finns en andel människor i sverige som är övertygade om att föregående gäller.. vilket holland/sverige förövrigt motbevisar, eller iaf förskjuter skulden på samhället om det vid ev avkrim. skulle bli så.
aja, tolkningsfråga.
Jag borde nog ha förklarat lite mer utförligt vad jag menade.
Dagens artickel finns på http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_7191056.asp
Det är väl ändå klart att det existerar en relation mellan antalet som “testar” och antalet som “trillar dit”….jag tror det skadar mer än hjälper att ifrågasätta såpass självklara saker. Eftersom vi har rätt, borde vi inte försöka vända upp och ner på uppenbara fakta utan i stället se hur det kommer sig att samma fakta i själva verket verkar *för* vår ståndpunkt.
Ifrågasätt därför i så fall hellre om en legalisering:
1) Kan försvaga relationen – så att en lägre andel av de som testar trillar dit.
2) I själva verket dessutom t om kan leda till att färre testar (alls ej otänkbart – en reglerad marknad borde betyda ansvarsfullare hantering)
Detta vore två ypperliga argument för legalisering som /baserar/ sig på sagda uppenbart existerande relation i stället för att försöka förklara bort den.
Sorry ’bout dubbelposten – fick hicka mitt i sändproceduren. (Tryckte “Skicka”, kom på att jag inte fyllt i en ämnesrad, tryckte stop, fyllde i ämne och skickade igen utan att inse att den första posten hunnit registreras…borde vetat bättre *feeling stupid*)
Log in to reply.