Straffansvar vid bruk av narkotika utomlands
simpleQuest wrote:1. Körkort (och lämplighetsintyg) kan ryka för diverse brott. Kan ett körkort (som är under prövotid) dras in trots att man inte kan fällas för bruk? (att de genom någon annan smygparagraf påvisar ens olämplighet trots att man inte döms i domstol)
(min tanke är att givetvis undvika att köra bil en vecka efter ev. hemkomst).2. Måste man hävda att man har blir bjuden dvs, att man inte haft “rådighet” över situationen? – på den punkten är svaren/tråden något luddig.
3. Har någon observerat/råkat ut för att polisen/tullen genomför drogtester på Amsterdam-resenärer, trots rådade lag?
Mycket tacksam för svar!
1. Anses du opålitlig i nykterhetssynpunkt så kan körkortet ryka. När jag senast läste på om det hela fanns det däremot rättsfall som hävdade att åka dit en enstaka gång inte skulle räcka. Det sket dock de flesta länsstyrelser i, du behövde alltså processa för att få rätt.
Däremot så måste transportstyrelsen (de som tagit över efter länsstyrelserna) få reda på att du testats positiv. Jag är inte helt säker på hur informationsplikt/sekretess gäller i detta fall. Utgångspunkten borde dock vara att det finns en sekretess, dvs du behöver bli fälld, men jag kan inte lova något.
2. Det beror på landets lagar, landet du besöker alltså. Vad gäller att hänvisa till att man bara brukat då man blivit bjuden (dvs inte haft rådighet) är i det flesta fall lämpligast. Det då vår lagstiftning sticker ut vad gäller kriminaliseringen av just bruket. Så länge du inte bryter mot det andra landets lagar och de överträdelserna är straffbara här hemma är du safe, dvs det kan skilja från land till land.
3. Nej, blivit sniffad på flertalet tillfällen men aldrig sett någon bli undantagen för urinprov. Det skulle dessutom vara fullständigt meningslöst för polis/tull då det i princip aldrig kan leda till fällande dom.
//D
Tackar för det snabba och detaljerade svaret.
Att körkortet kan ryka trots att man inte blir fälld i rätten låter riktigt tråkigt
– suck, vilken häxjakt… För många år sedan blev jag dömd för ringa och har ingen lust att göra om allting. Då är alternativen att skippa rökat eller tvärvägra urinprov. Trots att man bolmat rejält 1 dygn eller två bör ett blodprov 5 dagar senare med stor sannolikhet vara negativt?
(jag vill inte chansa. Är det inte 100% säkert hoppar jag)Har bara en snabb fråga här , inget svar i min tråd ja skapade.
Jag undrar om socialen kan tvinga mig att pissa elr något, Ska dit imorgon eftersom jag rökte i Christiania Dankmark. Plus att jag inväntar rättegång så har inte fått något straff. Om jag säger samma historia till dom som jag sa till polisen att det var en engångsgrej och att jag var nyfiken och ville testa på det, där det var lagligt. Vad tror/vet ni? Blir det att lämna pisseprov ändå? Tidigare ostraffad och hade inget drogrelaterat på mig då jag blev tagen.Tack på förhand
Jah BlessDe har kommit en ny lag fick jag reda på idag efter ett nytt förhör hos polisen… De funkar inte längre att säga att man har varit i chris
Han berättade att för många ”erfarna knarkare” sa det hela tiden och klarade sig undan. Så nu blev jag dömd för innehav istället eftersom att jag rökte och då höll jag den i handen. Och det är olagligt med innehav av cannabis i danmark men inte att röka det fick ja reda på. Så blev inget ringa brott utan innehav men det var samma straff.SÅ SJUKT att dom kan göra så nu! men va tror ni, då måste de väl ändå funka med amsterdam? För där är det ju lagligt med innehav där right?
Att ändra story och byta land tappar du nog mycket trovärdighet på. Amsterdam är dessutom lättare att kolla upp att du inte varit i, det går att kolla upp om du tagit flyget eller inte så att säga.
låter väldigt konstigt det polisen sa, se till att det blir rättegång och säg att du aldrig höll den i handen, det var någon snubbe i christiania som lät dig dra ett bloss ur en pipa han höll i eller något i den stilen kanske?
Annars låter det för övrigt inte troligt att de får genom innehav ens i en tingsrätt om du i 3 sekunder håller i en joint som skickas runt t.ex. Men ska inte svära på det
Det kan hända att han bluffar för att slippa en rättegång där du har en god möjlighet att gå fri. Skriv inte på ett föreläggande!
Polisen ljuger ofta rätt friskt (det existerar t.ex. inget “att höras upplysningsvis” som de använder på daglig basis när de inte vill tala om ifall du är misstänkt eller ska höras i egenskap av vittne), och så har vi de där historierna med förfalskad narkotikarelaterad statistik som går i media just nu…edit: vad du alltså ska komma ihåg, om den enda bevisning de har är ditt provresultat
så har de alltså ingen bevisning på att du varken köpt eller innehavt narkotika.
Resonemang om att någon rökt så måste den inneha jointen bör vara lätt att slå hål på, se till att ta upp i rättegången / förhör att det var någon annans narkotika.@smoketheweed wrote:
De har kommit en ny lag fick jag reda på idag efter ett nytt förhör hos polisen…
Innehav är inte lagligt i Danmark, rent formellt tror jag inte ens det är lagligt i Amsterdam.
Skulle dubbel straffbarhet tillämpas (dvs att svensk rättvisa ger sig på dig pga något som är kriminaliserat i båda länderna) kan straffet inte bli högre än det högsta av det lands lag där du begått brottet eller svensk lag.
Dom har dragit en vals och du har gått på niten. Det är polis/åklagare som måste visa på den danska lagstiftningen överensstämmer med den svenska, dvs att handhavande utan rådighet är kriminaliserat. Att man inte har ett rådighetsbegrepp inbakat i begreppet innehav låter ur ett rent juridiskt perspektiv ganska absurt.
Som jag skrivit några gånger tidigare i tråden. Om du bara tar emot joint som passas i en ring där du har valen att röka och lämna vidare eller bara lämna vidare har du ingen rådighet, utan rådighet finns inget innehav. För att komma åt det har Sverige kriminaliserat bruket. Att själva bruket (dvs konsumtionen i sig, inte det att du är påverkad) är kriminaliserat är ganska unikt ur ett internationellt perspektiv.
Förövrigt kan endast domstolen döma dig… inte polisen.
ahaa så de svinet har bara ljugigt för mej -.- hela tiden sa han faktiskt ungefär ”bara ta emot bötern, det är ju inte så farligt”. aja han skulle skicka tillbaka till åklagaren så får se hur de går
Log in to reply.