Meningen med en regernig/stat?
sodapop wrote:wutangisforthechildren wrote:Drullper wrote:En teori om rättvisa av Rawls …. read all about it!Sådärja, nu blev det rätt efter lite editering 😉
Utveckla lite mer är du bussig…
- sodapop wrote:wutangisforthechildren wrote:Drullper wrote:En teori om rättvisa av Rawls …. read all about it!
Sådärja, nu blev det rätt efter lite editering 😉
Utveckla lite mer är du bussig…
Det var främst menat som ett skämt gentemot vår libertarianske moderator då Nozicks bok som han rekommenderade är en kritik gentemot Rawls. Jag delar dock i mångt och mycket Rawls värderingar särskilt dessa:
John Rawls wrote:Första principen: Alla ska ha samma rätt till det mest omfattande system av grundläggande friheter som är förenligt med att andra har ett liknande system av för alla lika stora friheter.Andra principen: Sociala och ekonomiska ojämlikheter ska ordnas så att de är både
a) till största förväntade fördel för de minst gynnade och
b) knutna till ämbeten och befattningar som står öppna för alla under förhållanden som ger alla skäligt jämngoda möjligheter.För att förverkliga detta så behövs i mitt tycke en stat och ett övergripande system. Jag anser att högern har kidnappat frihetsbegreppet och att det på inget sätt är likställt med att t.ex. slippa betala skatt eller slippa inordna sig efter samhälleliga regleringar. Att inskränka friheten för människor att förtära rusdrycker samtidigt som de manövrerar ett fordon i trafiken för att på så sätt fastställa den viktigare friheten för människor att säkert vistas längs vägar är ett övertydligt exempel.
Det är dock samma princip som ligger till grund för t.ex. en skattefinansierad skola. Genom att omfördela samhällets resurser möjliggör man friheten för människor att utbilda sig och förverkliga sig själva på ett sätt som inte vore möjligt annars. Om utbildning enbart bekostades av avgifter skulle enbart de som hade råd kunna ta del av den. Utan allemansrättens inskränkningar i äganderätten skulle de mindre bemedlade berövas friheten att få ta del av mark och natur. Utan en skattefinansierad kultursektor så skulle konst enbart vara tillgängligt för de rika osv. Jag menar inte att alla skillnader mellan människor t.ex. inkomst måste utjämnas (då det kan fylla en annan funktion: strävan att uppnå mål, utbud och efterfrågan m.m.) men vi borde i möjligast mån utjämna skillnaderna i människors förutsättningar. Ett barn till en ensamstående missbrukande mor ska ha lika god chans att lyckas som barnet från den välbärgade direktörsfamiljen. En frihet lösgjord ifrån det sociala arvets bojor.
Någon hänvisade tidigare i tråden till människor inneboende godhet och gav ett exempel om att dela med sig en limpa bröd till en medmänniska om man hade två. Jag tycker att det finns tillräckliga bevis i världen vi lever i nu att sådant beteende är långt ifrån en självklarhet men låt oss ändå bena upp en del av problematiken som föreligger om resursfördelning enbart förlitas till människors välvilja.
När man läser exemplet är det lätt att se en mager figur med vädjande hundvalpsögon. Skulle du vara lika beredd att dela med dig av brödet om andra variabler var sanna? Hur skulle du reagera om följande scenarion inträffade?:
* Den hungrige är familjefar men också en dömd våldtäktsman.
* Den hungrige är ordförande i en ideell förening som verkar för att minsta lilla innehav av cannabis ska leda till ett mångårigt fängelsestraff.
* Den hungrige har inte en limpa p.g.a. av att inte har råd till en då han tvångsmässigt spelar bort alla sina pengar på V75.
Ponera vidare att du har två limpor bröd och stöter på två hungriga. Hur skulle du fördela detta? Skulle du dela allting lika eller skulle det viktigaste för dig vara att dina närmaste har det bra. Du skulle kanske ta båda limporna till dig själv, låta de två andra få varsin halva eller dela allt broderligt? Även här uppstår en rad olika möjligheter som påverkar ditt beslut. Hur skulle du handla om?:
* Den ene av de hungriga är din kompis från innebandylaget och den andre en helt okänd.
* Den ene erbjöd sig att reparera ditt läckande tak om han fick den ena limpan själv. Ett erbjudande den andre inte kunde matcha då han inte besitter dessa färdigheter.
* De är båda okända men din son fyller år idag och limporna behövs till den speciella födelsedagstårta han önskat sig mest i hela världen.
Ber vi 1000 personer att klargöra hur de skulle göra i samtliga nämnda situationer så tror jag att vi kommer få olika svar. För att resursfördelningen således inte ska styras av godtyckligheter behövs därför, i min mening, ett övergripande tvingande system.
- wutangisforthechildren wrote:För att resursfördelningen således inte ska styras av godtyckligheter behövs därför, i min mening, ett övergripande tvingande system.
Fascist! 😉
wutangisforthechildren, du verkar ha mycket fritid, arbeit macht frei. Arbeit macht storstan! :clap:
ger mig 😆
En styrande del som ger allmänna riktlinjer, lagar osv (tex så alla kör på samma sida på vägen osv) underlättar väldigt mycket å får saker att flyta.
Men till en vis gräns borde väl ändå sunt förnuft räcka? Men vet det är många som helt saknar de… Som i exemplet med att köra bil full, men är klart alltid nån ändå tror sig kunna köra..
Tängte inte riktigt på detta innan, men för att ett samhälle ska funka smidigt måste de nog finnas riktlinjer alla ska följa å då måste de finnas nån som sätter dessa och kollar att folk sköter sig..
Annars blir de en form av enmanssamhälle vilket helt klart blir hårdare å kommer funka på samma sätt som alla andra ensamlevande djur arter lever efter.
Tror det va mer att allt nu styrs genom privata intressen ist för som det borde vara, folkets intressen och långsiktigt överlevnad för hela planeten som fick mig börja fundera som i början av tråden..
@Drullper“]wutangisforthechildren, du verkar ha mycket fritid, arbeit macht frei. Arbeit macht storstan!
😳
Hittade en snutt om ämnet:
Jag stödjer inte den borgerliga regeringen vi har idag, MEN ett samhälle utan ledning (regering) skulle ju inte vara hållbart.
Visst, alla skulle vara fria att göra vad dom vill och det är ju fint ur vår synvinkel. Men arbetslösheten skulle stiga i skyn, brott (mord,våldtäkt osv) skulle öka i antal och FÅ skulle ha möjlighet att faktiskt överleva (det skulle kosta att föda barn i sjukhus, eftersom alla sjukhus skulle vara privat-ägda).
Hellre en liberal stat än ingen stat!
- Samhallsfara wrote:Jag stödjer inte den borgerliga regeringen vi har idag, MEN ett samhälle utan ledning (regering) skulle ju inte vara hållbart.
Visst, alla skulle vara fria att göra vad dom vill och det är ju fint ur vår synvinkel. Men arbetslösheten skulle stiga i skyn, brott (mord,våldtäkt osv) skulle öka i antal och FÅ skulle ha möjlighet att faktiskt överleva (det skulle kosta att föda barn i sjukhus, eftersom alla sjukhus skulle vara privat-ägda).
Hellre en liberal stat än ingen stat!
Tror inte det du pratar om skulle hända eftersom om det gör det skulle skapas en efterfrågan på säkerhet vilket nått företag skulle börja sälja på nått sätt osv. Varför skulle arbetslösheten bli så hög? I dom flesta andra länder som inte är lika socialistiska som Sverige är det väl inte regeringen som ger jobb åt en majoritet eller så väldigt stor del? En helt fri marknad skulle skapa jobb där dom efterfrågas. Tvivlar på att folk vill leva i ett våldsamt samhälle och om det inte finns något system där man kan bli utfryst från och ingen vara som är olaglig att handla med så måste väl det betyda att kriminaliteten och arbetslösheten skulle hamna nästan på noll?
Mord har väl oftast med att någon är stressad på något sätt att göra, antagligen ekonomiskt, eller för att få kontroll över något som någon annan har, så tar man bort dom två delarna så finns det bara psykopater kvar som dödar folk, vilket väl är en ganska liten del av alla mord?
Varför våldtäckter skulle öka fattar ja inte, men kanske har att göra med att ja inte kan begripa det roliga eller upphetsande med att våldta någon mer än att man gör det av ren ondska.Nån form av system för hur saker ska funka och flyta på ett smidigt sätt krävs för att ett samhälle ska funka, även anarki har ju ett system i hur det funkar.
Men själv är jag gladare för att vi har borglig regering nu ist för den andra sörjan, för då skulle utan tvekan arbetslöshet och kriminalitet vara mycket högre just nu mitt i den ekomomiska kris vi är i… Men det har inte med denna tråden att göra
- Teslakid wrote:Samhallsfara wrote:Jag stödjer inte den borgerliga regeringen vi har idag, MEN ett samhälle utan ledning (regering) skulle ju inte vara hållbart.
Visst, alla skulle vara fria att göra vad dom vill och det är ju fint ur vår synvinkel. Men arbetslösheten skulle stiga i skyn, brott (mord,våldtäkt osv) skulle öka i antal och FÅ skulle ha möjlighet att faktiskt överleva (det skulle kosta att föda barn i sjukhus, eftersom alla sjukhus skulle vara privat-ägda).
Hellre en liberal stat än ingen stat!
Tror inte det du pratar om skulle hända eftersom om det gör det skulle skapas en efterfrågan på säkerhet vilket nått företag skulle börja sälja på nått sätt osv. Varför skulle arbetslösheten bli så hög? I dom flesta andra länder som inte är lika socialistiska som Sverige är det väl inte regeringen som ger jobb åt en majoritet eller så väldigt stor del? En helt fri marknad skulle skapa jobb där dom efterfrågas. Tvivlar på att folk vill leva i ett våldsamt samhälle och om det inte finns något system där man kan bli utfryst från och ingen vara som är olaglig att handla med så måste väl det betyda att kriminaliteten och arbetslösheten skulle hamna nästan på noll?
Mord har väl oftast med att någon är stressad på något sätt att göra, antagligen ekonomiskt, eller för att få kontroll över något som någon annan har, så tar man bort dom två delarna så finns det bara psykopater kvar som dödar folk, vilket väl är en ganska liten del av alla mord?
Varför våldtäckter skulle öka fattar ja inte, men kanske har att göra med att ja inte kan begripa det roliga eller upphetsande med att våldta någon mer än att man gör det av ren ondska.Nån form av system för hur saker ska funka och flyta på ett smidigt sätt krävs för att ett samhälle ska funka, även anarki har ju ett system i hur det funkar.
Men själv är jag gladare för att vi har borglig regering nu ist för den andra sörjan, för då skulle utan tvekan arbetslöshet och kriminalitet vara mycket högre just nu mitt i den ekomomiska kris vi är i… Men det har inte med denna tråden att göra
Det är väl klart att brottsligheten skulle öka? Tror du inte kriminella är utfrysta ur samhället idag?
Ett system utan straff (förutom moraliskt straff, som ingen bryr sig om) skulle ju faktiskt brott ALLTID löna sig, således är det klart flera banker skulle bli rånade etc. Nu är det väl många som väljer att inte bli kriminella för att man faktiskt kan bli inburad, i det samhälle du beskriver försvinner denna risk.
Jo, även i ett anarkistiskt samälle skulle det finnas psykiskt sjuka och idioter som inte får ligg som skulle knulla sina barn, tro mig. Enda skillnaden vore att dessa svin inte skulle straffas. Och varje privatperson skulle knappast ha råd att anlita ett privat säkerhetsföretag.
- Samhallsfara wrote:Det är väl klart att brottsligheten skulle öka? Tror du inte kriminella är utfrysta ur samhället idag?
Ett system utan straff (förutom moraliskt straff, som ingen bryr sig om) skulle ju faktiskt brott ALLTID löna sig, således är det klart flera banker skulle bli rånade etc. Nu är det väl många som väljer att inte bli kriminella för att man faktiskt kan bli inburad, i det samhälle du beskriver försvinner denna risk.
Jo, även i ett anarkistiskt samälle skulle det finnas psykiskt sjuka och idioter som inte får ligg som skulle knulla sina barn, tro mig. Enda skillnaden vore att dessa svin inte skulle straffas. Och varje privatperson skulle knappast ha råd att anlita ett privat säkerhetsföretag.
Jag tror inte de är klart att den skulle det. Kriminella finns ju just för att dom inte hittar andra sätt att försörja sig på, eller för att det är mer lönsamt än att ha ett vanligt jobb. Det lönar sig ju redan nu med brott, om det inte bara är små grejer man håller på med…
Skulle jag tex råna en bank eller göra en mega odling så jag får ut några kg i veckan eller månaden så jag får in några miljoner eller bara några hundra tusen så lönar det sig med en gång även om jag skulle tvingas sitta i fängelse några år, för på hur många vanliga jobb där ingen utbildning behövs tjänar man över 300-400 tusen om året?Hoppas ingen tror jag tycker man ska sälja nu, ger bara ett exempel på hur sjukt det egentligen är.
Tyvärr är det ju redan så att det är i princip omöjligt att jobba sig rik med ett vanligt 7-16 jobb.
Ta tex cannabis som exempel, vore det helt lagligt i hela världen skulle en gigantisk svart marknad plötsligt bli vit ist och alla dom miljoner som idag är kriminella skulle inte va det längre + alla dom nya vita jobb det skulle skapa. Självklart kommer det alltid finnas folk som vill göra sig rika på andras bekostnad, men de har knappast med staten att göra. Majoriteten av alla kriminella begår väl brott för att dom inte har eller kan få något annat jobb?
Dom psykist sjuka ligger med sina barn oavsätt om det finns regler mot det eller inte, de gör ingen skillnad vad lagen säger om det.
Men är det jag menar med att för att ett samhälle ska funka så behövs någon form av system och riktlinjer som alla ska och förväntas följa.
Gör någon ett fel som skadar någon annan än den själv så ska man straffas så man förstår att man inte ska göra så.
Log in to reply.