Inkörsportsteorin – ett felaktigt påstående
Det stämmer att många s k “problematiska drogkonsumenter” gör sin första erfarenhet av narkotika genom att röka cb.
Men därmed inte sagt att den s k inkörsportsteorin (att cannabis leder till tyngre drogbruk) stämmer.För det första utgör inkörsportsteorin ett exempel på enkel kausalitet.
Som redan förkastats eftersom den utgör en överförenkling.Dessutom gör teorins förespråkare en kullerbytta, att en viss handling föregår en annan handling i tid är inte tillräckligt för att påstå att den ena handlingen orsakar eller leder till den andra.
Med en sådan logik skulle man kunna påstå att tobak eller tom drickande av vatten leder till tungt narkotikabruk.Ett minimikrav för att acceptera teorin är att man kan visa att en stor majoritet av dem som röker cb övergår till tung narkotika.
Så är dock inte fallet.Intervjuundersökningar av den allmänna befolkningens narkotikaerfarenhet som Centralförbundet för Alkohol och Narkotikaupplysning (CAN 8O) årligen låtit göra sedan 15 år tillbaka, visar att 9-10% av befolkningen (15-75år) någon gång prövat narkotika.
I nästan varje fall gäller detta cb och i ett fåtal fall ytterligare preparat.Det är intressant att notera att trots att fler än 500 000 (år 2000) invånare i Sverige har prövat narkotika sedan 1960 har endast ca
32 000 av dessa blivit tunga missbrukare.
Det innebär att ungefär 94% av dom som prövat narkotika aldrig blivit tunga missbrukare eller ens testat någon tyngre drog än cb.Dessa siffror talar mycket klart emot tanken att erfarenhet av cannabis leder till tyngre missbruk.
Zimmer & Morgan menar på att teorin inte är någon teori överhuvudtaget, utan en beskrivning av typisk handlingssekvens där människor som ägnar sig åt ovanliga beteenden oftast börjar med en relaterad aktivitet som är mera vanlig. Så har te x de allra flesta som kör motorcykel varit cyklister dessförinnan. MEN dom flesta cyklister börjar inte köra motorcykel och ännu färre blir entusiaster av motorcyklar.
Det samma gäller droger.För var hundrade amerikan som någonsin prövat cb har 28 prövat kokain (vilket är en stor drog i USA jämfört med i Sve.) och bara 1 använder kokain åtminstone en gång i veckan.
Det är med andra ord svårt att förutse om en individ kommer bli problematisk konsument av tunga droger utifrån att hon prövat cb.
Vill man upptäcka en blivnade missbrukare av tunga droger ska man kolla på annat som spelar in.Grundad på en studie i New York drar man slutsatsen att en tidig debut av legala droger (tobak-alkohol) utgör ett mycket väsentligt steg mot missbruk av tung narkotika.
Sifaneck & Kaplan hänvisar till en annan amerikansk studie som fann att problematisk alkoholkonsumtion föregick heroinkonsumtion hos 94% av försökspersoner, medan bara 30% konsumerat marijuana före heroin.Sifaneck & Kaplan gör även en intressant iakttagelse, i Nederländerna använder en del problematiska konsumenter av heroin cb för att avsluta sitt opiatmissbruk.
Med andra ord är cannabis i vissa fall en prolog till tung narkotika, kan den även vara epilog från tunga droger.För att någon ska bli missbrukare av tung narkotika krävs bra mycket mer än att man har prövat cb.
Källa: Narkotikan avmystifierad och WHO
Cannabis blir syndabocken för att det är den minst farliga narkotikaklassade drogen.
Varför skulle inte ciggaretter eller alkohol kunna inkörsportsdrogen?
Vem testar hasch/marijuana innan dom rökt sin första ciggarett eller druckit sin första lättöl?
Gandhi
- 33 Replies
Om cannabis är inkörsporten så är det ju enbart för att de som förser folk med cannabis lika gärna kan förse dem med något tyngre. Kontakten med tyngre missbruk är då redan etablerat och detta enbart pga den nuvaranda lagstiftningen. Legalisera cannabis och det kommer flyttas bort från den tunga narkotikahandeln.
Många som inte vill se en legalisering använder inkörsport som argument, men om det nu mot förmodan skulle vara sant så är det ju bara ett argument mot dem själva.Alkohol ÄR inkörsporten och den stora boven i dramat…
@E4 wrote:
Alkohol ÄR inkörsporten och den stora boven i dramat…
Jag vill inte påstå att någon drog är en inkörsport till en annan. Det är missvisande. För att någon ska börja med tyngre droger och bli problematiska konsumenter krävs mer än bara drogen. Användaren försöker ofta fly något eller några problem i vardagen. Det är nästan alltid sociala missförhållanden som ett missbruk grundar sig i.
Däremot är glass inkörsporten till chokladströssel! 😆
imed att du inte får något motstånd till den här teorin här (av någon anledning) så får väl jag vara hack kyckling.
Jag tror såhär, självklart finns det inte någon konstig kemikalie eller annat ämne i cannabis som automatiskt får individen att vilja pröva tyngre droger så fort han tagit ett puff, det kan nog alla hålla med mej om.
Jag tror att cannabis visst kan vara en av dom många inkörsportarna till tyngre droger av den ekla anledningen att det är klassat om ett illegalt preparat.
Om man kollar på alla tunga missbrukare så har majoriteten lätt börjat med maja som sin första illegala drog.davvan, läste du alls Ghandis inlägg?
Att tunga missbrukare ofta börjar med cannabis gör inte automatiskt cannabis till en inkörsport.
Inkörsportsteorin brister på många sätt, bland annat därför att väsentliga delar inte tas med i sambandsberäkningen. Naturligtvis finns vissa punkter som kan förklara påståendena, men de som talar om inkörsportsteorin brukar oftast försöka använda den som ett argument mot cannabis och berusning i största allmänhet, när de själva, med förbud, stigmatisering och mystifiering, hjälper till att förstärka, bekräfta och verkställa sin teori. Det är helt klart. Det finns vissa saker som de sällan eller aldrig tar med i beräkningen, för det skulle störa kalkylen alltför mycket :crazy:
En sak är nyfikenhet och öppenhet, mänskliga egenskaper alltså. En annan är ålder. En tredje är personliga karaktärsdrag och egenskaper. En fjärde är social situation, osv. Av de människor jag träffat som har haft intresse för olika droger, inklusive cannabis, har de flesta haft en sak gemensamt, och det har varit en viss öppenhet, i större eller mindre utsträckning. Jag ser inte det som en dålig och destruktiv egenskap. Den kan ta olika former naturligtvis. För mig är det något gott, men alla gör olika saker av det. Det behöver inte leda till problemkonsumption, beroende och jobbigheter, men som allt annat drivande KAN det göra det. Alla som får problem behöver inte heller vara flyende människor, att gå över spärrar är inte nödvändigtvis ett jättesteg för alla.
Att försöka förenkla något som gar olika förklaringar från person till person kan inte bli mycket mer än pinsamt, särskilt inte om man dessutom bekräftar sin egen teori med en komponent som behövs för att förstärka den – själva förbudet. Det talas det däremot tyst om 🙄
Nyfikenheten är inkörsporten till allt. Det är så man lär sig att gå.
Cat
Nästan alla som våldtagit någon har onanerat tidigare i livet. Därför är onani inkörsporten till våldtäkt.
Lika idiotiskt argument… 🙄
Cat, jag håller med om din teori, men den stämmer inte alltid, detta med att folk är öppna och därför provar cannabis. Gunilla Gerland har Asperger syndrom (en form av högfungerande autism) och hon skriver såhär i sin självbiografi “En riktig människa”
“Jag behövde någonstans att ta vägen, och bland dem som rökte hasch hittade jag så småningom den sortens gemenskap jag letat efter. Där kunde jag, bara jointen eller pipan väl passerat få sitta tyst och inne i mig själv utan att någon brydde sig mer än med någon kommentar.”
…
“Jag rökte hasch och marijuana för att förvärva rätten att bli lämnad ifred i andra människors närvaro”
Hon skriver också att hon inte hade problem med andra människors sätt att vara, däremot att andra uppenbarligen hade problem med hur hon var. Detta tas upp gång på gång i boken (som av flera anledningar är mycket läsvärd, jag kan rekommendera den)
Så på det sättet var hon också en öppen människa, om man med “öppen” även menar “fördomsfri”. Däremot, eftersom hon har denna funktionsnedsättning, så är hon inte “öppen” om man med “öppen” menar “social”.Förbaskat bra skrivet Cat!
Powerpuffgirl: Jag förstår vad du menar. Min definition av att vara “öppen” är inte nödvändigtvis att man är en social, utlämnande person. Det kan vara ett sätt att vara öppen, men det är utåt sett. Vad jag menar är den typ av öppenhet som kan ta sig uttryck i att vara social, men som också kan ta sig uttryck på fler sätt; som viljan att ta sig an olika uppgifter, eller önskan om att uppleva mer, ett sökande eller en acceptans, nyfikenhet eller inåtvända funderingar. Öppenhet mot upplevelser, livet, vardagliga detaljer, människor etc. Naturligtvis betyder det olika saker för alla, öppenhet kan också betyda sårbarhet i och med att den kan betyda öppenhet för intryck. Gunilla Gerland kan mycket väl ha varit en öppen människa, fördomsfri räckte kanske som förklaring, men jag skulle ju vara så jävla långdragen
Kinky Afro: Tack
Cat
Då är jag på det klara med vad du menar, Cat!
Och också jag måste säga att det var ett mycket bra inlägg, så tack för 1, ja, 2 bra inlägg!
Strålande skrivet Cat, som vanligt!
För många unga finns det en spärr som måste överstigas innan man gör en medveten olaglig handling. I och med att man testar cannabis (som oftast är den första illegala drogen ungdomar kommer i kontakt med), så är den spärren raserad, och det är betydligt lättare att testa vilken drog som helst. På så sätt kan cannabis fungera som en inkörsport. Nu talar jag av egna erfarenheter, så gick det till för mig, det kan långt ifrån appliceras på alla. För mig var det ett stort steg att testa en drog som jag på den tiden trodde gav hjärnskador vid tungt bruk, och samtidigt bryta mot lagen och den allmäna “moralen”.
Detta förlopp är ju naturligtvis ett resultat av lagstiftningen och inte någonting i cannabis i sig, och kan jämföras med brottslighet i allmänhet. Hur går uttrycket: “det börjar med en silversked och slutar med en ???” nånting.
Underbart skrivet Cat
Visst är det så att man efter att ha tagit steget att börja röka cb också får en kriminell identitet. Man har passerat en legal linje som gör att vidare testande av droger inte känns så svårt.
Sedan är det väl också så att många som röker CB har testat mycket annat. Det är inte ovanligt med folk som ledsnat på allt utom CB – eftersom det är det enda som håller i längden.
Personligen tycker jag att cannabis ska bli hur legaliserat som helst. I och med att många prövar cannabis för att det fattas dem något så har de flesta bevisligen kunnat undvika de s.k tyngre drogerna. Se bara på statistiken. Om inte cannabis fanns så skulle alla som började pröva med olagliga droger starta med heroin i stället och bara dö på fläcken.
det börjar med en silversked och slutar med en brödrost?
Log in to reply.