Frön syns i tullen och leder till husrannsakan?
har läst. Ok så du menar lika gärna då att husrannsakansorder inte finns för du nekar den. men skitsamma vi säger så.
@Boondock-1 wrote:
har läst. Ok så du menar lika gärna då att husrannsakansorder inte finns för du nekar den. men skitsamma vi säger så.
Det finns båda varianterna. Den där polis själv i stunden beslutar om och den lite mer avancerade som åklagare/förundersökningsledare/högre befäl tar beslut om.
Jag gissar att den vanligaste är den där polis själva (på en magkänsla) tar beslutet att genomföra husisen direkt.Beslut om husrannsakan fattas av åklagaren/tullåklagaren, förundersökningsledare inom polisen/tullen eller av enskild polisman/tulltjänsteman om det är akut (fara i dröjsmål). En vanlig missuppfattning är att polisen måste ha ett skrivet dokument att visa upp; så är inte fallet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Husrannsakan
För att få genomföra en reell husrannsakan krävs alltid att polisen har anledning att anta (ett lågt beviskrav) att ett visst, konkret brott har begåtts. För brottet måste fängelse finnas i straffskalan vilket det gör för väldigt många brott.
http://lawline.se/answers/9404Polisen kan alltså själv på plats ta beslut om husrannsakan om han anser att det är troligt att du har droger hemma och att du kommer slänga dom om han inte gör husrannsakan på direkten. Och de behöver inga papper.
I amerikansk rätt begränsas polisens möjlighet att göra husrannsakan genom konstitutionens fjärde tillägg. Där måste polisen kunna förete en husrannsakansorder (eng. search warrant). Så är det INTE i Sverige.
@Boondock-1 lite ödmjukhet vore på sin plats. Ibland har man rätt och ibland har man fel. Ibland står man på sig och är fräck utan att ha tillräckligt på fötterna men då är det inte mer än att man säger
– aj fan det här blev dumt. Jag hade fel och ni andra rätt. Jag borde läst på lite innan jag så tvärsäkert uttalade mig.Peace out.
@cthullu wrote:
Beslut om husrannsakan fattas av åklagaren/tullåklagaren, förundersökningsledare inom polisen/tullen eller av enskild polisman/tulltjänsteman om det är akut (fara i dröjsmål).
Tycker detta summerar det hela
@Boondock-1 wrote:
@BarkBåtsByggarn wrote:
@cthullu wrote:
Beslut om husrannsakan fattas av åklagaren/tullåklagaren, förundersökningsledare inom polisen/tullen eller av enskild polisman/tulltjänsteman om det är akut (fara i dröjsmål).
Tycker detta summerar det hela
Precis!
Precis???
Du menar att du genom hela diskussionen haft fel alt inte fattar vad det står och kommit med råd som kan sätta folk riktigt ordentligt i klistret.
Shame on you. Vet man inte hur det ligger till med lag & rätt så bör man inte ge råd.Exil: Dom kan göra det med undantag. Annars krävs ett beslut från fru/åklagre och bevisningen skall allvarligt vägas för man har ett skydd i hemmet.
@Boondock-1 wrote:
Exil: Poliser har rätt att fatta beslut om husrannsakan dels enligt rättegångsbalken 28:5, dels enlig 20 § polislagen. I rättegångsbalken ges polisman rätt att företa husrannsakan vid fara i dröjsmål. Pragrafens utformning fick sin nuvarande form 1990 då polismans befogenheter inskränktes till att endast omfatta fara i dröjsmål. Detta gjordes för att bättre överensstämmelse mellan RB och PL skulle tillkomma. Det motiverades även med att husrannsakan är ett stort ingrepp i integriteten och därför bör ett beslut fattas från “högre ort”. JK ansåg i prop 1988/89:124 att det idag finns goda kommunikationsmöjligheter och att det därför borde vara relativt lätt att få ett godkännande från undersökningsledare.
Därmed torde det krävas ett beslut från t.ex. fu/åklagare för att göra en husrannsakan. Skälet till denna torde kunna vara att hitta sprutor och narkotika, mao. säkra bevisning.
Vid beslut om husrannsakan måste brottets allvarlighet vägas mot integritetskränkningen som görs, proportionalitetsprincipen. Alttså kan enskild polis ta beslut med undantag. Och dom kan fortfarande inte bara komma med svag misstanke och gå in utan beslut från fru/åklagare.Tillämpningen av lagen funkar inte så. Misstänker de att brott som kan leda till fängelse begåtts så går de in. Ex de tar dig flummandes på stan med rullpapper boom husis ( om de orkar och känner för det). Du kan ju lika gärna vara en odlare/langare…. den misstanken räcker.
Har polisen ett smidigt kryphål så använder de givetvis det.
Läs igenom hela tråden och känn efter ordentligt om du tycker du varit rätt ute.
Jag vill påstå att det har du inte varit och att dina råd både varit dåliga fel och farliga.Exil: Hur dom tillämpar lagen har inget med frågan i sig att göra. Du sa att dom inte behövde beslut och kunde gå in hur som helst. Alla har ju ett skydd i sitt eget hem. Är det svaga misstankar så ska givetvis egentligen frågan och bevisningen övervägas.
@Boondock-1 wrote:
Exil: Hur dom tillämpar lagen har inget med frågan i sig att göra. Du sa att dom inte behövde beslut och kunde gå in hur som helst. Alla har ju ett skydd i sitt eget hem. Är det svaga misstankar så ska givetvis egentligen frågan och bevisningen övervägas.
Men snälla människa de behöver inget beslut. De tar det där och då baserat på magkänslan om du är skurk och kanske kan ha något hemma som du kan göra dig av med om de inväntar ett beslut uppifrån.
Hur i helvete ska du dessutom kunna veta hur beslutet är taget när de bankar på dörren? Argumentera och veta sina ev rättigheter , har inget värde. De tar sig in ändå och ljuger ihop någon skit. Kvar sitter du med en mosad dörr och nystrykt.Det vore klart intressant att se hur många husisar av resp sort som genomförs varje år.
För jag har haft påhälsning. Och när jag haft husrannsakan så har dom sagt det när jag öppna dörren.
bara för att du fått en husis där beslut togs av åklagare efter att haft span på dig betyder inte att det alltid går till så.
Det är extremt vanligt att de plockar någon på krogen, eller en plankare på tunnelbanan, efter lite samtal tycker de han är “skum” och har då skäl att gå genom hans fickor, hittar en bit brunt, har då skäl att på flygande fot ta beslut om att åka direkt hem till honom och leta.
Även när de faktiskt haft span går de den vägen ibland för att skydda sina källor, t.ex. Allan här på forumet, efter hans tjej anmält honom hamnade han i en “rutin kontroll” där de stoppade bilen, påstod att han verkade påverkad och åkte hem och gjorde husis osv.
@Boondock-1 wrote:
För jag har haft påhälsning. Och när jag haft husrannsakan så har dom sagt det när jag öppna dörren.
Det gjorde de säkert. Kör på.
Till alla andra så är mitt råd att släppa in polisen om de bankar på dörren, vet att du är hemma och säger att de ska göra husis. Allt annat slutar bara mer dramatiskt och jobbigt.
I förhör är det effektivaste att inte delta alls ( inte svara på några frågor öht). De har bevisbördan och om du öht ska säga något alls så är det bättre om du hunnit hem kollat läget och tänkt.Ah vi säger så.
Log in to reply.
