Bloggar på Swecan
Skymt wrote:Jag menar: Det Drullper vill, är att vrida tillbaka klockan. Jag är ledsen, men vi har inte uppfunnit några tidsmaskiner.Istället för att önska att saker var som de var förr, borde vi istället koncentrera oss på hur SweCan ska utvecklas, för att tillgodose så många behov som möjligt, så länge behovets tema är cannabis.
Försöker du missförstå mig med vilje eller är det någon annan form av problematik? Är det jag som är oklar, otydlig eller vad?
Som du skriver så presenteras informationen efter relevans i en wiki, det pågår alltid en diskussion bakom. Jag är fullt medveten om detta.
För att då förklara vad jag eftersträvar citerar jag min egen text ovan
Drullper wrote:Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt. Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på. Det jag vill komma bort ifrån är det som är absolut mest irrelevant. Sådant som på inget sätt kan relateras, kopplas, knytas ihop med ganja på något plan.Det jag kanske du verkar missa, eller om du inte brytt dig om att läsa mitt inlägg är “Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på.”.. I en wiki finns det (nu utgår jag ifrån min tolkning/bedömning, vilken inte behöver överensstämma med en sanning) alltid en viss strävan att fastställa något, förklara att det som står är gällande. Detta tills någon annan skriver någon som trumfar i diskussionen och innehållet byts ut. Som jag skriver tror jag inte det finns något absolut rörande odling och konsumtion av cannabis. Det är just olikheterna som gör det hela så speciellt, i annat fall kunde jag packat ihop och gett mig av för länge sedan.
Det jag vill komma ifrån allt strunt. Och ja, jag kanske vill vrida tillbaka klockan, jag kanske är gammalmodig. När jag började använda mig av BBSer eller när jag för den delen drev min egen BBS. På den tiden man använde modem för att ringa upp varandras datorer för att diskutera. Långt innan Internet kom i bruk, du vet 1990 och där omkring. Då fanns det någon form av uppfattning, åtminstone som jag minns det. Folk tänkte faktiskt igenom vad de postade och framför allt vart man postade det hela. Det är inte så mycket tekniken jag är ute, det finns få som uppskattar utvecklingen så mycket som mig. Det jag är ute efter är snarare mentaliteten. Olika BBSer hade olika teman, man hölls sig till dem. Kort sammanfattat, SweCan är SweCan, Lunarstorm är Lunarstorm, Flashback är Flashback, osv. Det handlar inte om att hålla fast vid en viss teknik, så som häst och kärra, för då hade jag suttit och hållt fast i mitt 300 bauds modem för kommunikation. (nu ljuger jag lite, hade faktiskt inget eget 300 bauds modem, det var en bekant, mitt första var ett på 2400 baud, min egna 24h bbs drev jag under ett år när jag blev storpimpen och skaffade mig ett sjukt snabbt 14,4 modem..)
Är du med på tåget Skymt, det är inte teknikutvecklingen jag är emot, jag vill fortfarande ha kvar ett forum. Ja, ett forum som detta, ingen Wiki. Jag kan dock tänka mig att SweCan helt plockar bort Coffeshopsavdelningen (dvs det som inte är univ) och blir ett renodlat Cannaforum, med hård “censur” för irrelevant skit som inte hör hemma där. Men ändå öppet för en fri diskussion med högt i tak. Jag är sjukligt trött på kravgenerationen, lunarstormsgenerationen som ofta skriver fortare än de tänker. Jag är trött på Pepsi vs CocaCola omröstningar (för att ta ett gammalt exempel så ingen blir kantstött), jag är trött på diverse utsvävade trådar kring samhällsomvälvande teorier utan cannabiskopplingar så fort någon sett en ny undergrounddokumentär om en ny konspirationsteori.
BACK TO BASIC! helt enkelt, en avlunarfiering av det som en gång var “Forumet för dig som odlar Marijuana i Sverige”… Det forumet jag blev medlem på.
Att du vill se en Wiki del är en annan femma, det skulle säkert finnas stora fördelar med en sådan också. Jag personligen är dock inte så intresserad, då jag är tveksam till det absoluta jag förknippar med wiki. Det finns en uppslagsbok här på forumet som säkert skulle kunna gå att utvecklas. Kanske man skulle kunna tillföra ett forum där de olika begreppen i uppslagsboken skulle kunna diskuteras och sedan publiceras. Uppslagsverket är ju tämligen tunt som det ser ut idag.
Så, är allt utrett, förstår du skymt, vad jag menar? Att tillföra en bloggfunktion till forumet är fullständigt galet i mina ögon.
//MVH Drullis, fortfarande i egenskap av sig själv
drullper varför läser du trådarna i coffeshopen om du tycker den lika väl kan tas bort? och än så länge är det långt från lunarstorm. detta är iaf min åsikt, tycker att avdelningen fortfarandes är seriös.
- _linkan_ wrote:och än så länge är det långt från lunarstorm. detta är iaf min åsikt, tycker att avdelningen fortfarandes är seriös.
Jo, än, men en blogfunktion skulle föra det bra mycket närmare.
Känns som det är för mycket dela med sig av sina åsikter och värderingar istallet fär dela med sig ov fakta och egna erfarenheter.
Jag skulle inte ha emot om det gick tillbaka till renodlat odlingsforum
Frid!
- _linkan_ wrote:drullper varför läser du trådarna i coffeshopen om du tycker den lika väl kan tas bort? och än så länge är det långt från lunarstorm. detta är iaf min åsikt, tycker att avdelningen fortfarandes är seriös.
Jag är moderator på SweCan, jag läser/skummar inte allt men mycket det ingår ändå i de “uppgifter” jag har som moderator.
Ang U avdelningen så är den dugligt seriös, dock hamnar allt för mycket trams där. En hårdare moderering skulle kunna vara behövlig.
//MVH Drullis
Jodå, jag tror jag förstår din poäng. Min poäng är att din poäng inte är möjlig att genomföra idag. Inte utan att SweCan utvecklas till ett forum för en liten elit, eller går under.
Jag har också presenterat en lösning, som uppfyller de krav du ställer på informationsutbytet.
Allt eftersom teknik mognar, mognar vår inställning till den. Det är inte möjligt att driva ett forum idag, så som vi drev BBSerna förr i tiden. När jag skrev meddelanden avsedda för publicering på fidonet, gjorde jag det med en känsla av andakt. Detta visade ju sig i kvaliteten på meddelandet, och det var ju sällan man skickade något i onödan.
Idag är tillgängligheten så otroligt mycket större. Man slänger ur sig sina tankar här och var över internet, och det är så jag tycker att det ska fungera. Internet SKA vara en surrande smältdegel av information, och att kämpa emot det leder antingen till att bara en liten elit får ta del av informationen, eller att tjänsten i fråga går under.
Forum är en hyffsad representation av hur BBSerna fungerade, men med vår ändrade inställning till tekniken är det inte längre möjligt att hålla den så ren som du verkar önska. Därför har andra tekniker utvecklats för att ersätta den gamla.
Sen så fungerar inte en wiki så att man viss information “vinner”. Man publicerar en tes, någon publicerar en antites i diskussionen, och det utvecklas en syntes, som reflekteras på huvudsidan. Går ej en syntes att tillverka, publiceras båda teserna på sidan, så får den som vill använda sig av informationen bestämma vilken del av informationen som är mest relevant.
Men naturligtvis kan vi inte ersätta forumet med en wiki. Vi måste fortfarande ha någonstans att ställa frågor, och få svar, att ha en mer avslappnad inställning till informationen. Men även dessa frågor och svar bidrar ju till surret, och ökar oöverskådligheten. En wiki är ett komplement!
Det är inte coffeshoppen som är problemet, den är snarare den del som håller det här forumet levande. Det är där vi skapar relationer, och det är det som är KUL med swecan.
Däremot bör informationen i forumkategorierna under universitetet få sig en representation i en wiki, baserat på ämne. Men vi bör inte heller ta bort de kategorierna. De behövs också, för att presentera nya ideer, ställa frågor, osv. osv.
Wikin ska bara representera en sammafattning av allt detta, utan surret.Drullper wrote:Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt.Men det kommer ju bara mer och mer information. Mer och mer kunskap! Och för den som informationen inte är relevant, är informationen bara brus! Slutsatserna som dras i en tråd, försvinner längre och längre bak bland sidorna med forumtrådar med tiden.
Bruset är en naturlig del av ett forum. Det är mot brus ett levande forum utvecklar sig!
Allt jag försöker göra är att ge en alternativ väg! En som leder framåt istället för bakåt. Och detta medans jag lyssnar på vad du tycker är fel med hur det fungerar idag.
Skymt: Du missar en väsentlig sak, forum och wiki är bara två olika tekniska lösningar och begränsar inte innehållet.
Vi är väl medvetna om vad wiki är och hur den fungerar, jag har själv satt upp wikis för andra ändamål. Vi har även diskuterat att implementera wiki på swecan, men i dagsläget är detta inte aktuellt. Observera dessutom att OT även kan uppstå i en wiki.
Däremot finns det alltså funderingar på att rata coffeeshopen och göra Swecan till ett mer renodlat odlingsforum. Detta skulle inte innebära att aldrig skulle uppstå någon OT-tråd, vilket Drullper redan påpekat, utan att forumet nischar sig tydligare. Eftersom detta fungerar alldeles utmärkt på andra forum finns det ingen anledning att tro att det inte kan fungera här.
Var dessutom medveten om att det finns skilda uppfattningar om hur kul det egentligen är med coffeeshopen, en del älskar den och skriver bara där, andra hatar den och vill att den ska tas bort. Vilka som har rätt beror på vilken riktning vi moderatorer och administratörer bestämmer oss för att Swecan ska ta.
Du behöver alltså inte oroa dig för att du skulle vara den enda som upptäckt wiki, det är bara inte alla som delar din uppfattning om att det är lösningen. Och kom ihåg att dina åsikter och fakta är inte nödvändigtvis samma sak.
Ok, jag kanske har totalt missuppfattat poängen.
Men så här har jag uppfattat situationen.
1. Anybodysmoker undrar om inte bloggar vore en bra grej.
2. Drullper säger att det skulle öka bruset, och berättar att ni planerat dela upp forumet i två, för att lätta på det bruset.
3. Jag påpekar att en uppdelning inte kommer hjälpa och föreslår en wiki för att separera brus från information.
4. Drullper insisterar på att det måste vara ett forum. Han vill inte ha en wiki.
5. Jag försöker förklara varför en wiki är bättre än ett forum på att presentera relevant information.
6. Vi är väldigt OT och förvirringen är stor, men min argumentation blir angripen, och fortsätter därför att diskutera.Självklart inser jag att ni vet vad en wiki är, rent tekniskt, men det känns som om ni inte tänkt igenom saken i det här konkreta fallet.
Ni gamla rävar, som var med när det var ett renodlat odlingsforum kanske saknar den tiden, men för mig, så har det inneburit att jag har kommit i kontakt med intressanta människor som delar ett intresse. Ni har antagligen närmare till en hård moderering, avstängning av medlemmar som pratar för mycket strunt, allt för att komma tillbaka till den hanterbara informationsmängden. Jag är här till största delen för att jag är väldigt ensam (irl) i mitt cannabis-intresse, och tycker att en sådan väg att gå vore katastrof. Jag tror inte jag är ensam med att tycka det.
Så, jag ska försöka vara mer kärnfull i mina förslag:
Vill ni ha en kanal, vars främsta uppgift är att presentera information (som till exempel odlingstekniker, torktekniker osv.) så lämpar sig en Wiki! En wiki är mer resistent mot brus. En wiki begraver inte sig själv i information! Enkla fakta, som jag är säker på att ni redan känner till.Vill ni ha en levande kanal med en dialog, så behövs ett forum, men att tro att man kan hålla borta bruset från det är bara en illusion medans informationen är tillräckligt liten för att hållas hanterbar. Det är inte en åsikt att det kommer mer och mer information in i ett forum (såvida man inte stänger det, och modererar det hårt. Ja, det är naturligtvis en väg att gå, men då försvinner den mötesplats som många av oss här älskar. Katastrof som sagt.). Att ett forum nischar sig tydligare, förhindrar inte att informationsmängden växer, men den minskar kanske flödet temporärt.
Jag propagerar alltså inte för att ni ska införa en wiki. Jag tror att det vore en bra idé som många skulle uppskatta, men jag är väldigt nöjd med hur SweCan fungerar idag. Bör ju tilläggas att jag inte odlar något själv, och jag kanske hade pushat ännu hårdare om jag gjorde det. (Eller kanske byggt en wiki för det själv, eller iaf skapat en egen tråd om det).
Nå: Om dessa slutsatser är totalt nonsens, så kan vi ju lägga ner diskussionen. Jag kommer ju trots allt bara med förslag, inga krav.
Har du ytterligare kommentarer till det jag sagt, så svarar jag gärna.- Skymt wrote:Ok, jag kanske har totalt missuppfattat poängen.
Men så här har jag uppfattat situationen.
1. Anybodysmoker undrar om inte bloggar vore en bra grej.
2. Drullper säger att det skulle öka bruset, och berättar att ni planerat dela upp forumet i två, för att lätta på det bruset.Missförstånd nummer ett: Drullper skrivet ingenting om “bruset”, han skriver att han inte gillar lunafieringen. Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt. 👿
Missförstånd nummer två: Om du går tillbaka och läser ser du att drullper skriver att det förekommit samtal om en uppdelning. Inte att vi planerat någon sådan. En väldigt stor skillnad.
Skymt wrote:3. Jag påpekar att en uppdelning inte kommer hjälpa och föreslår en wiki för att separera brus från information.Och visar därmed att du missförstått drullper igen. En uppdelning är för att de som vill diskutera cannabisodling inte ska behöva störas av de som inte är intresserade av odling utan vill diskutera annat. Att du som inte odlar inte förstår detta är beklagligt, men jag måste ändå be dig att acceptera att odlare kan ha behov av att få umgås med likasinnade.
Skymt wrote:4. Drullper insisterar på att det måste vara ett forum. Han vill inte ha en wiki.Nej, drullper skriver inte att det MÅSTE vara ett forum. Vad får du det från. Han vill ha ett forum. Återigen tillskriv inte folk ord och åsikter de inte har.
Skymt wrote:5. Jag försöker förklara varför en wiki är bättre än ett forum på att presentera relevant information.
6. Vi är väldigt OT och förvirringen är stor, men min argumentation blir angripen, och fortsätter därför att diskutera.Självklart inser jag att ni vet vad en wiki är, rent tekniskt, men det känns som om ni inte tänkt igenom saken i det här konkreta fallet.
Men det har vi.
Vänligen acceptera detta.Skymt wrote:Ni gamla rävar, som var med när det var ett renodlat odlingsforum kanske saknar den tiden, men för mig, så har det inneburit att jag har kommit i kontakt med intressanta människor som delar ett intresse.Men det är fortfarande vi som bestämmer forumets inriktning.
Skymt wrote:Ni har antagligen närmare till en hård moderering, avstängning av medlemmar som pratar för mycket strunt, allt för att komma tillbaka till den hanterbara informationsmängden. Jag är här till största delen för att jag är väldigt ensam (irl) i mitt cannabis-intresse, och tycker att en sådan väg att gå vore katastrof. Jag tror inte jag är ensam med att tycka det.Nej du är inte ensam, men som jag påpekat så delar inte alla din åsikt. Tvärtom finns det många som inte gillar “lunafiering” eller coffeeshopen. För dom är nuvarande situation en katastrof.
Skymt wrote:Så, jag ska försöka vara mer kärnfull i mina förslag:
Vill ni ha en kanal, vars främsta uppgift är att presentera information (som till exempel odlingstekniker, torktekniker osv.) så lämpar sig en Wiki! En wiki är mer resistent mot brus. En wiki begraver inte sig själv i information! Enkla fakta, som jag är säker på att ni redan känner till.Vill ni ha en levande kanal med en dialog, så behövs ett forum, men att tro att man kan hålla borta bruset från det är bara en illusion medans informationen är tillräckligt liten för att hållas hanterbar.
Återigen, vi tror inte att OT kommer att försvinna fullständigt, vi vill inte ens att det ska göra det. Men vi vill inte heller bjuda in till mer OT-trådar än cannabis-dito skapas. Cannabis måste vara i fokus på Swecan.
Skymt wrote:Det är inte en åsikt att det kommer mer och mer information in i ett forum (såvida man inte stänger det, och modererar det hårt.Vi har inte påstått att det skulle bli mindre information, var har du fått detta från?
Skymt wrote:Ja, det är naturligtvis en väg att gå, men då försvinner den mötesplats som många av oss här älskar. Katastrof som sagt.).Katastrof för dig men en dröm som går i uppfyllelse för andra.
Skymt wrote:Att ett forum nischar sig tydligare, förhindrar inte att informationsmängden växer, men den minskar kanske flödet temporärt.Vi är som sagt inte ute efter att minska informationsmängden, vi är ute efter att koncentrera den till att handla om cannabis. 🙄
Skymt wrote:Jag propagerar alltså inte för att ni ska införa en wiki. Jag tror att det vore en bra idé som många skulle uppskatta, men jag är väldigt nöjd med hur SweCan fungerar idag. Bör ju tilläggas att jag inte odlar något själv, och jag kanske hade pushat ännu hårdare om jag gjorde det. (Eller kanske byggt en wiki för det själv, eller iaf skapat en egen tråd om det).Nå: Om dessa slutsatser är totalt nonsens, så kan vi ju lägga ner diskussionen. Jag kommer ju trots allt bara med förslag, inga krav.
Har du ytterligare kommentarer till det jag sagt, så svarar jag gärna.Eftersom du inte odlar själv så innebär det att du inte tillhör swecans ursprungliga målgrupp. Kanske är det därför du inte förstår drullpers invändningar och varför han anser att det behövs ett forum och ingen wiki.
För övrigt: Den uppdelning som drullper nämner innebär att odlingen skulle separeras från vad man skulle kunna kalla “coffeeshops”-avdelningen, dvs allt som inte handlar om odling. Odlingsnördarna skulle kunna fortsätta ställa frågor kring näringproblem och visa upp sina garderobsbyggen i sin avdelning, medans övriga skulle kunna filosofera kring hurvida cocacola är godare än pepsi i sin. Utan att störa varandra. För detta krävs ingen wiki.
Jag är inte för en uppdelning, utan anser att vi snarare bör plocka bort coffeshopdelen helt om vi vill sträva mot forna tiders odlingsfokuserade Swecan. Vi har ju redan nu en uppdelning mellan coffeshopdelen och universitetet, och detta tycks inte hindra lunarfieringen av Swecan.
- friggs wrote:Missförstånd nummer ett: Drullper skrivet ingenting om “bruset”, han skriver att han inte gillar lunafieringen. Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.
Ja.. lunafieringen.. Lunarstorm är en site där väldigt mycket information genereras av dess mängd användare. Detta bildar ett sammelsarium av röster och trådar som gör lunarstorm oöversiktligt och jobbigt att använda. Dess mest definierande karaktärsattribut om jag får säga det själv.
Eftersom jag inte gillar att använda påhittade ord, kallade jag denna informationsstorm utan enhetligt innehåll för dess korrekta ord: “Brus”. Lunarstorm är brusigt. Är det någon som kan säga annorlunda? En lunarfiering innebär således en rörelse mot mer brus. Var det mitt missförstånd, eller var det ett slarvigt påhittat ord?friggs wrote:Missförstånd nummer två: Om du går tillbaka och läser ser du att drullper skriver att det förekommit samtal om en uppdelning. Inte att vi planerat någon sådan. En väldigt stor skillnad.Jag förstår inte var du vill komma. Jag har inte kommit med några krav på att SweCan ska uppdelas på ett visst sätt. Jag har ingen aning om vad ni planerar, eller vad ni programmerar. Allt jag vet är att det existerar en idé om att forumet ska delas på två forum, för att minska “lunifieringen”, eller bruset. Det jag reagerade på var att han inte motiverade varför en wiki var en dålig idé. Jag är allergisk mot folk som fattar beslut “för att”, snarare än för att det är den bästa lösningen.
Drullper wrote:Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum.
Därför så upplyser jag om de fördelar en wiki har, då han inte framstår som informerad om teknologin, samt påpekar att han vill ha en föråldrad lösning för det syfte han beskriver.
Och ju mer han sa, desto mer lät det som en wiki skulle vara en ideal samlingsplats!
Korrekt och kompatkt information, diskussion per ämne, lättillgängligt och sökbart, utan nonsensinformation. Plus att diskussionerna är lättare att moderera.friggs wrote:En uppdelning är för att de som vill diskutera cannabisodling inte ska behöva störas av de som inte är intresserade av odling utan vill diskutera annat.Suck! Återigen. I det fallet så skulle en ny wiki vara bättre än ett nytt forum. Vilket var mitt tips. Som sagt, jag är inte odlare, så var ni bestämmer er för att samlas, kvittar för mig. Men om jag får möjlighet att ta del av era ansträngningar så gör jag det med glädje. Återigen har wikin en fördel iom sin lättillgänglighet.
friggs wrote:Men det är fortfarande vi som bestämmer forumets inriktning.Ingen har ifrågasatt er auktoritet! Jag kom med ett tips!
(det här svaret höll på att bli riktigt spydigt)friggs wrote:Nej du är inte ensam, men som jag påpekat så delar inte alla din åsikt. Tvärtom finns det många som inte gillar “lunafiering” eller coffeeshopen. För dom är nuvarande situation en katastrof.Och de som är intresserade kan ju då registrera sig på den här wikin, och hjälpas åt att utveckla den. Jag förstår inte riktigt det offensiva i mitt förslag! Är det för att det var ett odlarforum först, och det känns hårt att “bli ivägkörda” utav nonsens-pöbeln till nån sketen buggig wiki?
friggs wrote:Kanske är det därför du inte förstår drullpers invändningar och varför han anser att det behövs ett forum och ingen wiki.Jag anser mig vara rätt väl bevandrad i hur vi utbyter information. Jag är säker på att om ni ger det en ärlig chans, så kan ni förklara. Ni framstår ju som intelligenta individer, väl införstådda i det svenska språket!
friggs wrote:Odlingsnördarna skulle kunna fortsätta ställa frågor kring näringproblem och visa upp sina garderobsbyggen i sin avdelning, medans övriga skulle kunna filosofera kring hurvida cocacola är godare än pepsi i sin. Utan att störa varandra. För detta krävs ingen wiki.Krävs! Vad var det du sa?
friggs wrote:Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.Nå, jag tror att jag återigen har gjort min poäng klar.
Jag är fortfarande väldigt intresserade av att höra VARFÖR ni prompt inte vill ha en wiki. Jag är datanörd, och intresserad av teknologi. Ni kanske känner till nån brist jag inte vet om. (Och det vore skönt att få bekräftat att motivet är mer än “för att”). Jag tycker att begreppet ‘lunarfiering’ implicerar mer än bara ‘brus’. ‘Brus’ kan ju vara av olika kvalitet, men ‘lunarifering’ torde ha något med ‘barnslighet’, ‘fjortisar’ och ‘undermålig kvalitet’ att göra.
Ja, PapaiNoel. Jag insåg att det var det han menade efter ett tag, vilket är varför jag utökade mitt resonemang med
Skymt wrote:Allt eftersom teknik mognar, mognar vår inställning till den. Det är inte möjligt att driva ett forum idag, så som vi drev BBSerna förr i tiden. När jag skrev meddelanden avsedda för publicering på fidonet, gjorde jag det med en känsla av andakt. […] Forum är en hyffsad representation av hur BBSerna fungerade, men med vår ändrade inställning till tekniken är det inte längre möjligt att hålla den så ren som du verkar önska. Därför har andra tekniker utvecklats för att ersätta den gamla.Återigen. Vad är det för fel på en wiki? Ni säger att man inte måste ha en… men varför inte?
Jag menar.. den löser ju PapaiNoels definition på “lunifiering” också!Min grundidé var att bli av med brus..
Med taggar och kategorier kan man enkelt finna det man söker. Och en WIKI med information OM hur man odlar osv hade varit perfekt för de som är experter på odling, att dela med sin kunskap..
Finns så otroligt mycket verktyg här ute på nätet som kan göra underverk om man vet hur man använder dem. Har bara skummat igenom tråden, är trött..
Men jag förstår din poäng drullper.. Och jag är inte ute efter en blogg, jag tänkte bara på det när jag läste en tråd. Fast jag hade med allra högsta sannolikhet säkert utnyttjat den
.- Skymt wrote:friggs wrote:Missförstånd nummer ett: Drullper skrivet ingenting om “bruset”, han skriver att han inte gillar lunafieringen. Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.
Ja.. lunafieringen.. Lunarstorm är en site där väldigt mycket information genereras av dess mängd användare. Detta bildar ett brus som gör lunarstorm oöversiktligt och jobbigt att använda. Dess mest definierande karaktärsattribut om jag får säga det själv.
Eftersom jag inte gillar att använda påhittade ord, kallade jag denna informationsstorm utan enhetligt innehåll för dess korrekta ord: “Brus”. Lunarstorm är brusigt. Är det någon som kan säga annorlunda? En lunarfiering innebär således en rörelse mot mer brus. Var det mitt missförstånd, eller var det ett slarvigt påhittat ord?Se Papai Noels svar.
Skymt wrote:friggs wrote:Missförstånd nummer två: Om du går tillbaka och läser ser du att drullper skriver att det förekommit samtal om en uppdelning. Inte att vi planerat någon sådan. En väldigt stor skillnad.Jag förstår inte var du vill komma. Jag har inte kommit med några krav på att SweCan ska uppdelas på ett visst sätt. Jag har ingen aning om vad ni planerar, eller vad ni programmerar. Allt jag vet är att det existerar en idé om att forumet ska delas på två forum, för att minska “lunifieringen”, eller bruset. Det jag reagerade på var att han inte motiverade varför en wiki var en dålig idé. Jag är allergisk mot folk som fattar beslut “för att”, snarare än för att det är den bästa lösningen.
Drullper wrote:Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum.
Därför så upplyser jag om de fördelar en wiki har, då han inte framstår som informerad om teknologin, samt påpekar att han vill ha en föråldrad lösning.
Och ju mer han sa, desto mer lät det som en wiki skulle vara en ideal samlingsplats!
Korrekt och kompatkt information, diskussion per ämne, lättillgängligt och sökbart, utan nonsensinformation. Plus att diskussionerna är lättare att moderera.Nehej du. Du påstod att drullper berättat att vi planerar att dela forumet, vilket han bevisligen INTE gjort.
Skymt wrote:friggs wrote:En uppdelning är för att de som vill diskutera cannabisodling inte ska behöva störas av de som inte är intresserade av odling utan vill diskutera annat.Suck! Återigen. I det fallet så skulle en ny wiki vara bättre än ett nytt forum. Vilket var mitt tips. Som sagt, jag är inte odlare, så var ni bestämmer er för att samlas, kvittar för mig.
Det är din ÅSIKT. Skilj mellan subjektiva åsikter och objektiv fakta.
Skymt wrote:friggs wrote:Men det är fortfarande vi som bestämmer forumets inriktning.Ingen har ifrågasatt er auktoritet! Jag kom med ett tips!
(det här svaret höll på att bli riktigt spydigt)Varsågod, ge mig en ursäkt att slänga ut dig.
Skymt wrote:friggs wrote:Nej du är inte ensam, men som jag påpekat så delar inte alla din åsikt. Tvärtom finns det många som inte gillar “lunafiering” eller coffeeshopen. För dom är nuvarande situation en katastrof.Och de som är intresserade kan ju då registrera sig på den här wikin, och hjälpas åt att utveckla den. Jag förstår inte riktigt det offensiva i mitt förslag! Är det för att det var ett odlarforum först, och det känns hårt att “bli ivägkörda” utav nonsens-pöbeln till nån sketen buggig wiki?
Det offensiva är att du vägrar att acceptera att andras åsikter.
Skymt wrote:friggs wrote:Odlingsnördarna skulle kunna fortsätta ställa frågor kring näringproblem och visa upp sina garderobsbyggen i sin avdelning, medans övriga skulle kunna filosofera kring hurvida cocacola är godare än pepsi i sin. Utan att störa varandra. För detta krävs ingen wiki.Krävs! Vad var det du sa?
friggs wrote:Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.Jag vet vad jag skrev, och till skillnad från dig tillskrev jag inte dig det uttrycket. Förstå skillnaden.
Skymt wrote:Nå, jag tror att jag återigen har gjort min poäng klar.
Jag är fortfarande väldigt intresserade av att höra VARFÖR ni prompt inte vill ha en wiki. Jag är datanörd, och intresserad av teknologi. Ni kanske känner till nån brist jag inte vet om. (Och det vore skönt att få bekräftat att motivet är mer än “för att”).Allt handlar inte om teknologi och vad som är teknologiskt mest fördelaktigt. Exempelvis personlig tycke och smak, igenkännande och erfarenhet osv, kan väga tyngre i val av system.
Vi har som sagt diskuterat att implementera en wiki men att just nu är det inte aktuellt. Om vi i framtiden bestämmer oss för att implementera en wiki så kommer detta dock inte påverka forumet för odlarna eftersom forumet fortfarande är till för diskussioner och samtal, något som odlarna är i stort behov av. Eller som Drullper skrev:
drullper wrote:Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på..
Ok! Du skrämmer mig till tystnad!
Log in to reply.