Varför är SVTs och SRs program så kritiska ?
Jag fattar det inte, vår statligt ägda bolag är kritiska emot dem som betalar deras lön?
Hur går det ihop? Varför gör inte staten rätt från början? Visst är det ologiskt ? Jag menar inte att det är propaganda kanaler, men dem är “äkta”. Sänder verkligheten i många program, medan andra kanaler har mer satir, humor och liknande. Går staten efter dem andra programen för att få röster?
Hur fuckat är inte systemet isåfall? Och det mesta lutar ju åt det hållet? Någonstans i ledet sitter det en felande länk, ni kan ju inte säga att jag har helt fel?
mvh
anybodysmoker- 4 Replies
Egentligen är det vi som betalar dem, genom regeringen. 😉
Staten är inte ofelbar, ingen annan stat heller för den delen.
Problemet är att det är lätt att bli lockad av framgång, och att man
prioriterar karriären framför sanningen.Ibland dyker det upp obehagliga sanningar som vi gör allt för att
bortförklara eller förbjuda. Och ibland så gör vi fel, i tron om att
det vi gör är rätt.- Quote:Jag fattar det inte, vår statligt ägda bolag är kritiska emot dem som betalar deras lön?
För att vara realistisk så tror jag inte att cannabisrökare i Sverige hör till dom som betalar mest skatt. 😆
med risk för flames 😉
Det är meningen att massmedia och stat ska vara separerade. Det är i själva verket en av de fundamentala pelarna i ett demokratiskt öppet samhälle. Massmedia har jävlar i mig en skyldighet att granska makten, och en moralisk skyldighet att försvara sanningen. Även om den sanningen är impopulär.
Med det sagt, så måste vi också acceptera att det blir galet ibland. Vi kan inte sätta så hög ribba – ett så högt mål för vad som kan sägas – att ingen vågar yttra sig heller. Vi vill ha fri diskussion över ett öppet bord.
Så, om du betraktar det jag påstår ovan, vad är då problemet med SVT och SRs program?
Är de alldeles för känsliga för maktens behov eller för okänsliga? Jag fattar ärligt talat inte vad problemet som du formulerar det är. Personligen tycker jag att programmen kunde vara något mera rakt på sak och inte så insmickrande i genomsnitt. Mer ifrågasättande snarare än upprätthållande av status quo.
Jag instämmer med tidigare talare.. Och med närmare eftertanke så borde dem varit ännu mer kritiska som du säger Spinoza. Om man tänker på cannabis reportaget som dem vägrar dela med sig av för att det var för “vinklat”.
Jag tycker det är lite roligt dock att staten som äger dessa motverkas (mer eller mindre) av dem. Men det är klart att kanaler som lever på reklam måste visa det som säljer, medans statligt ägda kan sända program som inte är lika lockande för mainstream folket.
Jag var lite ganska hög när jag startade tråden, så mitt resonemang jag hade då blev inte helt rättfärdigat i det jag skrev
. Vi borde ha en TV kanal som berättade all sanning, utan censurering. Jaja, tror att den tråden inte har så mycket mer att ge
Log in to reply.