Valet September 2006
Kan man inte rösta på de Liberala Partiet i år?
måste man vänta till 2010?precis skjutvapen är redan lagliga idag..
Det stog någe attt de inte var registrerade än och sammlade namnröster mm
Jag är inte så insatt i det här med politik,
men liberalt är de helt klart att man ska rösta på iafVad är liberalt ?
@Forest wrote:
Det stog någe attt de inte var registrerade än och sammlade namnröster mm
Jag är inte så insatt i det här med politik,
men liberalt är de helt klart att man ska rösta på iafJo man kan rösta på dem – det är bara att skriva det i “övrigt” eller hur det nu fungerar. De hade inte tillräckligt med tid för att samla ihop 1500 röster men det går att rösta på dem.
Är det så märkligt … att vi beskattas för att alla ska få det bättre ?
Den som är rik kan kanske kosta på sig att vara “nyliberal”, det är fint och klädsamt, men knappast något för de många.
Jag gillar dina åsikter Daniel, de flesta svenskar är nog socialdemokrater när de tänker efter 😉 .
Du får mig att tänka på Sverige och Stig “Slas” Claesson … skall nog läsa Henriett ska du också glömma i kväll.
Alla som KAN ska hjälpa människor som inte KAN.
Jag skulle vilja påstå att alla som kan bör vilja hjälpa de som inte kan,
och att tvång kan få människor att inte vilja hjälpa de som har det sämre ställt.Med lite grova strukturella förändringar skulle vi kunna få människor
att vilja hjälpa varandra och växa som en enad värld, där alla är
en viktigt del av samhället, där ingen längre ser ett överflöd på
tillgångar som en framgång eller ett mål.Jag tror att vi snabbast kommer dit om vi successivt arbetar bort tvång
och förbud och ersätter dem med välvilja och sunt förnuft.Jag skulle vilja påstå att alla som kan bör vilja hjälpa de som inte kan,
och att tvång kan få människor att inte vilja hjälpa de som har det sämre ställt.Med lite grova strukturella förändringar skulle vi kunna få människor
att vilja hjälpa varandra och växa som en enad värld, där alla är
en viktigt del av samhället, där ingen längre ser ett överflöd på
tillgångar som en framgång eller ett mål.Jag tror att vi snabbast kommer dit om vi successivt arbetar bort tvång
och förbud och ersätter dem med välvilja och sunt förnuft.Det var ta’ mig fasen det finaste jag hört sedan julas.
Väl talat gr0g!!Kanske tar jag mig vatten över huvudet här, men vad fasen. Det är bara text på en internetsida. 😉
Jag vill börja med att ge Daniel stöd i sitt filosofiska resonemang. Visserligen väldigt förenklat, men grundbudskapet verkar gå fram till de flesta i alla fall. Långa textstycken får man lära sig om man går på någon av I-landet Sveriges gratis-utbildningar på universitetet.En observation som jag gjort tidigare i tråden är att folk blandar ihop “extremvänstern” med “vänstern” eller helt enkelt bara är otydliga vilken “vänstern” de menar.
Dagens “vänster” (min definition av röda blocket: Vänsterpartiet och Socialdemokraterna) aldrig påstå att man inte får gå med vinst eller äga sina produktionsmedel. Å andra sidan skulle väl inte dagens “höger” göra allt det som lite för vänstervridna människor påstår att “kapitalisterna” är i stånd att göra.Jag håller absolut inte med möbelklister som tycker att
1. Det är rättvist att alla barn föds in i en värld med exakt samma förutsättningar.
är en orättvisa. Dessa barn föds ju till samma värld som, enligt en populär klyscha: oskrivna blad papper. Att barn A har utgångspunkten gatubarn i Rumänien med limsniffande mamma och utan möjlighet till utbildning medans barn B föds på Sahlgrenska sjukhuset och har en mamma som är produktansvarig för ett medelstort företag, med lagstadgad utbildning är väl ingenting UTOM orättvist?
Även i välstånds-Sverige funkar detta resonemang. Byt ut barn A mot någon med alkoholiserad och bidragstagande mamma i en förort med billiga bostäder och stökig skola, och barn B mot chefsekonomen på PEAB:s barn, med villa i både Stocksund och på Lidingö med plats på en fin montessoriskola. Olika umgängeskretsar och värderingar från hemmet ger olika utgångspunkter i livet.Att det är orättvist att behöva dela med sig av det man har till andra behöver väl inte stödjas med fler argument i detta liberalist-täta forum?
@Daniel wrote:
Folk kallar mig naiv.
Jag påstår inte att du är naiv gr0g (trots mitt kaxiga uttalande ovan) men att vi välmående människor skulle avsätta tillräckligt mycket av VÅRA(?) resurser för att få hela världens folk att komma upp till VÅR nivå, det är naivt!
I ärlighetens tecken tror jag att individens ansvar kommer öka i framtiden. Det stöder jag, sanna mina ord.
Det jag inte stöder är naturliga fallenheter som grund till jämlikheter/ojämlikheter!
Aldrig att jag stöder ett godtyckligt system som står och faller med den liberala tanken att alla som ska hjälpa de behövande, gör det!
Ni tror jag har en negativ människosyn, men har jag verkligen det?
Än så länge tror jag att demos röstar med hjärtat och debatterar med hjärnan. Alltså att folket röstar med utgångspunkt i det jag sagt (en negativ människosyn). Men att de debatterar itifrån en positiv människosyn: JAG skulle hjälpa min medmänniska så långt det går.
Vi får dra våra egna slutsatser. Det tråkiga är att min filosofiska uppfattning är i underläge på detta forum, trots att det är dessa människor jag vill förenas med i min strävan att göra cannabis till en vuxen produkt som kan brukar av alla med vuxen ålder.
Tack för ordet
Daniel
Jag avsätter mer än vad jag egentligen kan till välgörenhet och jag vet
att jag inte är den enda (http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_13034200.asp).
Av pengarna som staten tvingar mig att skänka går inte många promille till välgörenhet.
De går till en bunt yrkeskriminella smartskallar: politiker.Man kan inte tvinga människor att vara trevliga, det funkar helt enkelt inte.
Det är en lång väg kvar till fattigdomen är utplånad, om det någonsin
inträffar. Vi kan inte hjälpa alla direkt, särskilt inte som staten (miss)sköter
våra pengar idag. De som tvingar oss att skänka pengar är inte själva
särskilt givmilda, om man ser till procent av nettoinkomst som går till
välgörenhet.Hur ska vägar byggas och underhållas? Kommunala badplatser och bidrag till idrottsföreningar? Ska bara rika ha råd med sjukvård och skolgång? Polisväsende och försvar? Hur skulle Sveriges utrikespolitik och förhandlande med tullar och export-/importavgifter skötas? Även om alla i Sverige skulle skänka en tusenlapp i månaden (9 miljoner * 1000kr = 9 miljarder kronor), något jag tror är fullkomligt omöjligt att alla skulle göra om de fick slippa, skulle det inte räcka till något värt namnet.
Sen tycker jag det är mycket viktigt att skilja på välgörenhet och att “skänka pengar till staten”. Jag tror absolut att donationer till välgörenhet är något man gör för att man känner sympati med lidande människor. I Sverige finns inte alls lika stort lidande, alltså skulle folk generellt vara mycket mindre benägna att hjälpa några som redan har det bra, jämfört med andra delar i världen.
Alla civilisationer i världen måste ju, enligt ren logik, börjat som “liberal”, dvs utan någon övermakt. Ändå har jag i alla fall aldrig läst om en civilisation som någonsin lyckats överleva med det styret. Väldigt snart har någon/några lyckats få tillräckligt många att det är de som styr över den civilisationen. Detta ser jag delvis som ett bevis att det är en utopisk tanke med ren liberalism.
Det känns som om jag har missat något i ditt resonemang eftersom jag tycker det verkar så lätt att argumentera emot det. Påpeka gärna om jag gjort det.
@möbelklister wrote:
@Hubbe wrote:
@Yonny wrote:
Liberala partiet är dock inget enfrågeparti. Dom vill t.ex legalisera skjutvapen (vilket jag är emot).
Det är jag också emot… men de är dessvärre så vitt jag vet det enda partiet som vill legalisera.
Nej, vapen är som sagt redan legala. Hur legaliserar man något lagligt? Om de vore förbjudna skulle dock bara brottslingar ha dem (som med narkotika idag), så vi kan nog vara ganska nöjda med dagens situation (förkylning är bättre än kolera). Om inget parti vill totalförbjuda skjutvapen så är LP ungefär som de andra i den här frågan.
Personligen tycker jag att licenser är ett vettigt mellanting mellan fri marknad och förbud/svarthandel (för både vapen och droger).
@Liberalapartiet.se wrote:
Lösningen: Vi är emot alla statliga lagar som på någon som helst nivå begränsar eller förbjudet ägandet, skapandet, transporterandet eller försäljningen av skjutvapen eller ammunition. Vi är emot alla lagar som kräver att skjutvapen eller ammunituion registreras. Vi stödjer borttagandet av alla nuvarande skjutvapenkontrollerande lagar.
Jag skrev fel. Jag är emot denna tanke att jag kan gå till närmaste ICA och köpa en 9mm pistol.
http://www.liberalapartiet.se/liberalism/principprogram/ratten_att_aga_och_inneha_vapen.htmlLösningen: Vi vill ha en äganderättsbaserad miljöpolitik. Den egendom man äger ansvarar man över, och blir ens egendom förstörd ska den som skadat den kunna hållas ansvarig. Vi vill överföra ansvaret för miljön över till individen. Skattepengar ska sluta gå till statliga åtgärder som främjar en bra miljö. Istället ska all mark vara privatägd och den som äger marken ifråga ansvarar över den. All miljöförstöring blir då en fråga om ägenderättskränkning.
All så kallad “allmän egendom”, inklusive gågator och parker, ska säljas och börja ägas av privatpersoner. … Miljölagar ska avskaffas och alla statliga miljöorganisationer ska läggas ned. Alla lagar som tvingar privatägda företag att ha rökförbud ska avskaffas omedelbart.
Detta skriver liberala partiet. Om ett företag t.ex köper en skog så får företaget göra vad den vill med sitt område så länge det inte drabbar någon annans område. Det är ingen vidare miljöpolitik.
@möbelklister wrote:
Nej, vapen är som sagt redan legala. Hur legaliserar man något lagligt? Om de vore förbjudna skulle dock bara brottslingar ha dem (som med narkotika idag), så vi kan nog vara ganska nöjda med dagens situation (förkylning är bättre än kolera). Om inget parti vill totalförbjuda skjutvapen så är LP ungefär som de andra i den här frågan.
Personligen tycker jag att licenser är ett vettigt mellanting mellan fri marknad och förbud/svarthandel (för både vapen och droger).
Jag uppfattade det som att de vill möjliggöra innehav av skjutvapen utan licens. Vad menar de annars med att “legalisera”?
I Utopia där jag bor/är är allt som oftast höger vänster och vänster höger.. Däremellan skiftas det positioner mest hela tiden, men det är uppbyggt på ett solitt fundament av kärlek. Till MIG, till DIG och till OSS (som egentligen är samma sak?). Vi gör det som känns meningsfullt för stunden och som får oss att älska och känna oss älskade.
Egoistiska som faan är vi men om min kärlek är din är det egoistiskt=negativt??
Naiva till lynnet och med öppna famnar viskar vi i främlingars öron “-flytta hit vet jag?!, rum finns det gott om! Burgmeisterinnan ger bort nycklar till penthousen och ni hittar henne om ni frågar i Informationen eller ringer 118, men hennes titel vill hon inte kännas vid så jag kan bara tala om vart hon sist sågs..”
Plats finns det gott om men få hittar hit och de få som besökt hittills är VI 😳
Hjärtligt Välkommen! & kul om DU stannar
Verkar vara en aning enklare att bara rösta på ett parti som inte är för statlig monopol.
Log in to reply.
