Tänk om allt.. var en lögn…
anybodysmoker wrote:Tänk om allting du har lärt dig om samhället, verkligheten och hur saker och ting fungerar var en lögn. Kanske ingen illasinnad lögn utan kanske en lögn skapad på ignorans och ett synsätt som är fundamentalt byggt på felaktiga grunder, men som verkar väldigt logiskt bara att det inte helt kan förklara allt.Jag glömde fråga, vem är det som skulle stå bakom denna lögn? Den måste ju ha en avsändare, någon som vårdar den ömt, genom generationer. Hur rekryteras dessa väktare av lögnen, vad händer med dem som inte vill bli en väktare? I Sverige har vi trots allt tillgång till högre utbildning inom de flesta discipliner, samma sak i många andra länder (även om man kanske behöver pynta lite mer på vissa håll)…
Hur religionen (den enligt mig mest uppenbara lögnen och dårskapen) vårdas och vilka som är dess väktare är ganska uppenbart, men alla de andra lögnerna… Vilka är dess prästerskap?
OT angående “sanning”…
Drullper wrote:Politik är för apor, dom som skriker mycket, gillar att visa upp sig och inte klarar av något annat. Som tänkande människa är det svårt att komma in och etablera sig i en sådan flock. Även om du etablerar dig så är det ändå apkungen som bestämmer allt, se Persson, Reinfeldt… osv…. dvs bortkastad tid och bortkastade resurser…Tycker detta gäller på väldigt många arenor i vårat sammhälle (krogen, media, styrelsemöten etc.). Själv har jag lätt för att “ge upp” och konkludera att det är meningslöst att försöka påverka människor som inte har något intrsse av att ifrågasätta. Men samtidigt så lever jag i detta samhälle och vill göra livet så bra som möjligt för mig själv och mina medmänniskor.
Tror ni att det vore möjligt för “tänkande människor” att gå samman och organisera sig och faktiskt påverka någonting? Nu menar jag inte obskyr aktivism, utan verksamhet som faktiskt leder till önskat resutat.
Personligen så upplever jag som regel att människor till slut faktiskt börjar ta mig på allvar, även om de till att börja med spenderar månader och år med att förkasta och förlöjliga mina åsikter i vissa frågor. Min teori är att det borde fungera även i större skala. Som sagt, vad tror ni??
- Teslakid wrote:Ju mer man vet, ju mer vet man att man inte vet och den som säger han/hon vet allt vet egentligen igenting
Jag har länge bråkat med det du säger. Jag insåg att ju mer jag lärde mig ju mer dörrar fann jag och ju mer dörrar var jag tvungen att gå igenom. Till en början var det bara en dörr, och när jag fann “sanningen” där så insåg jag plötsligt att det bara öppnade tre-fyra nya dörrar.
Samtidigt är det uttrycket en liten fråga om tolkning, för jag håller med om man vet egentligen ingenting om man inte har erfarenhet av det. Att veta allt tror jag är omöjligt till den grad att man kan ju alltid kolla upp sanningen, t.ex. läsa om det man inte vet, slå upp ett ord man inte kan t.ex. Man lär sig hela tiden mer saker.
För mig kom genombrottet när jag slutade söka externt och helt plötsligt fann min sanning inom mig. Det var då jag blev på riktigt hög på livet, och då jag helt plötsligt slutade röka gräs som jag hade gjort i ca 2år dagligen. Jag fann min sanning inom mig och blev evigt lycklig och hög på livet. Men jag tror inte jag hade gjort det om jag inte hade börjat öppna externa dörrar.
Så kan man veta allt? Både jag och nej, det beror på hur man ser på det och ur vilket perspektiv.
Spinoza wrote:Och ytterligare ett tillägg från mig är att “sanningen” om Cannabis farlighet är utsatt för exakt den process av avslipning av snöbollen som jag gav i mitt exempel ovan. Det är i sig själv ett vackert resultat av ackumulerande av kunskap.Det finns inget egentligt stöd för att Cannabis ska vara förbjudet, det mesta som förbudsivrarna kräks fram är nonsens sett genom det kritiska vetenskapliga ögat.
Är inte det ett vackert rättfärdigande av den princip jag skissade på ovan så säg? Eller hur anybodysmoker?
Du har intressanta liknelser Spinoza och jag håller med dig. När jag kollar på samhället så ser jag på något och försöker förstå hur det blev så. Jag går bakåt i historien och följer spåret av varför vi t.ex. har pengar eller varför vi lever som vi gör, eller varför cannabis blivit olagligt.
Det finns många viljor i vårt samhälle, och många av dessa viljor har inflytande och kan påverka samhället. Det jag kommit fram till är att många inflytande viljor är själviska och i många fall även baserade i ignorans. Hade jag t.ex. varit Reinfeldt hade jag inte kunnat sova om jag visste att det fanns barn som svälte när jag har makten att göra något åt det. Den enorma kärlek jag har för världen och dess befolkning gör att mitt liv skulle jag offra för vem som helst (om jag inte visste att den jag offrade mig för skulle vara otroligt ond, isåfall hade jag stoppat den, kanske på min bekostnad). Jag är så otroligt lycklig och har varit nere i så djupa kaninhål att jag är evigt lycklig. Jag älskar världen och dess invånare som sagt. Jag älskar att leva och är inte rädd för döden, då jag personligen är övertygad om detta bara är början på våra liv. Detta har jag lärt mig utefter allt mitt studerande jag gjort de senaste åren, och när jag säger evigt lycklig så menar jag det, ingen kan få mig att inte vara lycklig och min syn på livet är extremt positiv. Tyvärr vet jag att få delar den synen, men jag möter fler och fler som börjat finna samma saker som mig.
Det finns ett citat: “Den som söker den skall finnna” och jag håller med.
Spinoza wrote:Personligen skulle jag inte önska det eftersom många av våra samhällsfunktioner troligen blev påverkade men jag tar heller ett avslöjande nu än senare, hur osannolikt det än ter sig att det skulle ske. Och vad exakt menar du med “allt var en lögn” egentligen. Menar du tex att matematik är en lögn? Eller termodynamikens andra huvudsats för att ta ett aktuellt exempel från senaste månaden?Jag tror verkligen inte matematik är en lögn, och önskar att jag hade lärt mig matematik, men jag är en person som är medelsvensson och det är som med en bil. Jag skiter i hur det fungerar under chassit, så länge det funkar är jag glad att jag kan lära mig hur man manövrerar bilen (gasa, bromsa, växla). Sen om det skulle skita sig och något skulle gå sönder, då vänder jag mig till en expert som velat lära sig hur det fungerar under chassit..
Matematik förklarar världen, och en sak jag märkte med kvantfysik är att många lär sig matematiken bakom det men de har inte lärt sig konsekvenserna av det i verkliga livet, hur det påverkar vårt liv med andra ord. För att dra liknelsen med bilen, så tänk att du vet allt om hur det under chassit fungerar, men du har aldrig lärt dig manövrera bilen, du kan laga den, trimma den, men du kan inte köra den. Sen kommer jag som lärt mig köra den, men jag kan inte laga den, eller trimma den.
Det är som när jag lyssnar till folk som är matematiker, då vill jag inte veta uträkningarna utan jag vill veta vad det betyder i praktiten, jag vill förstå det på ett lekmanna språk. För jag har inte tid att fördjupa mig eftersom jag har varit inne på så otroligt många områden och hade inte kunnat lära mig allt jag gjort om jag skulle fördjupa mig hela tiden. Däremot så älskar jag att prata med de som fördjupar sig och alla är vi olika, vi ska göra det vi gillar.
Som när jag lärde mig om entreprenörskap, det man inte brinner för ska man inte göra och det man inte vill göra finns det alltid någon annan som vill och kan göra.
Så för att ta ditt exempel om termodynamik, jag tror inte det är en lögn. Men om fri energi ska fungera så existerar termodynamiken i en modell som missar något fundamentalt utanför denna modell.
Som Newtons gravitations lag som kunde få oss till månen. Men Einstens matematik bakom “space-time” (tid och rum) och att gravitation var sammansatt kunde förklara det på ett djupare plan, samtidigt som vi kunde bli mer exakta och precisa. Så Newtons lag fungerade inom en viss modell, men kunde inte förklara allt, som t.ex. att tiden är relativ. Vilket betyder att de satelliter som går runt jorden och inte är utsatta för samma gravitation som här på jorden är placerade i ett svagare gravitations fält. Enligt Einsteins space-time konstruktion som ansvarar för gravitationen går tiden snabbare i svagare gravitations fält än i ett starkare. Detta betyder t.ex. för GPS satelliterna att de hela tiden måste uppdateras med korrekt tid ifrån jordens yta för att GPS nätet ska fungera korrekt. Detta kunde inte Newton förklara.
Så, termodynamiken är korrekt, men bara inom en viss modell för “fri energi” kan den inte förklara, och då behövs det en ny modell. (Men vi utelämna den diskussionen här). Det jag ville göra var att visa med analogin ovanför hur det går att ha rätt, men ändå inte kunna förklara allt. Sen om man inte tror på att tiden är relativ så kan man ju avfärda Einsteins teori och hålla fast vid Newton. Men ganska snabbt så märker man att som med GPS så är det bevisat att Einstein har “mer rätt”.
Det jag menar med att “allt var en lögn”, var att tänk om du lärde dig att maskrosen inte var giftig
. Då har du mer eller mindre levt med en lögn. Tänk om det inte rörde maskrosen, utan du lärde dig att något ätbart som t.ex. äpplen var giftiga, då missar du chansen att äta det till du vet att de inte längre är giftiga. Så vad jag menar är inom ett ganska brett område och som ett djupare exempel. Tänk om man kunde veta att livet fortsätter efter döden t.ex. och att efter döden behöver vi inte pengar, hur rättfärdigar vårt materiella galenskap i denna världen? Många idag tror inte på livet efter döden, men samtidigt finns det många som tror på det. Så någon tror rätt, samtidigt för att krångla till det så är allt som Einstein sa: Relativt.Selk
Du har ett intressant och tänkvärt resonemang! Jag tänker mig en modell som förklarar allt, så en sådan modell kan förklara hela livet och universum, men du har ändå rätt med ditt resonemang, det är bara en modell. Det enda som är sant för oss är erfarenheten, för jag kan omöjligt veta om jag lever som t.ex. Jim Carrey i Truman show om jag bara varit på en viss plats i hela mitt liv, det kan jag inte vara säker på, jag kan anta att jag inte gör det. Samtidigt vet jag inte om jorden är platt eller rund, då jag inte obseverat den själv, men jag antar att den är rund.Men jag har full tro till en “unified field theory”. Den sista pusselbiten i Einsteins sista ekvation som skulle förklara allt.
För att svara spinoza på Selks kommentar:
Sanningen kan vara subjektiv. Vi har alla vår egna sanning, och jag har märkt att jag delar vissa delar av min sanning med andra, och vissa delar jag större delen av min sanning. Men sanningen är i princip subjektiv och jag tycker alla får ha sin rätt att bestämma sin sanning utan att man dömer. De intressante diskussionerna jag har haft är med folk som tror tvärtemot vad jag gör, ändå kommer vi överens, så länge vi inte dömer och är öppensinnade.
Selk wrote:Faran uppstår när någon i oklart syfte förkastar alla vedertagna modeller och försöker ersätta dom med tro på “sanningen”. I det läget är skepticism på sin plats men framförallt är det viktigt att vara trygg i sin egen världsåskådning. Den här typen av frågeställningar kommer oftast från människor som är mitt i processen att forma sin världsåskådning. I det skedet är man väldigt mottaglig för “genvägar”.Där sa du något! Och något jag har stor erfarenhet av. Ibland finner man något och känner sig trygg och sedan märker man att det finns flera nya dörrar att gå. Så länge man inte öppnar dem är man trygg, men frågorna finns kvar. Så det var väldigt bra sagt av dig! Man ska aldrig ta genvägar, utan alltid möta allting och inse att man kan lära av allt!
Drullper wrote:Jag glömde fråga, vem är det som skulle stå bakom denna lögn? Den måste ju ha en avsändare, någon som vårdar den ömt, genom generationer. Hur rekryteras dessa väktare av lögnen, vad händer med dem som inte vill bli en väktare? I Sverige har vi trots allt tillgång till högre utbildning inom de flesta discipliner, samma sak i många andra länder (även om man kanske behöver pynta lite mer på vissa håll)…Hur religionen (den enligt mig mest uppenbara lögnen och dårskapen) vårdas och vilka som är dess väktare är ganska uppenbart, men alla de andra lögnerna… Vilka är dess prästerskap?
Bra fråga, en fråga som jag har sökt svaret på men som jag inte vill gå in i och diskutera för det är mer kontroversiellt än min “fri energi” tråd
.Jag skulle vilja säga såhär: Allting skapas av en händelse, t.ex. om livet är slumpmässigt så har allting skapats av slumpmässiga händelser och de mest stabila molekylerna och liknande har “överlevt” för att skapa oss. Så det går att gå bakåt i historien och följa ett händelseförlopp, lite som när en polis utreder en brottsplats, då söker man ett händelseförlopp.
Vårt samhälle som jag ser det är väldigt kaotiskt och orättvist. Vi lever med egoism och bryr oss om oss själva först och främst medan de som har det sämre ofta kan “skylla sig själva”. De rika blir rikare och de fattiga slåss om det som är över. De rika kan köpa allt det där av bra kvalité, de finaste husen, de finaste bilarna, medan de fattiga måste gå till loppmarknader. Det sägs att de ärligaste människorna är de som inte har mycket, och det ligger mycket i det.
Så som samhället ser ut skulle kunna vara ett händelseförlopp skapat av ignorans. Att vi har skapat grundstenar som inte varit helt ordentligt genomtänkta som sedan blivit fasta grundpelare vi inte ens vågar ändra på för att då skulle status quo falla. Men vill vi inte att det ska falla? Eller tycker vi om den obalans vi har i samhället med krig, orättvisor, hat, fattiga, problem inom skola, sjukvård och omsorg?
Jag har ställt en fråga till många kunniga inom samhället, och den frågan är “Hur skapades pengar, hur fungerar pengar och hur skapas pengar idag?” Många kan inte ens svara på det och det vi alla kommer fram till är att pengar är abstrakt, att idag är de värda ingenting. Förr kunde man få guld för sina pengar, då var de värda något, som var guld. Idag kan du bara köpa varor för pengarna, och pengar i sig är luft.
Vad jag vill att folk ska förstå är: Hur kan vi låta något så abstrakt som pengar som vi människor har skapat, göra så vi inte lever i en värld med exponetiell tillväxt där alla är rika, olika med ändå lika värda? Där varor utav dålig kvalité är en del av historien, där fattigdom inte existerar om den inte är självvald, där vi inte har problem med sjukvård, skola och omsorg? Svaren på de är mer eller mindre “Det bara är så.”
Hur kan något bara vara så? Det finns alltid ett händelseförlopp bakom hur vårt samhälle ser ut. Peter Drucker (som dog 2004) var en guru inom affärsvärlden och sågs som “kapitalismens fader”, sa att under de senaste 15åren har företagen fokuserat på ekonomisk avkastning och en maximering av vinsten. Nästa steg blir att fokusera på människan, samhället och vår miljö. Och jag är säker på att de är dit vi kommer komma, samtidigt som vi inser att vi inte kan leva i ett samhälle där konsumtion är vårt mål.
Hur det har blivit såhär kan som sagt vara genom ignorans, eller genom diverse intressen som styr saker åt sitt håll (med risk för att låta konspiratorisk). Men en konspiration är när man av eget intresse gör något som påverkar andra utan deras vetskap. För den som inte vill tro på konspirationer så är ignorans mer verklighetsbaserat. Det kan liknas vid att måla in sig i ett hörn. Man var dum nog att inte förutse att om man börjar måla golvet ifrån dörren så kan man inte komma ut ur rummet. Det är ungefär så vi har gjort med vårt samhälle.
Frågan är, varför gör vi inte något åt detta?
(vilket är vad mitt livs mål är, för så länge jag existerar tänker jag inte tillåta att vi har styrande som inte älskar varenda människa, för om jag kan det och vara extremt lycklig så kan de också det!)Så Drullper, din extremt intelligenta fråga har flera svar. Jag kan nog omöjligt ge dig ett accepterat svar om du inte själv väljer att följa händelseförloppen som sker och har skett i vår värld.
Peter Drucker som jag nämnde sa något annat väldigt bra. Han sa att han målade upp sin dag idag med hjälp av historien och vad som hänt tidigare. Med hjälp av det som hänt kunde han även förutse en sannolik morgondag. Han såg på historien som en smet av händelser, inte som enskilda händelser som började och slutade vid vissa tider, utan han såg allt som en enda händelse som beskrev varför saker ser ut som de gör just idag.
Men precis som med religionen som du säger Drullper kan det mycket möjligt finnas liknande strukturer inom områden som inte sysslar med just religion, utan kanske samhälle. Frågan man kan ställa sig, är dessa grupper offentliga eller hemliga? Isåfall, finns det något nerskrivet om de i vår historia? Finns det folk som hoppat av dessa grupper och skrivit böcker om det?
För att citera mig själv ifrån tidigare del av denna post: Den som söker, den skall finna.
Tack alla för underbara kommentarer!!
peace out!
– anybodysmoker - JimRob wrote:OT angående “sanning”…Drullper wrote:Politik är för apor, dom som skriker mycket, gillar att visa upp sig och inte klarar av något annat. Som tänkande människa är det svårt att komma in och etablera sig i en sådan flock. Även om du etablerar dig så är det ändå apkungen som bestämmer allt, se Persson, Reinfeldt… osv…. dvs bortkastad tid och bortkastade resurser…
Tycker detta gäller på väldigt många arenor i vårat sammhälle (krogen, media, styrelsemöten etc.). Själv har jag lätt för att “ge upp” och konkludera att det är meningslöst att försöka påverka människor som inte har något intrsse av att ifrågasätta. Men samtidigt så lever jag i detta samhälle och vill göra livet så bra som möjligt för mig själv och mina medmänniskor.
Tror ni att det vore möjligt för “tänkande människor” att gå samman och organisera sig och faktiskt påverka någonting? Nu menar jag inte obskyr aktivism, utan verksamhet som faktiskt leder till önskat resutat.
Personligen så upplever jag som regel att människor till slut faktiskt börjar ta mig på allvar, även om de till att börja med spenderar månader och år med att förkasta och förlöjliga mina åsikter i vissa frågor. Min teori är att det borde fungera även i större skala. Som sagt, vad tror ni??
Jag förstår hur du menar med “att ge upp”. Det man måste göra är att lära sig att argumentera aldrig fungerar. Det leder ingen vart. För alla inom en argumenation vill “vinna”. Det man måste göra är att intressera sig för andra människor och se saker ur deras perspektiv, och vilja innerligt lära känna dessa människor och på ett sådant sätt utveckla någonting utan att argumentara.
Det är fullt möjligt att ha det tillvägagångssättet bara att många inte tänkt på det. Samtidigt så har du otroligt bra idéer med att gå ihop och påverka samhället och just nu är jag involverad med ett sådant projekt som jag kommer presentera inom det närmsta halvåret. För det är dags att visa att det finns intellektuella människor som kan komma fram till lösningar utan att involvera det dagis som våra politiker alltför ofta finner sig i. Som t.ex. pajkastning på varandra genom personangrepp, men de har tydligen inte lärt sig konsten att innerligt vilja lära känna andra människor utan argumentation. Vilket blir deras fall om de inte kan ändra sig i dessa nya tider.
Tänk er för 20år sedan, då hade vi inte kunnat ha dessa diskussioner som vi har här och nu. Internet har sammanfört oss och gjort världen mindre. Vi är otroligt starka när vi inser vilket verktyg Internet är och vilken makt det skrivna ordet har om vi bara kan lära oss använda oss av dessa två saker: Internet och det skrivna ordet.
Sen självklart är det bra att träffas i verkligheten, men Internet sparar mycket tid och gör så många kan utbyta erfarenheter och diskutera även om man är på varsinn sida av jordklotet. Internet är en informations revolution och jag tror inte så många har fattat det än? Eller har jag fel?
mvh
anybodysmoker - anybodysmoker wrote:Drullper wrote:Jag glömde fråga, vem är det som skulle stå bakom denna lögn? Den måste ju ha en avsändare, någon som vårdar den ömt, genom generationer. Hur rekryteras dessa väktare av lögnen, vad händer med dem som inte vill bli en väktare? I Sverige har vi trots allt tillgång till högre utbildning inom de flesta discipliner, samma sak i många andra länder (även om man kanske behöver pynta lite mer på vissa håll)…
Hur religionen (den enligt mig mest uppenbara lögnen och dårskapen) vårdas och vilka som är dess väktare är ganska uppenbart, men alla de andra lögnerna… Vilka är dess prästerskap?
Bra fråga, en fråga som jag har sökt svaret på men som jag inte vill gå in i och diskutera för det är mer kontroversiellt än min “fri energi” tråd
.Jag skulle vilja säga såhär: […] bla bla bla bla över 2-3 A4 sidor […]
För att citera mig själv ifrån tidigare del av denna post: Den som söker, den skall finna.
Tack alla för underbara kommentarer!!
peace out!
– anybodysmokerMen snälla. Du snickesnackar så mycket att du tappar bort dig själv. Du börjar med att säga att du inte vill gå in och diskutera det, i en tråd som du själv har skapat om just detta topic. Sen svävar du ut i trams och mer trams. Inget som är relevant för frågan är vem som är den totala lögnens prästerskap, mer än oss själva.
Menar du att vi är lögnen och att vi själva är det som står i vägen för att upptäcka sanningen? Att väktaren är du och jag?
Samtidigt skriver du i inlägget efter att Internet och det skriva ordet har makt, att internet är en informationsrevolution som inte så många fattat ännu. Men med logiken från det föregående inlägget, att vi alla är en del av lögnen, att vi alla är väktare så lär det du kallar lögnen snarast befästas i sådant fall. Den harmonisering och likriktning den utökade kontakten över världen innebär är väll så bara ett steg i att släcka de sista fickorna av motstånd mot lögnen?
Seriöst anybodysmoker, jag har sällan sprungit på någon som snackar så mycket och levererar så lite som vad du gör… Det är den ena galna teorin efter den andra, ju underligare den är ju mer slåss du för den… men så fort någon ifrågasätter så smiter du undan.
Aja, jag har åtminstone lärt mig att du inte tar till dig andra argument än dina egna. Så det här känns ganska meningslöst att fortsätta.
tack och adjö.
- JimRob wrote:Personligen så upplever jag som regel att människor till slut faktiskt börjar ta mig på allvar, även om de till att börja med spenderar månader och år med att förkasta och förlöjliga mina åsikter i vissa frågor. Min teori är att det borde fungera även i större skala. Som sagt, vad tror ni??
Då önskar jag dig lycka till. Du blir inte den förste som försöker. Inte den sista heller. Många av dem som har försökt har kommit ganska långt, kommit nästan hela vägen fram. Problemet är man glömmer bort varför man försöker komma fram när man väl är där.
Tråkigt att du vill kasta bort en så stor del av ditt liv…
Och ja, jag har både sett apburen och bott en längre period i den.
Låter det bittert? I sådant fall har du förstått vad jag försöker kommunicera.
- Quote:pengar är abstrakt, att idag är de värda ingenting. Förr kunde man få guld för sina pengar, då var de värda något, som var guld. Idag kan du bara köpa varor för pengarna, och pengar i sig är luft.
Varför skulle guld vara mer värt än varor, som exempelvis matvaror?
Det måste vara frimurarna som ligger bakom allt elände!
Skämt åsido, frimurarna har säkerligen en del informell makt, även om det inte är tillåtet inom frimureriet att ge varandra privilegier så sker det säkerligen.Men vad tror ni om detta?:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=832004Ligger den reella makten i 6 000 personers händer?
Mvh
- Drullper wrote:anybodysmoker wrote:Drullper wrote:Jag glömde fråga, vem är det som skulle stå bakom denna lögn? Den måste ju ha en avsändare, någon som vårdar den ömt, genom generationer. Hur rekryteras dessa väktare av lögnen, vad händer med dem som inte vill bli en väktare? I Sverige har vi trots allt tillgång till högre utbildning inom de flesta discipliner, samma sak i många andra länder (även om man kanske behöver pynta lite mer på vissa håll)…
Hur religionen (den enligt mig mest uppenbara lögnen och dårskapen) vårdas och vilka som är dess väktare är ganska uppenbart, men alla de andra lögnerna… Vilka är dess prästerskap?
Bra fråga, en fråga som jag har sökt svaret på men som jag inte vill gå in i och diskutera för det är mer kontroversiellt än min “fri energi” tråd
.Jag skulle vilja säga såhär: […] bla bla bla bla över 2-3 A4 sidor […]
För att citera mig själv ifrån tidigare del av denna post: Den som söker, den skall finna.
Tack alla för underbara kommentarer!!
peace out!
– anybodysmokerMen snälla. Du snickesnackar så mycket att du tappar bort dig själv. Du börjar med att säga att du inte vill gå in och diskutera det, i en tråd som du själv har skapat om just detta topic. Sen svävar du ut i trams och mer trams. Inget som är relevant för frågan är vem som är den totala lögnens prästerskap, mer än oss själva.
/ …. /
Aja, jag har åtminstone lärt mig att du inte tar till dig andra argument än dina egna. Så det här känns ganska meningslöst att fortsätta.
tack och adjö.
Hmm, jag tror du missuppfattade mig ganska grovt. Jag skulle givetvis kunna sväva iväg i hur jag ser på världen och varför den ser ut som den gör. Men min tråd var inte att erbjuda svaren utan som frågan jag ställde. Hur hade du klarat av att möta något sådant att allt kan vara en lögn? Det jag inte ville göra var att börja diskutera allt jag tror har lett till hur världen ser ut, utan att vill man veta kan man söka det själv. Det finns andra trådar som postats på detta forum som man kan följa upp om man varit intresserad, som t.ex. Aaron Russo’s film som diskuterades i någon tråd.
För vi vet ju inte, vi kan inte vara säkra på att livet efter döden t.ex. existerar, och hur i så fall skulle det funka? Det finns så mycket vi (människan i allmänhet) inte känner till utan mer eller mindre blundar för.
Vad är det som säger att livet inte är som i filmen The Matrix? Hur vet vi att det inte är det om vi inte vet något bortom vår värld? Allt är möjligt om man inte vet.
Quote:Menar du att vi är lögnen och att vi själva är det som står i vägen för att upptäcka sanningen? Att väktaren är du och jag?Där slår du huvudet på spiken. Många vågar inte titta inom sig och söka sanningen där, många tror att det enda som finns är här och nu och ett enda jag. Vilket betyder att det inte finns något mer bortom den världen man lever i, det andliga t.ex. existerar inte. Men tänk om vi bara har missat att lära oss sådant? Jag säger varken bu eller bä, utan vill bara hålla idéern öppna utan att döma dem.
När jag diskuterar frågor som öppnas i denna tråd så gör jag det med människor som verkligen är intresserade utav att veta, och jag är intresseade utav att veta vad ni andra tycker, och gillar att läsa vad du säger Drullper. Sen om du blir irriterad för att jag inte ger svar på tal så kanske det är för att jag vet att du inte alls hade accepterat vad jag kanske hade sagt, så jag håller det öppet med en form av fri tolkning. Men i slutändan är det upp till var och en att finna sin egna sanning, vi andra kan bara vara varandras vägvisare.
Edgar Allan Poe sa något intressant: “Is all that we see or seem
But a dream within a dream?”I filmen Slacker, skriven av Richard Linklater, så berättar en rollfigur porträtterad av han själv hur alla tankar vi har har eget liv och varje sak vi inte gör skapar ett eget universum. T.ex. om vi har 3 vägar att välja, så tänker vi att vi tar den första, sen ångrar vi oss och tänker att vi tar den andra. Tillslut tar vi den tredje, men varje tanke vi hade och inte fullföljde existerar och när vi drömmer kanske vi gör besök i dessa världar och ser vad som kunde ha hänt om vi hade valt den vägen.
Själv har jag haft drömmar som varit så verkliga att jag trott att jag varit vaken. Jag drömde att jag var på fest och eftersom jag försöker lära mig vakna i drömmen (lucid dröm, lyckats 1 gång men blev för exalterad så jag vakna) men när man vakna i drömmen så är allt så verkligt att man inte kan skilja det ifrån verkliga livet. Bara att du kan göra vad du vill, det finns inga gränser. I vilket falls om helst, jag drömde att jag var på fest och insåg när jag ska kissa på en toalett i handfatet att det är väldigt ologiskt när toaletten är bredvid mig. Då tänker jag “Vänta, jag kanske drömmer” så jag ska göra en “reality check” som det heter när man kollar om drömmen är en dröm eller inte. Så jag inspekterade så gott jag kunde (jag var riktigt full) och insåg att det var för verkligt för att vara en dröm. Så jag vaknade inte i drömmen och den fortsatte, tills jag vakna på riktigt. Jag vaknade strax därpå för jag var kissnödig och fick gå att kissa, men innan jag vaknade så trodde jag att jag inte drömde, trots att jag skulle kollade det…
Det finns mycket saker som är outforskade som t.ex. detta med lucid dreaming och många vet inte ens vad det är. Så vad är verkligt och inte?
Jag har en kompis som drömde om livet och kunde inte skilja på vad som hade hänt och inte, han trodde i 2år att en vän hade dött i tsunamin i Asien, tills han märkte att han levde. Han hade bara drömt att han var död. Han fick till och med dubellkolla ibland för att se vad som var verkligt och inte genom att fråga sina nära och kära om saker han inte visste var dröm eller verklighet. Så, igen, det finns mycket skumma saker som vi i allmänhet inte riktigt förstår. (Nu har han inte det såhär jobbigt dock, och han gick igenom en psykologisk tuff period runtomkring denna tid som kan skapat det förvirrade sinnestillståndet)
Samtidigt finns det de som forskar i lucid dreaming och berättar saker man inte kunde tro var sanna, som t.ex. Robert Monroes forskning i drömvärlden och ut ur kroppen upplevelser.
Fjärrsyn och liknande är också ett kontroversiellt ämne som skulle underminera den moderna vetenskapen om det fungerar, och enligt många fungerar det. Ändå gör många allt för att förneka det, och det är alltid spända åsikter i diskussioner som rör sådant här. Alltför ofta så är ena sidan full av personangrepp, elaka kommentarer, och negativitet medan den andra bra vill väl. Så min fråga har alltid varit, varför ska man motbevisa något genom att vara elak? Det går att motbevisa saker med kärlek och förståelse också…
Men en dag kommer man få veta om det var en lögn eller inte..
Så nej drullper, jag snickesnackar inte bort mig själv, men jag kanske snickesnackar bort andra.. Och om någon tolkar det jag skriver som negativt så ber jag tusen gånger om ursäkt, jag vill aldrig någon något dåligt och önskar vi alla kunde diskutera utan att döma varandra och utan fördomar.
Alla mina handlingar gå i kärlekens namn och om de misstolkas är jag som sagt ledsen.
Mycket kärlek!
peace!
– anybodysmoker som känner sig väldigt filosofisk - PapaiNoel wrote:Quote:pengar är abstrakt, att idag är de värda ingenting. Förr kunde man få guld för sina pengar, då var de värda något, som var guld. Idag kan du bara köpa varor för pengarna, och pengar i sig är luft.
Varför skulle guld vara mer värt än varor, som exempelvis matvaror?
Förr så backade man upp värdet i pengar med guld för att pengar inte skulle finnas i överflöd. Man hade en guldreserv som var värd den mängd pengar som fanns i cirkulation. Detta existerar inte längre och många anser att detta är ett av problemen till de ekonomiska kriserna. Se mer på http://www.campaignforliberty.com och allt som länkas därifrån om du är intresserad. Eller http://www.ronpaul.com
Quote:Men vad tror ni om detta?:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=832004Ligger den reella makten i 6 000 personers händer?
Wow, vad ska vi tro?
Att han ljuger i alla hans intervjuver med alla dessa personer? Han lär ha en otroligt större inblick än någon av oss och det är en bok jag får ta en titt på.“– Det blir alltmer nödvändigt med starka internationella organ som kan förebygga nya kriser. Demokratiskt utsedda ledare behöver ta tillbaka en del av makten, som de släppte ifrån sig när finansmarknaderna avreglerades på 1980- och 90-talet, framhåller David Rothkopf.“
Vad vi behöver är en reform av vårt ekonomiska system, så inte makten ligger hos dessa så kallade “eliter”. Vi behöver ha regeringar av, med och för folket – den enskilde individen.
Det är hemskt att tro att vi inte kan leva ut våra drömmar. Att tro att livet är här för att vi ska arbeta 8h per dag, 47veckor per år tills vi är 65 och sen kanske, bara kanske, ha en bra pension är absurt om man vågar tänka utanför lådan.
Men revolutionen kommer! Allt kommer bli helt underbart!
Trist att höra så många röster ifrån ett “babels elfenbenstorn”.
Trodde vid detta laget att allt snack skulle ha visat att sanningens eller verklighetens objektivitet endast kan begripas subjektivt socialt.
Det är begripligt när man har köttat i sig en massa fakta i skolan, att man håller dem åtminstone för tillfälligt sanna, och att man använder “modeller” för att försöka organisera alla dessa kontinuerligt föränderliga fakta; att man försvarar sin investering likt våra lärare och professorer.
“När någon säger till dem: “Tro på vad gud har uppenbarat”, svarar de, “vi tror på det som uppenbarats för oss” och de avvisar allt därutöver. Och ändå är detta sanningen som bekräftar det som är i deras hand.” Tolkat ifrån Koranen, sura 2, vers 91.
Att försöka hålla ordning på en oändlighet av föränderliga fakta, utan att finna de eviga och oföränderliga universala principer som förklarar och organiserar dem, är i sanning ett sissyfos-arbete.
Och till dem som ogrundat kritiserar religionen: Ni saknar helt enkelt insikter i god sed!
Gud kastar inte tärning!
- sugar wrote:Gud kastar inte tärning!
Han spelar Hold’em.
- sugar wrote:Gud kastar inte tärning!
Det finns ingen gud. Att du och anybody m fl hänger er åt teologi förändrar ingenting.
- Jesus wrote:sugar wrote:Gud kastar inte tärning!
Det finns ingen gud. Att du och anybody m fl hänger er åt teologi förändrar ingenting.
For the record.
Jag är inte religös eller går i någon kyrka. Men jag tror däremot att det finns något intelligent (ett medvetande) bortom vår värld som till grunden har skapat det vi ser idag. Alltså, det är ingen “klassisk” sitt på molnet gud, utan en form av medvetande har skapat materian, varav bortom materian existerar intelligens, en oändlig intelligens.
Vad ska man kalla det? Jag vet inte men jag kallar det du och jag. Om någon är en gud är det varenda människa, varenda person, varenda djur, varenda träd, varenda buske, allt är en del av “gud”. Men det är inte så att jag är religös och ter mig till en religion. Som jag sagt många gånger, jag relaterar till allt och alla.
Sen kanske jag inte vill umgås med de mörkaste människorna, de som är på fel sida av vad som är okej med andra ord, t.ex. mördare. Det är fel att inkräkta på andras fria vilja, det enda vi behöver är just denna fria vilja. Så länge den fria viljan accepteras skulle vi kunna leva hur bra som helst.
Men jag håller med Sugar och Einstein: Gud kastar inte tärning.
Dokumentären what the bleep do we know förklarar hur kvantfysiken fungerar i praktiken och det är intressant att se hur vi kan påverka vår värld på det sättet som de beskriver. Sen kan man ju vara skeptisk och ifrågasätta för att man vägrar tro att det ens är möjligt. Alla har rätt att tro vad de vill, även att allt är en slump och att intelligens har uppkommit utav materia och inte tvärtom att materia är en produkt av intelligens.
Och som sagt, jag är inte religös eller liknande och har bara insett att det måste finnas en intelligens bakom livet. Peter Russells (matematiker bland annat, har föreläst för stora företag om psykologi inom företagen) föreläsning om medvetandets överlägsenhet är ett måste för den som vill förstå vad jag menar: Klicka här och se ca 60min med Peter Russell och hur vårt medvetande fungerar!!
Han förklarar även paradigmskiftet som pågår nu och varför så många är emot det som har med medvetande bakom materia att göra. Väldigt intressant föreläsning som borde ses om av alla vill förstå vad jag menar med intelligens bakom materian.
- anybodysmoker wrote:Vad ska man kalla det?
Teologi.
anybodysmoker wrote:Men jag håller med Sugar och Einstein: Gud kastar inte tärning.Jag tycker det är på tiden att folk slutar våldta detta citat. Det har ingenting med gud eller “högre intelligens” att göra.
anybodysmoker wrote:Dokumentären what the bleep do we know förklarar hur kvantfysiken fungerar i praktiken…Nej, det gör den inte.
anybodysmoker wrote:Och som sagt, jag är inte religös eller liknande och har bara insett att det måste finnas en intelligens bakom livet.Definiera “måste”. Varför “måste” det finnas en intelligens “bakom livet”?
Log in to reply.
