Sveriges drogpolitik – Traditioner och tabun (Insändare)
Självklart håller jag med er, frågan är om det är rätt tillfälle att ta upp det i insändaren. Om någon svarar och påstår att man skulle bli mördare av cb så tar man den fighten då.
@friggs wrote:
@bergman wrote:
Kort och bra. Inga jättetunga argument men det funkar ju.
Men det där med att WHO sa i sin rapport att cannabis är mindre farligt än alkohol är väl en feltolkning som spridits på swecan? Egentligen uttryckte dom det väl så att cannabis orsakar mindre skada än alkohol, men att det är på grund av att det inte konsumeras lika mycket. Eller har jag fel?Och.. Ordet Svedala. Det är inte alla som fattar att man menar Sverige. Tror jag.
WHO skrev först en rapport där det klart och tydligt stod att cannabis var mindre farligt än alkohol. Den drog in. I den nya rapporten så använde man inga jämförelser även om den fortfarande inte är så kritisk som svenska drogmotståndare skulle önska. Med andra ord bör man vara försiktig med referanser till WHOs rapport. Läs den officiella rapporten innan du hänvisar till den.
Okej. Jag har själv inte läst så mycket från WHO men jag antar att det är som du säger, att man ska vara försiktig med att referera till dem. Kanadas rapport (den sammanfattade versionen) duger gott och väl tycker jag.
@SleepaZ wrote:
Alla som röker cb sitter inte hemma och flummar framför tv. Utan det finns massvis med gäng som åker runt i städerna och beter sig allmänt illa som är pårökta.
Det kanske det gör, men det beror inte på cannabis. Alkohol orsakar defacto aggresion hos vissa, cannabis gör det inte.
@SleepaZ wrote:
När man rökat cb ett tag blir man rätt kall och saknar känslor. Det finns skit med cb. Detta måste man ha med i debatten, för det existerar.
Nej, man blir verkligen inte kall och saknar känslor, detta är ren bullshit. Om du påstår något annat vill jag gärna att du uppvisar någon form av bevis. Enligt mina erfarenheter är förhållandet är snarare det motsatta, när man rökt cannabis ett tag får man mer kontakt med sina känslor och större förståelse för andra.
Visst finns det negativa aspekter med cannabis, sk. “skit”, men det är inte vad du beskrev. Är det inte bättre att ha med de negativa aspekter som faktiskt existerar i debatten istället?
Trestor
http://www.iss.co.za/PUBS/MONOGRAPHS/No69/Appendix.html ( en studie av det 3 största städerna i Syd-afrika)
Johannesburg
Violent crimes.
cannabis: 38.8
anydrugs: 41.8Cape Town
cannabis: 44.3
anydrugs: 50.3Durban
cannabis : 45
anydrugs: 50.4Jämför cb med any drugs. Jag vet att detta gäller Syd-afrika och det har det fattigt, och stora problem med cannabismissbruk och även andra droger. men det har lika mkt problem med cannabis relaterat våld som anydrug.
Trestor skrev:
Nej, man blir verkligen inte kall och saknar känslor, detta är ren bullshit. Om du påstår något annat vill jag gärna att du uppvisar någon form av bevis. Enligt mina erfarenheter är förhållandet är snarare det motsatta, när man rökt cannabis ett tag får man mer kontakt med sina känslor och större förståelse för andra.
Det begrundar du på dina erfarenheter och dina bekantskapskretsar runt kring cannabis. Och info du läst på fakta om cannabis. Och med det drar du dina slutsatser. Det respekterar jag. Det enda jag kan tipsa dig är att flytta till nån förort nära en storstad och bekanta dig med människor som blivit drabbade av cannabis. Kanske ändrar du uppfattning då, kanske behåller du din stil. Det är så jag bildar mina uppfattingar iaf.
@Trestor wrote:
Nej, man blir verkligen inte kall och saknar känslor, detta är ren bullshit. Om du påstår något annat vill jag gärna att du uppvisar någon form av bevis. Enligt mina erfarenheter är förhållandet är snarare det motsatta, när man rökt cannabis ett tag får man mer kontakt med sina känslor och större förståelse för andra.
Visst finns det negativa aspekter med cannabis, sk. “skit”, men det är inte vad du beskrev. Är det inte bättre att ha med de negativa aspekter som faktiskt existerar i debatten istället?
Bra skrivet.
SleepaZ, det finns lögn, förbannad lögn och statistik. Med statistik kan man bevisa vad som helst. Syftena med statistik är sällan vetenskapliga, snarare politiska. Inte så att jag påstår att Du är en lögnare men jag vidhåller att du har fel.
Den statistik som du hänvisar till kanske är korrekt men den visar inte alls att det är lika mycket problem med cannabisrelaterat våld som med dito “anydrug”. Vad nu “anydrug” är för något? Räknas bara illegala droger? Det är åtminstone bara sådana som redovisas i övrigt.
En annan svaget i dessa siffror är att “cannabisrelaterat våld” inte är definierat. Som alla här vet kan cannabisbruk spåras i kroppen i många veckor efter senaste intag hos regelbundna cannabiskonsumenter. Ponera att någon som rökt dagen innan denne väljer att supa sig full, använda våld och arresteras av polisen som väljer att drogtesta honom/henne. Var kommer det fylleslagsmålet att hamna i den Sydafrikanska statistiken? Troligen i kategorin “cannabisrelaterat våld”. Orsakades våldet i alkoholberusat tillstånd av jointarna som röktes dagen innan? Knappast.
Samma gäller alla blandmissbrukare. Jag tvivlar starkt på att de svenska förortsbor som du refererar till enbart håller sig till cannabis.Cannabis är ingen vaccination mot våldsamt beteende men ingen blir våldsam av cannabis. Det är spårbart under lång tid så cannabis får skulden för dumheter som utförts t.ex. på fyllan.
Atouk: Jag har ingen kunskap om hurvida statistiken togs fram. Håller med att den kanske inte förklarar helheten. Men den visar att det finns våld med cb inblandat Jag antar att det man tar in folk som är påverkade av en substans annars är ju statistiken = meningslös. Och jag orkar inte börja tjafsa. Jag är inte cb motståndare då jag själv röker regelbundet.
Vill bara att vi skall hålla en ärlig debatt runt cannabis. Vi kommer aldrig bli seriösa utåt annars. Om vi skall jobba mot en legalisering måste vi ha alla kort på bordet.@SleepaZ wrote:
Atouk: Jag har ingen kunskap om hurvida statistiken togs fram. Håller med att den kanske inte förklarar helheten. Men den visar att det finns våld med cb inblandat
Jag håller inte med, den visar att en andel människor som gripits för våldsrelaterade brott har rökt någon gång under den senaste månaden, inte att det finns våld med cb inblandat. Om de hade testat så hade de säkert kommit fram till att en stor andel också hade konsumerat kaffe, innebär det att våldet därmed med automatik också blir “kafferelaterat”? I så köper jag resonemanget men tycker ändå inte att det håller som “bevis” på att cannabis gör människor våldsamma, känslolösa och kalla.
@SleepaZ wrote:
Jag antar att det man tar in folk som är påverkade av en substans annars är ju statistiken = meningslös. Och jag orkar inte börja tjafsa. Jag är inte cb motståndare då jag själv röker regelbundet. Vill bara att vi skall hålla en ärlig debatt runt cannabis. Vi kommer aldrig bli seriösa utåt annars. Om vi skall jobba mot en legalisering måste vi ha alla kort på bordet.
Statistik är inte vetenskap, den har oftast ett politiskt syfte och är därmed inte alls meningslös för den som beställt resultatet. Gilla det eller inte, men statistik anpassas så att den visar vad beställaren (den som betalar) vill ha. Jag är också mån om att alla kort ska upp på bordet i en ärlig debatt och betackar mig just därför för falska och/eller märkta sådana.
Vill inte heller tjafsa, det har jag varken tid eller lust till så missuppfatta mig inte nu när jag skriver att du bör betänka hur pass lämpligt det är att från din sida att “anta att saker förhåller sig på ett visst sätt” om du samtidigt vill framstå som trovärdig i sakfrågan. Det är en av våra motståndares största svagheter, “att anta saker”, det är inte särskilt förtroendeingivande.
Peace
SleepaZ:
Givetvis finns det människor påverkade av cannabis, och framförallt människor som rökt cannabis den senare månaden, som begår våldsbrott. Men detta betyder inte att det är cannabisen som är orsaken till våldet. Det finns som Atouk nämde rätt många kaffedrickare som begår våldsbrott också, eller folk som äter choklad.För att kunna avgöra att cannabis verkligen är en ORSAK till våld måste man göra en fallstudie med flera grupper av människor som är jämförbara, som därefter ges olika substanser varav en är cannabis. Ser man sedan att gruppen som fick cannabis är mer våldsamma än gruppen som fick placebo eller som fick kaffe kan man dra slutsatsen att cannabis kan trigga våld. Men några sådana resultat finns inte.
Man kan inte jämföra cannabis med choklad och kaffe (Jag förstår att det var ett exempel). Vi snackar om droger som förvirrar dina sinnen. Det gör inte choklad och kaffe enligt mig.
Som ni själva säger så är det svårt att tolka statistiken man vet inte om personen är blandmissbrukare osv.
Det enda jag vet av mina källor (en kille på ett annat forum som bott i S-A) är att cannabis är lika vanligt som alkohol i S-A. Och folk har problem med sina missbruk. Det man kan säga är väl att båda drogerna är lika vanliga och stök/bråk har inte minskat sedan cb gjorde intrång. men jag håller med att om alkohol försvann helt och alla började röka på. Då hade mkt av allt stök kanske försvunnit.
Men nu finns båda drogerna och det finns stök och det är så verkigheten ser ut. Och det är anti-cb anhängarnas största argument till att inte legalisera cannabis. Där har vi svårt att argumentera anser jag.@SleepaZ wrote:
Man kan inte jämföra cannabis med choklad och kaffe. Vi snackar om droger som förvirrar dina sinnen. Det gör ingen av choklad och kaffe.
Som ni själva säger så är det svårt att tolka statistiken man vet inte om personen är blandmissbrukare osv.
Det enda jag vet av mina källor (en kille på ett annat forum som bott i S-A) är att cannabis är lika vanligt som alkohol i S-A. Och folk har problem med sina missbruk. Det man kan säga är väl att båda drogerna är lika vanliga och stök/bråk har inte minskat sedan cb gjorde intrång. men jag håller med att om alkohol försvann helt och alla började röka på. Då hade mkt av allt stök kanske försvunnit.
Men nu finns båda drogerna och det finns stök och det är så verkigheten ser ut. Och det är anti-cb anhängarnas största argument till att inte legalisera cannabis. Där har vi svårt att argumentera anser jag.Alltså: Jämförelsen har redan gjorts, så det är uppenbart att olika droger kan jämföras – det är också en fråga om vad man jämför hos drogerna.
Poängen i Trestors argument är att även om cannabis används av människor som begår våldsbrott så betyder inte det att cannabis per automatik kan knytas till våldsbrottet som en bidragande orsak på samma sätt som alkohol.
Sen skulle jag gärna vilja att du utvecklar ditt påstående om att cannabis “förvirrar dina sinnen”, så jag vet vad du menar innan jag ger mig in i någon djupare diskussion. Instämmer i övrigt i vad du säger om att negativa aspekter så som missbruk också måste diskuteras.
Va? Cannabis “förvirrar dina sinnen”? Tycker påståendet i sig låter förvirrat men du får gärna utveckla ditt resonemang om du vill.
Cannabis påverkar ditt upplevelsecentra i hjärnan och får dig att tro att du mår bättre än du i själva verket gör. Och på såvis kan man säga att cannabis “förvirrar” dina sinnen.
Poängen i Trestors argument är att även om cannabis används av människor som begår våldsbrott så betyder inte det att cannabis per automatik kan knytas till våldsbrottet som en bidragande orsak på samma sätt som alkohol.
Den frågan har jag svar på i mitt förra inlägg.
men jag håller med att om alkohol försvann helt och alla började röka på. Då hade mkt av allt stök kanske försvunnit.
@SleepaZ wrote:
Va? Cannabis “förvirrar dina sinnen”? Tycker påståendet i sig låter förvirrat men du får gärna utveckla ditt resonemang om du vill.
Cannabis påverkar ditt upplevelsecentra i hjärnan och får dig att tro att du mår bättre än du i själva verket gör. Och på såvis kan man säga att cannabis “förvirrar” dina sinnen.
Jag kan inte se att ens känsel eller hörsel t ex skulle vara “förvirrad” bara för att den blir mer känslig eller tydlig. Skulle snarare kalla den förstärkt eller förbättrad än förvirrad, och känslor kan ju förstärkas på gott och ont vill jag säga. Så visst kan du säga det, men jag tycker fortfarande att det är ett förvirrat sätt att se på cannabis.
Jag ger mig med viss ovilja in i debatten här…Detta då jag går mest på Sleepaz linje och vet att det kommer beröra en del ömma punkter hos många.
Även om cannabis sannolikt inte framkallar aggressivt beteende hos människor så är det en drog som påverkar människors beteende. Trestors liknelse med choklad tycker jag inte var helt saklig. Cannabisbruk och våldsbrott behöver sannolikt undersökas mer innan man kan dra några som helst slutsatser kring detta.
Våldsbrottslighet tror jag har att göra mer med sociala förhållanden och psyket hos de individer som begår våldsbrott och ganska lite med drogmissbruk. Men; cannabis försämrar omdömet hos människor och det är naivt att hävda motsatsen.
Atouk skrev:
SleepaZ, det finns lögn, förbannad lögn och statistik. Med statistik kan man bevisa vad som helst. Syftena med statistik är sällan vetenskapliga, snarare politiska.
Syftet med statistik är ofta politiskt, ja. Man bör dock akta sig för att avfärda statistik på det sätt du skriver eftersom statistik är det bästa verktyget för att se hur en företeelse påverkar en befolkningsgrupp.
Dessutom är många legaliseringsförespråkare snabba att ta upp statistik som passar dem (inget unikt för vår grupp, men man bör tänka sig för innan man avfärdar statistik som icke trovärdig).
Jag misstänker att den sydafrikanska studien är behäftad med metodfel men jag har inte läst den så jag vill inte avfärda den som rent humbug. Då sydafrika har helt andra förhållanden än sverige så tycker jag dock att det var lite oklokt av dig Sleepaz att presentera den.Hursomhelst så ogillar jag debattartikeln (bra initiativ dock Quazolia!) då jag tror att dryftandet fram och tillbaka för att fastslå cannabis farlighet är ganska inproduktivt. Förbudet orsakar mer problem än vad drogen skulle göra på en laglig och reglerad marknad, detta anser jag är pudelns kärna.
Om man undersöker Trestor och hans rökande vänkrets så finner man säkert godmodiga välanpassade individer och för dem är säkert cannabisbruket tämligen oproblematiskt men i en annan social miljö så kan man säkert hitta mer destruktiva effekter av cannabisbruk.
Jag tror vi varken behöver lyfta fram eller dölja detta för det är naturligt att droger blir mer destruktiva bland samhällets missanpassade människor.@MrBurns wrote:
Även om cannabis sannolikt inte framkallar aggressivt beteende hos människor så är det en drog som påverkar människors beteende. Trestors liknelse med choklad tycker jag inte var helt saklig. Cannabisbruk och våldsbrott behöver sannolikt undersökas mer innan man kan dra några som helst slutsatser kring detta.
Allvarligt, man har försökt bevisa detta påstådda samband sedan 30-talet – hur många undersökningar anser, förlåt – tror du är tillräckligt innan vi kan lägga ämnet åt sidan?
Våldsbrottslighet tror jag har att göra mer med sociala förhållanden och psyket hos de individer som begår våldsbrott och ganska lite med drogmissbruk. Men; cannabis försämrar omdömet hos människor och det är naivt att hävda motsatsen.
Tycker jag inte alls. Det är ingen hemlighet att alkohol är inblandat i en majoritet av alla våldsbrott som begås i samhället och i jämförelse med det hävdar jag att cannabis snarare förbättrar omdömmet.
Hursomhelst så ogillar jag debattartikeln (bra initiativ dock Quazolia!) då jag tror att dryftandet fram och tillbaka för att fastslå cannabis farlighet är ganska inproduktivt. Förbudet orsakar mer problem än vad drogen skulle göra på en laglig och reglerad marknad, detta anser jag är pudelns kärna.
Bra där.
Om man undersöker Trestor och hans rökande vänkrets så finner man säkert godmodiga välanpassade individer och för dem är säkert cannabisbruket tämligen oproblematiskt men i en annan social miljö så kan man säkert hitta mer destruktiva effekter av cannabisbruk.
Jag tror vi varken behöver lyfta fram eller dölja detta för det är naturligt att droger blir mer destruktiva bland samhällets missanpassade människor.Exakt, frågan är då viljan eller oviljan att se problemets egentliga orsaker – ifall det är cannabis eller individuella och sociala missförhållanden. Sedan vill jag klargöra att alla som använder cannabis kan ses som missanpassade människor i det narkotikafria samhället.
min morsa var minsann inte nådig om hon inte fick i sig en av sina sex dagliga koppar så fort hon gick ur sängen. 😡
jag brukar trycka på just sprit men framför allt kaffe för att sätta saker i perspektiv när jag argumenterar, eftersom de är de två vanligaste beroendena i Sverige, förutom spel och piller. fördelen med att trycka på kaffe är att många verkligen är beroende, till skillnad från sociala spritdrickare. det bemöts med allt från aha-tystnad till förnekelser till ren ilska över att bli anklagade för att vara missbrukare. ofta i kombination.
glöm inte kaffet i insändaren.
Log in to reply.