Sverige vill stoppa hollands coffeshops…
Det enda holland har gjort med lagstiftningen angående cannabis är att avkriminaliserat det.. Alltså dom fick inte göra det lagligt så dom avkriminalisera
@BeatBox wrote:
Då borde det va en punktskatt på samma sätt som tobaks och alkoholskatten och den borde Holländska staten kunna redovisa om den verkligen existerar.
Menar du att du tycker att punktskatt vore ett bra system, eller att det måste vara punktskatt för att räknas som skatt från cannabis?
Jag kan tycka att punktskatt vore rimligt eftersom vi redan har det för andra droger (alkohol och tobak). Å andra sidan får man in skatt från cannabisindustrin även på andra sätt; moms, arbetsgivaravgifter, sociala avgifter, vinstskatt, etc.
En coffee shop kan mycket väl betala skatt även om själva cannabisskatten är noll.
Om jag inte har helt fel for mig sa betalar coffeeshopsen skatt pa borden, sa kallad table-tax, och sedna pa mat och dryck som de saljer.
Sphincter
Hej alla glada!
Men nu efter att ha läst hela denna långa debatt så skulle jag vilja gå tillbaka till början och kommentera det första inlägget. Där det förkunnas att den svenska staten vill stoppa Hollands försäljning av cannabis. Och i fronten för detta har vi Thomas Bodström.
Men sedan i slutet av detta meddelande står det någonting i stil med:
Synd att svenska staten är så naiva.
Men jag måste hålla med, det är mycket långsökt och förslaget har inget hopp om att gå igenom.
Men åter till naiviteten. Jag anser att det är Thomas Bodströms skyldighet som folkvald genom att vi har valt på något skumt sett en socialdemokratisk regering som han tillhör. Den socialdemokratiska regeringens skyldighet är att försöka tillgå folket med vad dom har lovat. Och dom måste stå för vad deras parti står för även om det kan verka vara lite långsökt.
Och så vitt jag vet så står majoriteten av svenska folket för att så drogfritt EU som det är möjligt. Jag har inga undersöknignar som stödjer det men om någon inte håller med och kan visa undersökningar som påvisar att svenska folket är för användandet av cannabis så skulle jag vara tacksam om det kunde läggas fram.
Och då när jag säger så drogfritt som möjligt menar jag Tyngre och lättre narkotika som inte är laglig i sverige. (Så i detta fall inkluderar jag inte sprit och nikotin.)
Jag har diskuterat denna fråga med en vän och han sa att de andra ländernas representanter måste skratta åt Sverige och dess Thomas Bodström. Må så vara fallet, kanske men om det är så. så är det Thomas skyldighet att bli utskrattad för han representerar det svenska folket. (och våra åsikter kan ibland uppfattas som komiska.)
Jag är inte en socialdemokrat och jag anser att deras politik är skrattretande men jag kände bara att någonting måste sägas.Jag har diskuterat denna fråga med en vän och han sa att de andra ländernas representanter måste skratta åt Sverige och dess Thomas Bodström. Må så vara fallet, kanske men om det är så. så är det Thomas skyldighet att bli utskrattad för han representerar det svenska folket. (och våra åsikter kan ibland uppfattas som komiska.)
Jag är inte en socialdemokrat och jag anser att deras politik är skrattretande men jag kände bara att någonting måste sägas.Att han representerar oss låter löjligt. Han representerar den påhittade propagandan som staten proppar oss fulla med.
Jag tror inte han håller med om allt han “säger” heller, med tanke på utalanden han gjorde innan han blev minister, men om han vill fortsätta som minister gör han nog klokt i att lyda Herr Persson.@Vicente wrote:
Hej alla glada!
Den socialdemokratiska regeringens skyldighet är att försöka tillgå folket med vad dom har lovat. Och dom måste stå för vad deras parti står för även om det kan verka vara lite långsökt. Och så vitt jag vet så står majoriteten av svenska folket för att så drogfritt EU som det är möjligt.Mig veterligen så står det inte en rad i grundlagen om att en regering måste hålla utsatta vallöften. Om så var fallet hade samtliga Sveriges efterkrigsregeringar blivit avsatta p.g.a. oförmågan att leverera det utlovade valfläsket. Kanske är ordmärkning från min sida, men skyldighet innebär att det finns ett tvingade regelverk/lagstiftning i bakgrunden.
Varför skulle Sverige ha en regering om de bara skulle driva frågor som majoriteten av svenskarna står bakom? I så fall kan vi lika gärna skrota regering och riksdag och låta landet styras av SIFOs och TEMOs opinionsundersökningar. Tror inte att någon som är vid sina sinnes fulla bruk önskar en sådan utveckling eftersom det ofrånkomligen skulle leda till ett ‘pöbelstyre’.
@Vicente wrote:
Hej alla glada!
Men sedan i slutet av detta meddelande står det någonting i stil med:
Synd att svenska staten är så naiva.
Men jag måste hålla med, det är mycket långsökt och förslaget har inget hopp om att gå igenom.Du har förmodligen helt rätt i att förslaget inte har något hopp om att få genomslag i framtiden heller. Frågan är dock om detta spektakel kan förklaras till naivitet. Även om det råder stor politisk indoktrinering vad gäller drogfrågor i Sverige så tror jag snarare att detta i själva verket handlar om prestige och upprätthållandet av en konstruerad politisk självbild, som Sverige målat upp i en gigantisk fasad för omvärlden. I ett bredare perspektiv är regeringen medveten om att frågan i själva verket gäller den svenska modellens överlevnad – även om *dödsförlopp* snarare är en mer passande beskrivning av den process som pågår. Bodströms utspel är i detta perspektiv endast ett uttryck för den allt växande desperationen hos svenska knarkkrigare.
Men åter till naiviteten. Jag anser att det är Thomas Bodströms skyldighet som folkvald genom att vi har valt på något skumt sett en socialdemokratisk regering som han tillhör. Den socialdemokratiska regeringens skyldighet är att försöka tillgå folket med vad dom har lovat. Och dom måste stå för vad deras parti står för även om det kan verka vara lite långsökt.
Personligen anser jag att Thomas Bodström, som tidigare kritiserat den förda politiken, har en skyldighet som människa att inte låta sig rättas i ledet. Människor dör som en konsekvens av den förda politiken och det var också precis sådan kritik han själv lyfte fram under tiden före ministerposten. Att ett parti systematiskt tystar kritiska röster i de egna leden anser jag inte är förenligt med demokrati, utan är snarare något jag skulle vilja beskriva i termer som “maktmissbruk” eller “totalitärt”.
Och så vitt jag vet så står majoriteten av svenska folket för att så drogfritt EU som det är möjligt. Jag har inga undersöknignar som stödjer det men om någon inte håller med och kan visa undersökningar som påvisar att svenska folket är för användandet av cannabis så skulle jag vara tacksam om det kunde läggas fram.
Tycker att det är mer intressant att du förutsätter att man per automatik måste vara “för” något om man inte är “emot”. Det finns idag inga trovärdiga undersökningar om detta och ingen vet egentligen vart det svenska folket står i drogfrågor, då det vi ständigt möts av är propaganda. Frågan är dock om din frågeställning öht är relevant, då den politik som förs med mål i “ett narkotikafritt samhälle” i nära 30 års tid har misslyckats kapitalt i att uppnå detta mycket konkreta mål. Inte ens våra fängelser är narkotikafria och tillgången har varken kunnat hindras eller begränsas ens där. Det är definitivt möjligt att den omställning som väntar riskerar att bli en svårt traumatisk process.
Och då när jag säger så drogfritt som möjligt menar jag Tyngre och lättre narkotika som inte är laglig i sverige. (Så i detta fall inkluderar jag inte sprit och nikotin.)
Frågan blir naturligt med vilken rätt denna majoritet förtrycker minoriteter på grund av att de valt att använda en eller flera andra droger än de droger majoriteten själv använder?
Jag har diskuterat denna fråga med en vän och han sa att de andra ländernas representanter måste skratta åt Sverige och dess Thomas Bodström. Må så vara fallet, kanske men om det är så. så är det Thomas skyldighet att bli utskrattad för han representerar det svenska folket. (och våra åsikter kan ibland uppfattas som komiska.)
Är det det svenska folkets vilja att diktera ett annat EU-lands politik och åsidosätta detta lands suveränitet och grundläggande rätt till självbestämmande? Essentiellt är det vad Sveriges regering med Bodström i spetsen gör när de kräver att Holland stänger sina Coffeeshops. “Det svenska folket” må tycka precis vad fan de vill om Holländsk narkotikapolitik. Oavsett svenskarnas inställning till denna är den i grunden irrelevant i det sammanhang frågan faktiskt gäller, vilket är den svenska regeringens strävan att underminera demokratin i Europa – allt i syfte att upprätthålla och rättfärdiga sin egen misslyckade narkotikapolitik.
Som jag sa tidigare, vilket jävla spektakel. Inte ens stormakten USA, trots alla dess ansträngningar, har förmått Holland att stänga ned sina Coffeeshops. Och betänk att detta land påtvingat världen en global förbudspolitik mot “knarket”. Men, så kommer Bodström inridandes på sin höga häst.. Det dröjer nog inte länge innan Swecan i samröre med EU’s knarkmaffia sliter ner honom och utdelar den slutgiltiga dödsstöten till den politik han så falskt ställer sig bakom.
Jag är inte en socialdemokrat och jag anser att deras politik är skrattretande men jag kände bara att någonting måste sägas.
Vilket partis politik resonerar bäst i dina öron, if you dont mind me asking?
Varför skulle Sverige ha en regering om de bara skulle driva frågor som majoriteten av svenskarna står bakom? I så fall kan vi lika gärna skrota regering och riksdag och låta landet styras av SIFOs och TEMOs opinionsundersökningar. Tror inte att någon som är vid sina sinnes fulla bruk önskar en sådan utveckling eftersom det ofrånkomligen skulle leda till ett ‘pöbelstyre’.
Hej igen!
Först skulle ja vilja säga att de e roligt att ni svarade.
Och jag kommer att försöka svara på så mycket som möjligt men har kanske inte tid att besvara allt.
Men åter till frågan.
Det är sant som du säger Atouk att våran folkvalda regering inte är av lagen bunden att hålla sig till vad majoriteten av folket vill. eller va folket vill överhuvudtaget. Men i hopp om att kanske kunna bli omvalda följer politikerna deras valmanifest så gott som det är möjligt. (tror ja)
De är ju som sagt inte bundna av lag men av folket. skulle jag vilja påstå. Och det är ju oftast så att den som sitter i makten har den största delen av folket med sig i sin politik.
Och ditt resonemang om Temo och Sifo undersökningar är inte helt overkligt. För att jag skulle vilja påstå, att politikernas vilja styrs till stor del av dessa undersökningar. Dvs att dom säger nej nu men om 2 månader visar Temo att 8 av 10 svenskar vill.. ojj säger Persson och fick en uppbenbarelse. nu ska vi göra så.Och för dig Upinsmoke. Jag var ganska trött när jag skrev mitt inlägg så jag kanske inte gjorde mig så tydlig. (ursäktar för det) Det jag då ville utrycka var att jag ansåg att dom inte var naiva utam gjorde sin plikt.
Jag tänker inte ifrågasätta din teori om att det är ett utspel för att rädda den svenska modellen. Det kan det mycket väl vara men jag är inte så insatt att jag kan säga annorlunda.
Och för övrigt med tanke på ditt namn. Har du sett upinsmoke tour?? Den
e grym.Du kallde det Totalitärt eller makmissbruk. Att Thomas innan han kom till någon post kritiserade men nu talar för.
Om jag inte har fel så är det Herr Persson som väljer ministrar och jag talade lite förut om politikers flexibilitet. Där ser vi ett mycket bra exempel på hur en politiker kommer till makt genom att inte vissa vad han vill utan vad som borde tyckas. Om man har hopp om karriär. vilket Bodström verkar ha.
Det är sant det kanske är totalitärt. Persson verkar inte alls välja ministar efter kompetens. Jag skulle vilja påstå att man i sverige under Persson blir minister efter lojalitet och samtycke med persson. Eller av annat skäl se bara valet av Försvarsminister.Sen vidare med ditt utalande om att man inte nödvändigtvis är för bara för att man inte är emot . Sant skulle jag vilja säga.
Men då måste ja hänvisa till flexibiliteten återigen. Jag är fullt övertygad om att om folket hade en positiv inställning till droger skulle läget inte se ut så som det gör.
Men det är sant våran politik angående narkotika har inte varit helt lyckad. MEn för att utvidga denna debbat skulle jag vilja fråga. Vad finns det för allternativ? som är trovärdigt i ett Sverige som det ser ut idag. Och innan denna debbat drar igång på allvar skulle jag vilja börja med att säga att lätta droger som tex Cannabis är för dramatiserad som drog. Jag tror inte att om den används av en människa som är vuxen leder till tyngre droger. och jakten på cannabis borde trappas ner. Men den borde inte bli laglig.
Man borde fokusera mera på de tyngre drogerna.
Jo, ja vet propagandan emot cannabis i sverige är mycket skrattretande ibland och felaktig. Så ni slipper påpeka det.Men nu har jag sett ett till utalande som du skrev.
Oavsett svenskarnas inställning till denna är den i grunden irrelevant i det sammanhang frågan faktiskt gäller, vilket är den svenska regeringens strävan att underminera demokratin i Europa – allt i syfte att upprätthålla och rättfärdiga sin egen misslyckade narkotikapolitik.
Nu går du du vell ändå lite för långt?
Jag skulle vilja säga att den svenska regeringen givetsvis vill sponsra eller dyligt sin egen polik. Men snälla *underminera demokratin i Europa.* Nu låter du som en Aktivist som är fullproppad av propaganda. (inget illa menat.)
Vi har lika stor rätt att försöka influera andra medlemmar av vår vackra och stolta union som, de har när de kräver att vi förbjuder tex snuset. (villket jag tackar gudarna för att det inte gick egenom) men likväl är snuset förbjudet i resten av Europa. (tror ja inte säker, man får inneha men inte sälja. nått sånt.)
Men då måste jag förklara varför inte ens USA förmår Holland att ändra sig. Det skulle mycket väl kunna jämföras med sverige och snuset. Vårt folk är så vana och aksepterande av snuset att det skulle bli revolt till och med gatuuplopp vid ett förbjudande av snuset. Men det förhindrar inte andra länder från att utrycka sitt missnöje med vårt betende. Så om du håller vid ditt utalade så var både Frankrike och Tyskland i upsått att underminera det Europeriska demokratin. När de angrep snuset.För det sissta. så är jag moderat. Men inte i just Cannabis frågan men i övriga politiska frågor är ja det. Ja jag röstade på dom.
Nu har jag skrivit mycket. Och om det är någon som känner att jag inte är tydlig eller inte förstår vad jag skriver påpeka det gärna.
Tack för mig!
Sverige för en urusel politik tycker jag när det gäller droger, och hur kan man ge sig på ett annat lands politik. För mig så är socialdemokraterna ett av tidernas fascistparti. De försöker ju få varenda människa i hela världen att avguda dem. Det är äckligt. Hoppas att Holland går i mot och legaliserar cannabis helt och hållet istället men då hotar väl Sverige med krig… 👿
Blanda inte in politiska partier i debatten nu. I mina ögon är dom alla lika goda kolsupar från höger till vänster. Kristina Axe’n Olin är ju inget föredömme precis.
Mvh chong.
När systemet förebjöds att ha öppet på lördagar för X antal år sedan så togs detta beslut ovanför svenskens huvud. Undersökning efter undersökning visade att majoriteten av svenskarna var emot beslutet och ingen folkomröstning genomfördes. Beslutet togs med försvaret att svensken inte visste sitt eget bästa. Och det var varken första eller sista gången politikerna tog beslut som gick emot svenskarnas vilja. Idag har politikerna en majoritet bakom sig när de vill förbjuda narkotika, men anledning är som de flesta här vet att de flesta i vårt land inte vet vad narkotika är och inte heller att det är förbudet som skapar de problem som de anklagar narkotikan för och vilka alternativ som finns. Visst kan man önska att regeringen tog beslutet att legalisera narkotika trots att 94% av svenska folket är emot, för svenska folket vet inte alltid sitt eget bästa. Men personligen ser jag helst en legalisering kombinerad med en folkbildning om droger, inkls alkohol, tobak, narkotika och mediciner, så att svensken själv kunde förstå vad som är fel med nuvarande lagar men också hur farliga de legala droger de konsumerar idag verkligen är.
Log in to reply.
