Sprit värre än hasch, ledare i Expressen 9/8
[mod] Här är nyheten som diskuteras ->
https://swecan.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=42104 [/mod]Mycket bra artikel!
Kan inte annat än tacka ISOBEL HADLEY-KAMPTZ för denna härliga insyn i detta kontroversiella ämne.
Undrar hur länge det ska dröja in gemene man kan avskriva allt vad gateway teori heter för att i stället fokusera på harm reduction.
mvh
- 54 Replies
Det fysiskt farligaste för cannabisanvändare är tobaken man blandar ut med. I konkurrens med godissuget sån rökning gärna leder till.
Underbart! Uuunderbaaaart! Äntligen skriver dom något vettigt! :hemp:
Fyfan vad bra! Synd bara att det var skrivet i Expressen. Hajja om det varit skrivet i SVD eller DN
en snöbollseffekt skulle vara att föredra, kanske blir det en debatt av detta och det rinner över till andra medium, men det kanske är att hoppas på mycket. är ivf nöjd när jag hittar dylikt i en tidning jag köper i kiosken! ❗
I sin helhet:
Isobel Hadley-Kamptz: Sprit värre än hasch
Alkohol är farligare än LSD. Så klatschigt kan man sammanfatta en vetenskaplig utredning till brittiska underhuset som presenterades i förra veckan.Drogrelaterade skador på individen och på samhället i form av kriminalitet och vårdbehov hade räknats samman, och 20 droger listats från farligast, heroin, till minst farligt, kat. Alkohol kom femma, långt före amfetamin, LSD, cannabis och ecstasy.
Att lagliga droger som alkohol och tobak är långt farligare än många olagliga har man i och för sig vetat länge.
Bara i Storbritannien dödar alkoholen 22 000 personer per år och tobaken 114 000. Illegala droger dödade 1500 på ett år. Sammanlagt.
Det fysiskt farligaste för cannabisanvändare är tobaken man blandar ut med. I konkurrens med godissuget sån rökning gärna leder till.
Nu förespråkar inte de brittiska utredarna en kriminalisering av vare sig alkohol eller tobak. Men när man diskuterar narkotikapolitik kan det vara bra att åtminstone ha vetenskaplig grund för det man påstår.
Hittills har vetenskap inte varit så populärt i de här diskussionerna i Sverige. Länge ignorerades forskare när de exempelvis förespråkade sprutbytesprogram och medicinsk drogavvänjning framför ideologisk.Bör tillåtas?
Där har det skett stora framsteg bara de senaste åren. En human inställning till droganvändare avfärdas inte längre regelmässigt som flumliberalism. Den där flumliberalismen kanske rentav inte är lika mycket av ett skällsord heller längre.
Förra året lanserade till och med regeringens narkotikasamordnare Björn Fries tanken på en omsorgscheck, där den enskilde missbrukaren själv ska få välja den vård som passar honom eller henne bäst. Det är en fantastisk idé och utgår äntligen från att missbrukare faktiskt är vårdbehövande mer än de är brottslingar.
Men en sak får man fortfarande knappt tala om. Att vissa droger kanske inte borde vara förbjudna alls.
För varför ska något vara olagligt om det inte är farligt för vare sig individ eller samhälle? Om det till skillnad från exempelvis alkohol inte leder till aggressivitet? Om det inte är mer beroendeframkallande än Coca-Cola?Länge hävdade man att lättare droger fungerar som inkörsport till tyngre. Att man måste ta i med hårdhandskarna mot exempelvis marijuana för att marijuanarökarna annars går vidare till crack och crystal meth.
De brittiska forskarna avfärdar nu helt den tanken. Det finns ingen sådan effekt alls. Då går det betydligt värre för dem som tidigt började använda alkohol och tobak.
På samma sätt menar vissa att allt annat än total repression leder till mer missbruk och mer social misär. Men enligt den brittiska undersökningen har mer än dubbelt så många i Sverige och Storbritannien använt droger det senaste året som i Holland.
Den avslappnade holländska inställningen tycks alltså göra intresset att testa droger mindre. Det förbjudnas lockelse är större.
Forskning visar dessutom att risken att gå från drogbruk till missbruk framför allt handlar om sociala faktorer. Den som har det svårt i allmänhet löper större risk. Är det då inte bättre att arbeta för allas möjlighet till ett rikt och tillfredsställande liv, än att bura in dem som tillfälligt försöker självmedicinera sig ur elände?
För människor vill berusa sig. För att det är roligt, för att det dövar smärta, för att det visar på möjligheter till en annan personlighet.
Vissa använder alkohol, andra Treo Comp, ytterligare andra marijuana. Det är inte rimligt att det minst farliga av de tre berusningsmedlen gör användaren kriminell.Av ISOBEL HADLEY-KAMPTZ [email protected]
Bästa artikel SEXPRESSEN någonsin publicerat. (Inte för att jag har läst så många i den skvallerblaskan…)
Gillade speciellt:
Det fysiskt farligaste för cannabisanvändare är tobaken man blandar ut med. I konkurrens med godissuget sån rökning gärna leder till.
😆
ISOBEL HADLEY-KAMPTZ, vill du gifta dig med mig?
Väl skriven debattartikel vilken lär få fart på diskussioner från båda läger.
Troligtvis blir den avfärdad som flumtrams av eliten..
@SleepaZ wrote:
Troligtvis blir den avfärdad som flumtrams av eliten..
Skulle vilja höra Fries fälla en kommentar till artikeln.
Om eliten avfärdar artikeln som flumtrams så kommer de inte vara elit länge till…
/Daniel
Länge hävdade man att lättare droger fungerar som inkörsport till tyngre. Att man måste ta i med hårdhandskarna mot exempelvis marijuana för att marijuanarökarna annars går vidare till crack och crystal meth.
De brittiska forskarna avfärdar nu helt den tanken. Det finns ingen sådan effekt alls. Då går det betydligt värre för dem som tidigt började använda alkohol och tobak.Bra skrivet, en dunk i ryggen till denna kvinnan. Hon lär dock få väldigt mycket kritik för artikeln. Nu får man hoppas att folk tar det på sättet man ska ta det på, och börja förstå.
jag ser en ljus framtid…
fler reggaefestivaler och bättre syn på cannabis!författaren till artikeln i radiodebatt: http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?programid=1650
[mod]Varför länka till olaglig fildelning i minst två trådar när debatten både finns att lyssna på och ladda ner från upphovsmannens hemsida? Dessutom så bryter det mot swecans regler? Nästa gång blir det en mer än väförtjänt varning. Suck
underbar artikel, ett stort steg frammåt!
tack för radiodebatten busta, fan vad mycket skit den där kärringen snackade, många rena lögner, men när det gäller droger får man tydligen ljuga hur mycket man vill…Mycket bra skrivet där faktiskt.
Nu kanske folk börjar förstå.
Viva la dödsknark!Dom tog upp undersökningen på ekot idag också(kan ha varit p3-nyheterna med är inte riktigt säker). I vilket fall som helst så var det jälvigt skönt att höra. Känndes som vi på mindre än ett dygn hade tagit några enorma steg mot legalisering.
Log in to reply.
