OT: Rättegång snart… utan advokat
@lordofweed wrote:
Jag förstår inte poängen med att förklara att Swecan kan lägga ner eller byta inriktning efter behag, det är ju ganska givet att så är fallet likväl som en medlem kan sluta när den vill (bägge dessa alternativ är ju förstås tråkiga).
Poängen är att allt för många medlemmar faktist tar Swecan och dess forum för givet.
Jag är så urbota trött på den här diskussionen… Nej swecan är ingen demokratisk organisation, har aldrig varit kommer förmodligen aldrig bli. Det är vad Gin skriver en oligarki, det finns ett mindre antal personer som försöker skapa största möjliga välstånd bland den samlade populationen. Man kan tycka det är odemokratiskt och så men det får saker gjorda. Inom oligarkins ledning (moderatorerna brukar få vara med på ett hörn och det är inte enbart upp till admins) kan jag dock avslöja att beslutsprocessen till och från är sönderdemokratiserad. Alla har något att säga, det jämkas och tvistas, ibland är det denna process som segar ned verksamheten och genomförandet av olika förslag på forumet..
Och ja forumet är inte direkt beroende av medlemmarna, men det skulle inte heller ha sin kraft utan dem.
Ingen av moderatorerna har tagit på sig det ansvar de har för de vill ha makt (som vissa vanligtvis försöker antyda)… för seriöst…. Det finns ingen makt i att moderera ett Internetforum för smokers… kom igen, swecan är inte direkt något man skriver in i CVt att man håller på med….
Men men snart kommer någon att beskylla moderatorerna för att vara fascister, begära att få sitt medlemskap uppsagt och lämna med buller och bång… (för att dyka upp här igen under annat nick tre månader senare… inte så aktiv skrivande men flitigt läsandes)…
Well well, forumslivet har sin vanliga gång…
Kan vi inte ägna oss åt något produktivt istället ???
Ulkajärvi, Ulkajärvi!
LOL, maximalt skruvat i vissa inlägg i denna tråden asså, sanna mina Tourettsord! Vad man kan undra är tessempel: Om riskakan öppnar en träskobutik, kommer hon då att proklamera: Det är fakta att jag inte behöver några kunder, jag kan lägga ner butiken när det mig behagar. Och varför då då? Jo, för att det är fakta!
- :ohmygod: :ohmygod: :ohmygod: :ohmygod: :ohmygod: :ohmygod: :ohmygod: :ohmygod: [/list:u]
Ja, Drullper, du har rätt!
Det finns onekligen en massa trådar på temat.
Och tiden har sin gång…
Livet rullar på helt enkelt.funderar
C.@REA-Per wrote:
Om riskakan öppnar en träskobutik, kommer hon då att proklamera: Det är fakta att jag inte behöver några kunder, jag kan lägga ner butiken när det mig behagar. Och varför då då? Jo, för att det är fakta!
Swecan är inte en komersiell affär. Galet inkorrekt jämförelse.
Vi får väl börja sälja träskor (och tulpaner – samt en och annan väderkvarn) för att finansiera Swecan. 😉 :hippie:
Varken Swecan eller någon annan hemsida på Internet är en rättighet. ALLT på nätet kan försvinna om de som ansvarar för hemsidorna av någon anledning vill stänga dem. Internet är ett privilegium, inte en rättighet, och vi ska vara glada över att denna möjlighet till information och kontakter finns.
Som Drullper skriver, forumet är inte driekt beroende av medlemmarna, men skulle sakna sin kraft utan dem. Forumet är ju vad vi alla gör det till, men vanlig netikett gäller här som överallt.
Hehe, Drullper, det där om att skriva om i sitt CV att man moddar här… har ibland tänkt tanken när jag lsäer platsannonser och de kräver “IT-vana” för jobbet och jag tänker att mina internetkunskaper sträcker sig till att “jag moddar på Swecan”, vilket man tyvärr inte kan skriva i CV:n! 😆
Suddellisudd!
@Nesta wrote:
Men, det där vill jag att du utvecklar, den känslan har inte jag:?
Och vad tror du får dig att känna så?Mvh// Nesta
Jag kanske bara fått ett släng av nojja, men jag tycker mig
finna rätt mycket inlägg från moderatorer i stil med:“Var har du fått ide´n om att swecan är medlemmarnas?”
“Om medlemmarna värnade om moderatorerna skulle de inte ge oss så mycket skräp att städa bort hela tiden. “
“Vi sitter som sagt här gratis och städar på vår fritid för att forumet ska hålla någon standard överhuvudtaget. “Det känns väldigt “vi & dom”.
Swecan kommer att finnas oavsett om alla mods & admins lägger av
för att de är less på att radera skräpinlägg. Min filosofi är att inte göra
någonting som du går och gnäller över. Man har ett val.Bör tilläggas att i det stora hela så tycker jag att ni gör ett jävla bra jobb.
Men sluta gnäll, ni är inte oumbärliga 😉@Nattsuddaren wrote:
Jag tror att benranglet vill säga något om riskakans ordval och attityd.
Det förstod jag, men med den parallellen är det ganska meningslös kritik, vilket enligt mig tyder på hur han missuppfattat vad Friggs menat.
@gr0g wrote:
Swecan kommer att finnas oavsett om alla mods & admins lägger av
för att de är less på att radera skräpinlägg. Min filosofi är att inte göra
någonting som du går och gnäller över. Man har ett val.Om alla mods och admins lägger ned kommer Swecan lägga ned.
Ja, och valet mods & admins har tagit är att stanna och göra det jobb ska göra, men rätten till kritik försvinner då? Du menar att medlemmar får kalla admin/mods precis vad de vill, bli martyrer, skrika glåpord hit och dit, men är man i ledarposition ska man hålla käften om sina åsikter?
För mig är det där argumentet ungefär som “You don’t like our country then you can geet oouut!! (South park redneck style voice)
Den här diskussionen är tydligen lika gammal som swecan. Det märker man om man läser reglerna och de inlägg som skrivits där.
Det jag stör mig på är moderatorernas attityd gentemot forumets medlemmar. Här har vi ett fall där moderatorerna själva bryter mot forumets regler, något som samma moderatorer tidigare straffat andra medlemmar för.
Vad säger moderatorerna när någon påpekar regelbrottet?
@friggs wrote:Nja, ni andra hängde faktist på.
@friggs wrote:
@Nattsuddaren wrote:
Ursäkta mig, men är det verkligen rimligt och lämpligt att säga att det är ett falskt påstående att Swecan behöver sina medlemmar?
Ja. Eftersom det är fakta.
På samma sätt som det är fakta att Swecan inte är någon rättighet, utan ett privilegium.
Det må vara störande fakta för somliga medlemmar, men det är likväl fakta.Kom ihåg att Swecan drivs helt ideelt. Ingen av oss som arbetar med siten får ett öre för vår ansträngningar.
Vi har därför inga skyldigheter att utföra det här arbetet utan kan vi lägga ner Swecan när det behagar oss.@friggs wrote:
@Daniel wrote:
Swecan behöver dess medlemmar lika mycket som dess medlemmar (jag) behöver dem!
Ett falskt påstående. Swecan behöver serverutrymme, internetåtkomst, domännamn och operatörer, det är allt.
mm, mm….
Som jag uppfattar det: Vi behöver inte våra medlemmar, ni har tur att vi moderatorer finns, vi får inte betalt, det är synd om oss.
Varför finns det ingen ånger från moderatorernas sida? Ni har brutit mot reglerna och det enda ni har att komma med är “tyck synd om mig”-försvarstal? Varför inte en ursäkt?
@gammal_christianit wrote:
Om medlemmarna värnade om moderatorerna skulle de inte ge oss så mycket skräp att städa bort hela tiden.
Sen klagar man om standarden i forumet utan minsta lilla självrannsakan.I det här fallet var det moderatorerna som skräpade ner forumet, och jag ser inte tillstymmelse till självrannsakan.
Däremot ser jag att det dyker upp andra moderatorer som tar sina kolleger i försvar och försöker släta över det som hänt.
Är det verkligen lämpligt?Demokrati, oligarki, whatever. Det spelar ingen roll.
Det sitter människor bakom både medlemmars och moderatorers nick på det här forumet, och ingen människa är ofelbar.
Det är inte alltid så lätt att följa reglerna, det har vi sett i den här tråden.
Jag tycker moderatorerna borde vara mer sympatiska vid regelöverträdelser.
Moderatorerna borde bli bättre på att ta kritik, och vara mer ödmjuka.
Det är medlemmarna som gör den här sidan till någonting att ha.
Om swecan bara bestod av griniga moderatorer skulle nog ingen se sitt medlemsskap som ett “privilegium”.Jag kan tillägga att jag tycker att just detta regelbrott är en skitsak.
Det jag stör mig på är moderatorernas attityd, både i denna tråd och vid andra medlemmars tidigare regelbrott.@Gin wrote:
Om alla mods och admins lägger ned kommer Swecan lägga ned.
Och någon annan startar upp ett nytt. 😮
Ja, och valet mods & admins har tagit är att stanna och göra det jobb ska göra, men rätten till kritik försvinner då? Du menar att medlemmar får kalla admin/mods precis vad de vill, bli martyrer, skrika glåpord hit och dit, men är man i ledarposition ska man hålla käften om sina åsikter?
Oj. Du tolkade mitt inlägg väldigt fel.
Mods & admins får bete sig precis hur de vill för min del, det är ju trots allt “deras” forum.
Vad jag reagerar på är att de ibland känns som att A & M är en elit, och de andra användarna
ska vara jäävligt glada att de får vara här. Precis som att Swecan vore oumbärligt.Nesta: Den känslan kryper också på mig mer och mer, tyvärr. Jag har aldrig haft några problem med moderatorer/admins men i just denna tråd tycker jag att den attityd som både gr0g och Jesus från Nasaret pekar på lyser igenom rätt starkt.
Sen undrar jag fortfarande vad denna tråden egentligen handlar om? Jag vet att vi är många som är ganska trötta på skräptrådar i Coffeeshopen.
Men snälla, något kreativt nu … är det här allt vi kan producera…. kom igen nu…
tråden kommer ursprungligen från lag & rätt… ett underforum som är under all kritik just nu, jag har inte moddat ordentligt där på över ett halvår… jag är en av de moderatorerna som har huvudansvar för Lag och rätt… Just nu kan nästan vem som helst skriva vad för skit som helst i det forumet… och folk gör det dessutom… trots att det är ett universitetsforum…
Men låt oss göra den här tråden produktiv istället….
Jag har lagt ett förslag till moderatorerna om att göra om Lag & rätt. Mitt förslag går ut på att man skall låsa det på samma sätt som frågelådan är låst i dagsläget. Dvs att medlemmar kan skapa trådar i forumet men inte svara i dem. Tanken är att bara de medlemmar som visat att de har lite bättre juridiska kunskaper än dom som idag sitter och gissar sig till hur det är idag ska ha möjlighet att svara trådskaparna. På så sätt höjer vi nivån i forumet och de som har frågor får relevanta svar.
Många av frågorna är sådana som återkommer gång på gång, tanken är att ett antal dokument som berör de olika juridiska problempunkterna som finns kopplade till cannabisbruk skall gås igenom. Så att kalle när han åkt fast själv kan titta på tillexempel den bedömningsmodell som används i domstolen Se vilka delar av sitt eget liv han bör trycka på och vilka delar av sitt liv han kanske bör vara tystare om för att få ett mildare straff. Men även kanske ett dokument som i detalj berör hur beloppet för ens dagsböter framställs osv. Kanske ett dokument hur de sociala myndigheterna gör sin rent formella del i sina bedömningar osv… (Jag har redan börjat skriva på vissa av dessa dokument men fördröjts delvis på grund av att jag inte fått så pass mycket ledig tid i sommar som jag trodde jag skulle ha)
Vad tror ni? Vad vill ni att vi ska göra för att höja kvalitén och nivån i Universitetsforumet Lag & rätt? Vad har ni för förslag, vad kan göras bättre…
Och är det fortfarande några som vill tjaffsa vidare… så varsågod… men ägna åtminstone en tanke åt vart ni vill ha tjaffset i slutändan.. så ni inte tjaffsar för tjaffsets egen skull…
@Drullper wrote:
Vad tror ni? Vad vill ni att vi ska göra för att höja kvalitén och nivån i Universitetsforumet Lag & rätt? Vad har ni för förslag, vad kan göras bättre…
Jag tycker ditt förslag är utmärkt. En eloge till dig om det blir genomfört.
Många skulle nog vara tacksamma att få lättillgänglig “rättshjälp”.Självklart gäller reglerna även för oss admins och moderatorer. Därför så har jag och gammal_christianit redan gett varandra varsin jätteskarp varning för regelbrottet, för att därefter protesterat vilt mot respektives varningar, och till sist spelat martyrer och hotat att lämna Swecan eftersom vi upplever oss utsatta för förföljelser och för orättvisa varningar av varandra, helt i Swecans anda!!!
Log in to reply.
