Min nästa artikel på Sourze, först här!
Mmmmm.
Och min mormor hävdar envist att hon såg en tomte som liten flicka.
En liten, liten gubbe i grå kläder och luva som tittade på henne en vintermorgon.
Hur ställer jag mig till detta?
Enkelt, kärringen ljuger.
Papa Fuzz: Jag förstår vad du menar, men jag ansåg att för att få trovärdighet så måste man göra ett trovärdig föreslag. Det är ingen idé att i samma debatt som man försöker få upp folks ögon angående myterna försöka ta en debatt om det lite fåniga med åldersgränser.
Om du förstår hur jag menar. Det blir för mycket på en gång.
Jag är personligen för att försöka få upp debutåldern för alla droger, alkohol, tobak och gräs så högt som möjligt, man ska ta droger när ens liv är i ordning och man är säker på sig själv.
Det är vad jag tycker. Det var därför jag skrev så. En åldersgräns är ett verktyg, men jag tror mer på en sund relation till sina föräldrar. Jag började berusa mig först då jag blev 18 och rökte som sagt gräs när jag var 28 första gången. Detta tack vare den bra relation jag haft med mina päron. Jag ville helt enkelt inte ta något (cigg, öl etc) på grund av grupptryck, utan på grund av att jag själv ville det. När jag väl testade gräs så VILLE jag verkligen!
//Tommie
Det handlar om personer jag känner väldigt väl.
Dom har jobbat inom sektorn i 30 år.
Det är inga förljugna politiker.Tommie är riktigt grym på skriva. Men en sak är är säker, i alla fall för mig: cannabis vore inte alls lika spännande och intressant om det lagaliserades. En av de roligaste sakerna är just att det är förbjudet, att man ska vara tyst om det och är mer eller mindre kriminell. Att man måste bruka drogen i smyg osv.
Och ju mer vi legaliserar desto mer kommer vi vilja släppa loss. Med andra ord, legaliseras brajj kommer även svamp, E osv legaliseras senare. Människan blir aldrig nöjd.
Jodå, jag förstår vad du vill ha sagt också.
Men, man måste vara villig att hårddra konsekvensen av en åsikt
annars blir den skev.Visst, legalisera cannabis, men extacy-användarna då?
Har inte de samma rätt till sitt rus och sin livsstil?
(Nej, extacy är inte någon hälsokur på något sätt men nu snackar vi principer.)
Ska vi verligen behöva “smyga” in en debatt om något så självklart som
rätten att stoppa i vad-fan-du-vill i din kropp bara för att det är lite mer PK än att ta steget fullt ut?Jag tycker det är positivt att det numer överhuvudtaget FINNS en debatt
om drogbruk, men är en krass realist och inser att det inte finns ett politiskt, socialt, eller “folkligt” stöd för det.Inte nu, inte imorgon och knappast ens om 20 år.
MEN (igen), det viktigaste med debatten är inte att belysa hur “Nisse” i Blomstermåla som röker cannabis 3ggr i veckan har det utan “Bosse” som silar heroin och är hemlös i Malmö har det.
Det är nämligen “Bosse” som offras på den svenska narkotikapolitikens altare och går en för tidig död till mötes. Inte “Nisse”.
I övrigt för jag väl gratulera dina föräldrar till ett väl utfört jobb!
Ha det!
Papa Fuzz:
Jag håller med dig. I princip alltså. Men jag tycker ändå att jag armbågar mig fram rätt hårt. Och jag håller med dig om Horse-Bosse i Malmö. Ser man Mods och “Ett anständigt liv” förstår man lite bättre mekanismerna bakom det tunga missbruket…Coolers.
//Tommie
mycket bra skrivit!
fast jag tycker att du borde förklara bättre för läsaren vad det egentligen betyder att vi i sverige har högre dödlighet bland tunga missbrukare än holland samtidigt som vi har mindre befolkning och loika många tunga missbrukare:
i snitt dör varje dag en tung missbrukare => (implikationstecken för alla som inte läser algebra) varje dag får vi minst en ny tung missbrukare (eftersom antalet tunga missbrukare ökar och inte minskar)
i lång loppet betyder det at vi har långt mycket fler tunga missbrukare än holland.. eftersom de tunga narkomanerna i holland är gamla rävar (35+?) medans vi i sverige har enormt låg medellivsläng bland våra narkomaner…
blablabla.. blev jävla dåligt skrivit… man skit i det.. det enda som betyder nåt är att ni fattar..
Det är konstigt att mäta ett lands problem med att kolla hur många tunga missbrukare det finns, det är ju antalet som dör som är det viktiga.
Om man mäter problemnivån genom att räkna antalet heroinister så skulle ju gratis rena sprutor och andra sätt som skulle kunna hindra döendet medföra att statistiken försämras. Detta eftersom om färre dog så skulle flera leva…
Det kanske är en sådan tanke som ligger till grund för den svenska politiken. Kriminalisera och ge inte hjälp så dör dom óch försvinner från statistiken året efter. Detta är inte helt seriöst menat men kan va värt en tanke. SIffrorna är helt påhittade också.
Ex.1
År1 10000 heroinister, 500 dör, 500 nya. Statistiken säger att det är många, dödligheten “normal”.
År2 10000 heroinister, samma problemnivå som året innan.
–
Ex.2
År1 10000 heroinister, 100 dör bara p.g.a. en trevlig politik samt vård. 500 nya.
År2 10400 heroinister, stort problem antalet ökar…
–
Ex.3
År1 10000 heroinister, 5000 dör pga en stenhård politik, dödligheten hög=stort problem. 500 nya,
År2 5500 heroinister, titta det har förbättrats. Hej och hå.
–
Som sagt, kanske bättre att mäta hur många som dör än hur många som finns.
Sen kan man ju försöka få folk att sluta vara heroinister på något annat sätt än att låta dom självdö. Det förbättrar ju också statistiken…
Så
Med risk att förlänga tråden ännu mer lägger jag mig i här. 🙄
Det finns en problematik i att bara använda sig av dödstalen…
Hur många är det som dör av en överdos?
Hur många dör av “naturliga” orsaker (Hjärt- kärl- eller lungsjukdomar)?
Det viktiga är inte hur många som dör, utan hur många som blir fria från sitt beroende samt, antalet nyrekryteringar.Hur kan man då minska nyrekryteringen? Tja, då de personer som i dagsläget säljer cannabis oftast(?) är tunga missbrukare, och därmed tillhandahåller tyngre droger där cannabis används för att landa eller finansiera missbruket, är den största boven i dramat enligt mig, måste man stoppa dessa först.
Man kan t.ex försöka göra dessa personer fria från sitt missbruk genom metadonbehandlingar eller andra metoder. För att finansiera detta kan en legalisering av cannabis vara på sin plats. Legaliseringen innebär att staten får en större kontroll över odling och försäljning samtidigt som man får klirr i kassan. Problemet med detta resonemang är att missbrukarvården är bra mycket dyrare än vad man någonsin skulle tjäna på försäljning av cannabis, men man måste ju börja någonstans.
En annan bov i dramat är den svenska drogpolitiken. När allt fler ungdomar upptäcker att droginformationen som de fått i skolan är baserade på fakta från oseriösa forskare och statlig skrämselpropaganda är det lätt att förstå varför de börjar med missbruk…Dålig svenska, jag vet…
Eftersom man inte blir dum i huvudet, får personlighetsklyvning eller stannar i utvecklingen efter att ha rökt en pipa hasch, är det enkelt att tro att det är lögn som sprids om de andra drogerna också. Det är dags att vi börjar ta vårt ansvar och försöker komma med en så rättvis bild av drogerna som möjligt. Visst Ecstacy är en skön drog. Problemet är bara att dina serotoninreceptorer pajar så att du till slut aldrig kan känna dig lycklig. Detta är ju bara ett exempel.
De flesta droger har ju positiva effekter… det är bara det att cannabis är den enda där de positiva effekterna överväger de negativa. 😆
Sen kan drugsmart.com säga vad de vill. Men det märks att de inte är så smarta… i deras “frågor och svar” skriver de så här under “Cannabis” “Om man har rökt hasch bara fem gånger kan man då få bieffekter som irritation och försämrat korttidsminnet?” Jag skulle vilja veta vem som ligger bakom denna helt idiotiska meningsbyggnad…Nu ska jag titta till mina två Bubblegum och sedan lägga mig och sova gott och länge. Socialminister Engqvist borde inte göra det…
Jag har varit övertrött när jag skrivit detta och inte haft tid att korrigera de fel som jag vet har smugit sig in. Ni lär iallafall fatta vad jag menar.
Kändes skönt att få rensa hjärnan lite…Tommie, fortsätt skriva!!! Språket behärskar du, så det är en fröjd att läsa
Log in to reply.
