MH VS HPS (Ur ett annat perspektiv)

[reaper]

Här kommer även en mycket intressant läsning.

http://www.zookoll.se/dp_artiklar.php?go=visaart&id=87&site=1

Hur avgör man hur bra ett artificiellt ljus är med avseende på att få växter att trivas?

Mycket lumens? Nej. Lumensmåttet är helt avvägt mot känsligheten för våra ögon. Mycket gulgrönt ljus ger mycket lumens som ser starkt ut för våra ögon, men är naturligtvis väldigt svagt för växter då dom reflekterar grönt. Den fotooptiska kurvan (ögats känslighet) ser ut så här (gissa varför viktiga trafikskyltar ofta är gula?):

Mycket lux? Nej eftersom lux intimt hänger samman med lumensmåttet men utöver det även tar hänsyn till area som exponeras för ljuset. Att lux tar hänsyn till arean är förstås bra, men eftersom det lutar sig på lumens så är det ändå värdelöst med avseende på växter.

Mycket CRI? Jo faktiskt till viss del eftersom ett högt CRI-mått garanterar att ljuset påminner om solljuset och solljuset skjuter ungefär lika starkt över hela spektrat. Tyvärr måste sådant högkvalitativt ljus filtreras fram. Man måste sätta solglasögon på lampan så alla frekvenser släpps fram ungefär lika mycket – vilket naturligtvis innebär att man måste kräma på med mer watt för att få samma ljusstyrka. Oekonomiskt.

Det går faktiskt att lura ögat att tro att ett ljus har hög CRI genom att skjuta starkt på tre väl avvägda frekvenser precis som TV-apparater gör. Pixlarna i ett TV-rör kan bara visa olika nyanser av rött, grönt och blått. När dom tillsammans lyser så starkt dom kan så kan man därför få fram vilken nyans av vitt man vill. Precis så fungerar tri-fosfor-rör som har stark intensitet på tre (numera fem) väl valda områden i sitt spektrum. En spik i det röda området, en i det gröna och en i det blåa. Dessa tri-fosfor-rör håller längre än vanliga rör och över lag högre intensitet jämför med hur mycket energi man stoppar in i röret. Ekonomiskt.

Mycket Kelvin? Nej eftersom kelvin bara visar vilken färgnyans lampan har. Vitt ljus en molnfri dag håller ca 8000-9000 K (aningens blåfärgat från himlen). Detta ser naturligt ut för oss människor, men säger ingenting om huruvida växterna gillar ljuset. Man kan gissa på att ett rör som ger vitt ljus runt 7000-9000K ger växterna mycket av det ljus dom behöver, men det behöver inte vara så – mest för att ett vitt ljus oftast är filtrerat ganska mycket, vilket i sin tur innebär att man måste kräma på med mer watt för att nå samma intensitet som något annat rör. Ett vitt tri-fosfor-rör har dock ofta ganska hög effektivitet, vilket gör det till ett hyfsat säkert kort för växter även om vi gissar. Men vi vill bli noggrannare än så.

Vi behöver ett bättre mått.

Vad ska vi ta hänsyn till? Vad är lätt att mäta och se? Fotosyntesen! Fotosyntes kan nästan likställas vid tillväxt. Fotosyntetiserar växterna mycket växer dom mycket, med väldigt få undantag som bekräftar regeln.
Genom att mäta fotosyntesen hos flera olika växter kan vi få fram ett fotosyntesspektrum som visar vid vilka frekvenser växter överlag fotosyntetiserar bäst. Det är inte helt oväntat så att grönt ljus inte ger speciellt stort tillskott till fotosyntesen så därför ser spektrat ut som det gör. En dipp i mitten:

Kolla in skillnaden mot den fotooptiska kurvan. Nästan “tvärtom”.

Sådärja. Nu börjar vi komma någonvart. Redan nu kan man lätt inse att ju mer likt fotosynteskurvan en lampas spektra är desto bättre fotosyntes.

Men även om vi gör en matematisk formel som visar hur väl en lampas spektra påminner om fotosynteskurvan så säger det inte ett smack om hur ekonomisk lampan är, dvs hur många watt lampan måste använda för att uppnå sitt spektra och hur många av dom watten som faktiskt blir vettigt ljus i slutändan.
Får vi däremot spektrat och det antal lumens ett lysrör presterar vid ett visst watt-antal börjar det nog ringa klockor hos en del: Om vi kan räkna ut hur effektivt röret omvandlar sina watt till faktiskt ljus, t ex lumens, så kan vi även använda denna lumenseffektivitet för att beräkna hur väl röret dunkar på växternas fotosyntes istället för våra ögon.

Med lumenseffektiviteten kan vi beräkna det faktiska antal watt som varje del av spektrat påverkar växten. Vi kan utnyttja watt-måttet för att beräkna PAR – Photosynthetic Available Radiation. Kortfattat säger bara PAR hur mycket energi ljuset har mellan 400 nm och 700 nm. Ganska osexigt. Vi vill ju även vikta in fotosynteskurvan! Då kommer vi till PUR – Photosynthetic Usable Radiation. Kan vi då få fram hur mycket PUR man får per watt så är vi ju framme. PUR-effektiviteten är det vi ska använda för att framförallt jämföra olika ljuskällor med varandra.

Detta är precis vad Ivo Busko har gjort. Han har presenterat ett antal olika lysrör och deras PUR-effektivitet på Aquabotanic.com: [http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm]
Han var dessutom vänlig nog att beskriva exakt hur man går tillväga steg-för-steg. Detta har jag programmerat in i ett litet Java-program, så jag kan visa Javaprogrammet ett spektrum, dess watt och lumens så beräknar det PUR-effektiviteten åt mig. Detta kommer snart i en Servlet-version i min blog, [http://www.defblog.se] , så ni själva kan beräkna PUR-effektivteten för vilken lampa som helst. Tills dess kan ni skicka spektrum+lumens+watt till mig så gör jag det manuellt.

Här är en lista över PUR-effektivitsvärden jag hittills har beräknat och som inte finns med i Ivos lista (sorterad med dom bästa först):

Philips Aquarelle (Saurama spectrum) 38w, 2380lm: 0.84 uE/sec/Watt
Philips Aquarelle 38w, 2380lm: 0.76 uE/sec/Watt
Philips TLD830 36w, 3350lm: 0.66 uE/sec/Watt
Philips TLD965 36w, 2100lm: 0.60 uE/sec/Watt
Osram Biolux 40w, 2400lm: 0.55 uE/sec/Watt
Osram Fluora 77 36w, 1400lm: 0.71 uE/sec/Watt
Osram HQI-NDL 150w, 11250lm: 0.68 uE/sec/Watt
Osram HQI-TS-WDL 150w, 11000lm: 0.55 uE/sec/Watt
Sylvania CMI TD WDL UVS 150w, 13500lm: 0.65 uE/sec/Watt
Interpret Triton 40w, 2200lm: 0.72 uE/sec/Watt
Halogen 60w, 730lm: 0.14 uE/sec/Watt
Biltema Daylight 36w, 2400lm: 0.56 uE/sec/Watt
AB Aqualine 10000 150w, 12000lm: 1.42 uE/sec/Watt
AB Aqualine 10000 250w, 19000lm: 1.35 uE/sec/Watt
BLV 250w, 10500lm: 0.61 uE/sec/Watt
BLV Topflood 250w, 20000lm: 0.78 uE/sec/Watt
BLV Topflood 250W, 11000lm: 0.57 uE/sec/Watt
Sera Deep-sea 36w, 300lm: 0.77 uE/sec/Watt
Sera Daylight 36w, 3250lm: 0.72 uE/sec/Watt
Sera Blue-sky 36w, 2800lm: 0.70 uE/sec/Watt
Sera Tropic-sun 36w, 2300lm: 0.58 uE/sec/Watt
Sera Plantcolor 36w, 1400lm: 0.54 uE/sec/Watt
Deltec Aquablue 80w, 4800lm: 0.78 uE/sec/Watt
Deltec Midday 6000 80w, 4700lm: 0.53 uE/sec/Watt
Hagen SunGlo (Saurama spectrum) 40w, 3100lm: 0.57 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Natur 24w, 1100lm: 0.43 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Natur 39w, 1900lm: 0.46 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Natur 54w, 2750lm: 0.48 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Natur 80w, 3850lm: 0.45 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Tropic 24w, 1300lm: 0.50 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Tropic 39w, 2300lm: 0.54 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Tropic 54w, 3300lm: 0.56 uE/sec/Watt
JBL Ultra T5 Solar Tropic 80w, 4600lm: 0.53 uE/sec/Watt
Giesemann MegaChrome Marine 250w, 15000lm: 0.94 uE/sec/Watt
Narva Tronic 15w, 720lm: 0.41 uE/sec/Watt

Jag har själv märkt av att mina växter kvittar vad det är har mått bäst under HQI eller kvicksilver lampor jämfört med hps.

[zac_mckracken]

hej, Jag hade ett veg-utrymme med 2700k och 6500k le-lampor.
Det märktes tydliga att plantorna gillade 6500k mer.
Dock var detta endast i veg-fasen, blom har jag endast kört med hps.

[baralillajag]

MH ger lägre lumen men mer fotoner än HPS – plantan känner inte till nåt om lumen. 😉
I en av de senaste vertikalodlingarna Heath Robinson körde, använde han sig av MH hela vägen och fick 1,8 g per watt. Med tanke på att han fick nästan dubbelt så mycket skörd än de flesta riktigt duktiga odlarna så kan han inte gjort så himla mycket fel.
Själv använder jag lysrör, som enligt ryktet ska vara mycket sämre än HPS – men min skördemängd per watt är inte alls dålig, vilket jag ser som ett tydligt bevis på att nedvärderingen av lysrör bara är ren myt (och okunskap). Tror inte för en sekund att min skörd skulle öka med HPS.

Ljussammansättning
Däremot har ryssen Tikhomirov testat olika ljussammansättningar och kommit fram till att det påverkar fruktsättning (se länkad studie längre ner); rött och grönt ljus ger ökad mängd skörd (vad som är optimalt för CB tror jag inte är utrett). En annan fördel med HPS är mängden IR som har viss effekt på mognaden (snabbar på) – men denna effekt kan uppnås med IR (HPS eller kanske ännu bättre halogen) under 15-30 min innan natt – det ger i stort sett samma effekt som att ge mängden IR under hela dagen (har ej länk till studien här)).

En viktig sak som få tänker på är att fotosyntesen är olika effektiv på olika ljusfrekvenser beroende av bladens ålder – unga blad använder rött mycket effektivare än blått, medans äldre blad använder sig bäst av blått. Med mycket ung bladyta är alltså rött att föredra av den anledningen och tvärtom.

En tredje aspekt är att effektiviteten för olika ljusfärger även är beroende av intensiteten. Fotosyntesens effektivitet går ner kraftig när man kommer över ca 600 watt per kvadratmeter (HPS). Förklaringen är enkel – mängden rött ljus övergår vad bladen maximalt klarar av (80-90 watt effektivt). Blått har inte den effekten. (Ref se mina inlägg i klistrad lamptråd i Cannabisodling – https://swecan.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=42623&start=50 eller studien längre ner)
Med detta i tanken så skulle jag välja att blanda HPS och MH (eller blåa lysrör) om jag vill köra mer än tidigare nämnda watt per kvm… i lagom mängd så att aldrig ljusmättnad för rött inträder.
Helst skulle jag använda mig av blåa rör, som har lägre verkningsgrad än MH, men samtidigt mer grönt vilket mycket troligt är fördelaktigt.

Grönt ljus är missuppfattat, vilket jag skrivit om tidigare (men det är sällan så välläst).
Grönt ljus
Rött och blått ljus tas upp till 90% medans grönt ljus bara tas upp till ca 80% mätt på ett enda blad. Nu består sällan odlingen av ett enda blad utan av hela lövverk, där delarna lite längre ner får väldigt stor nytta av det gröna ljus som reflekteras ner, eller går igenom de övre löven – och det används med samma verkningsgrad som blått och rött – med enda skillnaden att en del fotoner måste studsa en extra gång mot nåt löv (de går sällan sönder av det ).

Lite läsning om grönt ljus – http://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=108292&page=2
Lite om den bästa forskningen runt fotosyntes och ljustemperatur – http://ncr101.montana.edu/Light1994Conf/1_3_Tikhomirov/Tikhomirov%20text.htm
Kanske det gröna ljuset är underskattar – ökat grönt ljus = ökad skörd – http://ncr101.montana.edu/Light1994Conf/1_4_Prikupets/Prikupets%20text.htm -kanske är lysrör mycket effektivare än HPS med tanke på ljusfrekvensfördelningen!?

[gizmoquak]

Citerar direkt ur boken Marijuana Success Indoors (2002), skriven av Ed Rosenthal.

"Although some store owners and books insist that metal halide (MH) lamps are best for vegetative growth because they produce whiter light, controlled experiments have proven that plants grow faster under HPS lamps than under MH lamps."

"Metal halide lamps emit less light than HPS lamps and less of it is useable by the plants. No light other than an HPS is needed to grow plants in vegetative or flowering stages."

En fördel med MH, större spektrum i blått är att det skall stimulera cannabis att utveckla fler hon-plantor.

Tycker själv att MH-bulben avger en del mer värme jämfört med HPSen, vilket ju borde vara troligt då den skall vara mindre effektiv på samma watt, dvs borde resultera att energin strålar ut som värme ist.

Personligen tycker jag inte se ngn direkt skillnad mellan dessa i veg, det växer på bra under både. Har dock ej testat i blom.

[cthullu]

På den tiden jag körde med 600W setup fipplade jag med att ibland köra MH (SunMaster Cool Deluxe) under slutfasen av blomningen och sedan slå tillbaks till HPS (Sylvania GroLux) precis under allra sista tiden.

Tror jag svamlat om detta vid flera andra tillfällen här på forumet.

Håller med om mer kristaller. Även lite annorlunda växande buds. Därav först bulka upp rejält med hps, sedan trycka kristaller och även växa “horn” i budsen med MH, sedan försöka svälla hornen lite till med hps:en typ.

Dessutom kombinerades detta med att dra ut på blomningen extra under “MH-fasen” med mer ljustimmar / tangera blomgränsen… kan blomma längre utan att få lika mycket “överblomningsrus” tyckte jag utan istället mer vikt, kladd och styrka)

Jäkla massa bökande men gav intressanta resultat tycker jag om man orkar och känner sin strain tillräckligt väl…

[advance_p]

Jag är ingen expert på något vis, men kan det inte vara så att de lutade åt MH ljuset just för att MH lampa ger ifrån sig lite fler färger än HPS? Tror HPS i största mån bara fokuserar på det röda?

[cthullu]

förstår inte riktigt vad frågan syftar på..? (sökte på lutar i hela tråden och hitta inget)

[robmarley]

[…] Detta grundar jag i att i en setup där en MH och där en HPS på 600watt som hänger ca 40cm ifrån varandra och ca 50-60cm ifrån plantorna. Alla plantor var ungefär lika långa. Dem plantor som stog precis mitt mellan både HPS och MH vek topparna och sina blad till MH lampan. Det syndes även att raden längre bort ifrån MH ville dit men inte lika tydligt.

Tror han syftade på det stycket

är i första posten, femte stycket uppifrån

[cthullu]

aha, ja plantor dras mer mot blått ljus, så om man kör både och samtidigt….