Lobba för Sativex?
Med tanke på den extremistiska attityden till “dödsknark” i Sverige kan det kanske vara en idé att försöka införa läkemedlet Sativex, som består av naturligt framställt THC och CBD. GW Pharmaceutica har en skön grow-op på gång någonstans i UK, så Sativex inneholler nog ingen konstig skit som t.ex. Dronabinol)
Om Sativex slår igenom i Sverige så kanske man kan peka på alla patienterna som inte går bärsärk och styckmördar varann. Och det bästa är ju att patienterna får ökad livskvalitet.
Som rekreationell njutare är det ju värdelöst med röka på en sprejflaska, men så slipper skeptiska patienter att förknippas med “knarkare”. Och det är ju inte alla som tycker om eller klarar av att röka.
Och politikerna tar det kanske lite mera seriöst när det kommer i en liten sprejflaska i en ask och inte i en ziplockpåse.
Dilemmat ligger ju i hur en införing av Sativex vill påverka helhetsbilden. Utesluter det att i framtiden låta medicinska användare odla sin egen favoritstrain som kanske passar just dem bättre? Och en större risk är ju om GW Pharma har några skumma intressen om monopol på medicinsk cb, och kanske tänker lobba emot vanlig medicinsk marijuana.
Några åsikter om saken?
- 11 Replies
Känns som ett värdelöst försök att försöka tjäna pengar på människors olycka. Jag blir nästan förbannad när man lägger ner så mycket tid och pengar på att ta fram ett läkemedel man kan sälja istället för att få marijauna lagligt så man som du säger själv kan odla sin favoritstrain.
Ett problem är att olika strains hjälper mot olika åkommor plus att det kan varier individuellt. Jag anser att vi satsar alla energi vi har på att få medicinsk cannabis reglerad och laglig, och även odling för personligt bruk. Den vägen GW Pharmaceutica tar är dyr och onödig, dem tjänar pengar på det och gör det till en stängd marknad, vi behöver konkurrens samt valet att välja strain.
mina 2 cent
Ja, det är precis det som är problemet. Det hela beror ju på om det faktisk är värt att förnedra sig med att lobba för ett läkemedelsföretag, med tanke på hur mycket närmare man faktiskt kommer en reglerad legalisering.
Det är just den frågan jag vill ställa mig själv före jag slänger mig över telefonen och tjatar ner en massa läkare.
Jag är absolut positiv till en införing av Sativex på den Svenska och Norska marknaden, men det skulle vara direkt oetisk om inte patienterna skulle kunna få välja själva med tanke på vad som passar dem best.
Det finns ju ett bra läge för att lobba CB nu, såg på aktuellt igår att MS sjukas medicin är så dyr att landstingen inte har råd att skriva ut det. Och CB används ju av MS sjuka i vissa utveklade delar av västvärlden.
Landstinges skulle tjäna grova pengar på CB och MS sjuka skulle må bra.
MS- medicin bromsar/hämmar skoven. C-B lindrar smärta och muskelspasmer som är ett resultat av skoven.
Så C-B har inte samma användningsområde som medicinen har. Tyvärr
@Fatboy wrote:
MS- medicin bromsar/hämmar skoven. C-B lindrar smärta och muskelspasmer som är ett resultat av skoven.
Så C-B har inte samma användningsområde som medicinen har. TyvärrFel, CB har just den effekten att det kan hämma skoven.
Där ser man, man lär sig varje dag. Då framstår Zoods argument som ganska bra faktiskt. Ingen skulle egentligen kunna kritisera en ms-sjuk som nyttjar c-b för medicinskt syfte.
är det någon som kan förklara för mig vad SATIVEX är för nått,och vad det används till.
mvh/
bluntmanSativex är et läkemedel som innehåller ∆-9-cannabinol och cannabidiol. Det är inte syntetisk, det kommer från GW Pharmaceuticas grow-op.
Sativex kommer i form av en sprejflaska, där patienten sprejar lite under tungan vid behov. Det är endast tillgängligt i UK, Spanien och Canada.
wow 😯 det hade jag ingen aning om,det skulle innebära avkrimminalisering av cannabis om det får säljas i sverige?
vad är det för biverkningarna? (blir man flummig)
vad är det för sorts sjukdommar den ska lindra?mvh/
bluntman@Bluntman wrote:
wow 😯 det hade jag ingen aning om,det skulle innebära avkrimminalisering av cannabis om det får säljas i sverige?
Jag tror inte att cannabis blir avkriminaliserat i Sverige med det första. Men patienter med recept skulle kunna köpa just Sativex på apoteket. Det skulle heller inte öppna för ett medicinsk cannabis-program med det första, eftersom en godkänning från läkemedelsvärket vill endast gälla det ena preparatet.
På den andra sidan kan läkare, politiker och resten av det svenska folket kanske ta cannabis mera på allvar som läkemedel, och det kan bli lättare att starta ett vanligt medicinsk cannabis-program med t.ex. compassion clubs.
I slutändan vil vi ju helst se en fullständig legalisering, men det är just för dem medicinska användarna det behövs mest.
Närmare än vi tror?
GWC Pharma har ju påbörjat vägen mot att få läkemedlet registrerat i EU, sedan reformen av läkemedels godkännanden häromåret är ett LM som är fullt ut godkänt av den centrala myndigheten mer eller mindre godkänd i alla eu länder. När GWC först presenterade sina data 06 i samband med Canada-godkännandet så gavs en kravlista på studier man ville se först. Detta då data i FAS III stuiderna ditintills varigt undermåligt blindade. FAS III studier testar ett LMs effektivitet på stora grupper, och skall med moderna regler vara dubbelblinda dvs. vare sig pat eller dr vet om de får aktiv substans.
Det som framkommit i senaste publikationen är en god effekt på smärtreducering vid neuropatisk smärta hos MS patienter, med relativt sett lindriga biverkningar, lågt tal för WDAE (avslut pga biverkningar) och inga SAE events. Tyvärr, vilket kan utläsas nedan, var placebo effekten osedvanligt hög i denna stuide, och man har inte statisk signifikan skillnad mot Placebo, åtminstone inte än, garanterar att et gäng hungriga statistiker inlåsta i en källare gör post hoc analyser för fulla muggar just nu.
Ursäkta lång post, har stort intresse för detta och närliggande fält.
Pressreleasen.Porton Down, UK, 8 April 2008: GW Pharmaceuticals plc (AIM: GWP) announces preliminary results of a Phase III double-blind randomised placebo-controlled study of Sativex® in 339 patients with central neuropathic pain due to Multiple Sclerosis (MS), who have achieved inadequate pain relief with existing therapies.
This study is one of three Phase III trials for Sativex underway in 2008, each of which targets a distinct indication. The other European Phase III study in MS Spasticity, requested last year by the UK regulator in order to gain approval in this indication and which involves a different trial design, is on track to report later this year.
The primary efficacy endpoint in the study reported today was the proportion of patients whose pain reduced by at least 30% as measured on a 0-10 numerical rating scale (“responder analysis”). In this study, 50% of Sativex patients experienced a pain reduction of at least 30%, the second largest response rate seen in any Sativex study and amongst the largest seen for any pain treatment in the published literature. However, although the difference between the Sativex and placebo groups was clearly in favour of Sativex, it narrowly failed to reach statistical significance in this trial due to an unexpectedly large placebo response. Key secondary endpoints followed the same trend – in favour of Sativex versus placebo but not at a statistically significant level due to the very high placebo response.
The placebo response in the study reported today appears related to dosing design, whereby patients were able to self-administer the oral spray at will. This was intended to reflect as far as possible the “real world” use of Sativex whereby patients initially experiment with dosing of Sativex to find their optimum dose level and which, once established, is usually maintained thereafter. Analysis of the efficacy data at fixed dose levels demonstrates a highly significant difference between Sativex and placebo. However, a consequence of allowing patients to determine their own dose was that patients on placebo took significantly more doses than patients on Sativex, thus confounding the overall comparison. This validates the decision by GW last year to adopt a fixed target dose approach in both the ongoing studies of Sativex in MS Spasticity and Cancer Pain.
The safety profile of Sativex in this study is superior to that seen in previous studies. The withdrawal rate due to adverse events was 9% on Sativex vs 6% on placebo, the lowest seen in long duration Sativex studies. As in previous studies, the most common adverse event was dizziness. The rate of this adverse event was less than in previous studies (20% on Sativex vs 8% on placebo as compared with 32% vs 9%).
GW’s regulatory strategy is to file Sativex for approval in MS Spasticity in Europe and Cancer Pain in the United States. In Europe, regulatory discussions with the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) have exclusively focused on MS Spasticity, a distinct indication supported by different clinical trials. Last year, the MHRA provided clear guidance on the additional clinical trial required for approval. As indicated above, this trial is on track and due to report later this year.
Dr Stephen Wright, R&D Director, said: “It is clear from the size of the response seen in this study that Sativex provides important improvements for these high need patients, even those that have failed to respond to all other pain treatments. It is frustrating that the extent of the placebo response has narrowly prevented the benefits seen on Sativex translating into a statistically significant outcome. The design of the MS Spasticity study due to report later this year is specifically focused on limiting the potential for placebo response and we expect the outcome of this trial and our other studies to confirm the benefits of Sativex.”
“MS Spasticity is a distinct indication supported by different clinical trials and the route to regulatory approval for Sativex as a treatment for this indication remains clear and unaffected by the data announced today.”
Dr Stuart Ratcliffe, Principal Investigator of the study and most recently Director, Pain Research Group, St Bartholomew’s and The Royal London Hospitals NHS Trust, added: “In seeking to replicate the real world usage of Sativex, where each patient finds his or her own optimum dose level, the design of this trial appears to have encouraged an abnormally high placebo response. However, this in no way should detract from the beneficial effects of Sativex seen in the study. Patients saw a marked improvement in their symptoms, a highly impressive effect since they are treatment resistant, and the study recorded the lowest drop-out rate, demonstrating the mild side effect profile of Sativex. My experience with Sativex continues to show that it is an extremely helpful medicine for these high need patients and I am confident that the ongoing trials which seek to address the placebo issue will demonstrate its value.”
Following a comprehensive review of this data, GW intends to carry out a further study in this patient population.
Log in to reply.