Knarkdebatt SVT1 ikväll (12/6) 22.00
Snyggt SweCan. såg SMS:et.
Edit: Bra program tycker jag. Ser Fries som förloraren.
mitt kom också med /skunken
Alexander Bard sköter sig jävligt bra! Leve han!
Har skickat tre sms själv.. väntar på att få se dem..
@Unus wrote:
Alexander Bard sköter sig jävligt bra! Leve han!
Har skickat tre sms själv.. väntar på att få se dem..
tycker han kunde dragit några agrument som vi har..
borde få med han i swecan.!Sant, det är mycket han kunde sagt, han kunde tex ha krossat den där gateway-teorin som de gillar att dra upp.. men han gjorde bra ifrån sig med tanke på hur lite tid de hade. Och han fick motståndaren att indignerat titta ner på sina papper ett par gånger, det var roligt..
Bästa debatten i svensk tv jag har sett! “Det kanske är bättre att röka på än att supa sig full och bli agressiv och spy” – underbart att något sådant sägs i svensk tv…
Ber förresten om ursäkt till Swecans ledning att jag skrev under med /Swecan, ville bara skaffa lite publicitet
Förlåt.Jaha ja. Ännu en debatt om droger och som vanligt kom man fram till ABSOLUT INGENTING! Jag har börjat inse vilket väldigt tabu allting kring droger fortfarande är i Sverige Sådant blir tydligt när både Fries och damen i Hultsfred avfärdar människor med “fel” åsikter med att de utgör en minoritet, underförstått att människorna i TV-sofforna inte alls borde lyssna på dessa “drogliberaler, eller vad man nu vill kalla dem.
Det verkade som vanligt vara mycket luft i debattörernas huvuden. Samma frågor, argument och motargument dyker upp hela tiden. Den enda vettiga människan var Bard. Hans problem som jag ser det ligger mycket i att han går hårt fram. Mycket av det han säger anser jag vara rätt, men jag tror nog gemene man har svårt att följa hans resonemang… Men iallafall: Stå på dig Alexander!
@velvetkevorkian wrote:
Det är en djävla skillnad mellan klassisk liberalism och nyliberalism.
Kan du beskriva denna skillnad? Vore intressant att se vad du inbillar dig.
Bard hade rätt i det mesta han sa, men jag vet inte om argumentet att folk ska “komma ut” med missbruk vid legalisering håller. Det är långt ifrån alla alkoholister som omedelbart söker hjälp då det, ehuru lagligt, anses skamligt att ha hamnat i missbruk. Mitt viktigaste argument är att folk bör få ha rätt till sin egen kropp och därmed få stoppa i sig vadhelst de önskar. Det är inte riktigt logiskt att säga att cannabis bör vara lagligt bara för att den farligare drogen alkohol redan är det. I konsekvensens namn borde anti-drogfolket förespråka förbud av alkohol, vilket de i och för sig gärna skulle göra (det är nykterhetsrörelsen som i mycket ligger bakom propagandan) men de inser att det inte funkar. Cannabisbruket i Sverige är trots allt inte så omfattande att det skapar en liknande svart marknad som ett förbud för alkohol skulle göra. Även om de pengar som redan hamnar i kriminellas fickor idag förstås är onödiga de också.
För övrigt, vad stod det egentligen i SMS:en som skickades av folk härifrån? Jag brukar inte orka sitta och läsa dem.
Det finns ju massor med intressanta saker i det här. Till att börja med, debatter är ingen debatt om debattledaren tillåter deltagarna att bara vara retoriska. Dilemman ska ställas upp och man ska inte få vika en tum från frågeställningen. Den låga journalistiska nivån ses överallt i alla frågor, från sport till politisk journalistik. Björn Fries OCH Alexander Bard tillåts mala utan att svara på några svåra frågor. Jag menar, vi vet faktiskt redan att Björn är emot och Bard för, nu måste vi faktiskt ner på djupet och försöka ställa frågor som svenska folket sen kan ta till sig och antingen då hålla med Björn eller hålla med Bard.
En sak som jag tänkte på i snacket från Hultsfred (som var pinsamt ända tills reportern sa det störtsköna med att det var bättre att röka på, jag tror dock att hon inte menade det som nåt positivt utan var lite klämkäckt anti-droger) var att samtliga de frågade:
a) trodde det fanns mycket droger
b) inte hade en aning egentligenDär ska reporten fylla i med frågan: “Men du vet inte?” så att inget tvivel finns, de som de frågade visste helt enkelt inte om det fanns droger eller inte. Så var det med det att det skulle flöda droger där. Allt de faktiskt visste var ju saker de hade hört. Det kallas hörsägen och det är inte värt mycket för mig i alla fall…
Sen drog Alexander Bard upp visan med narkomanerna i Holland och Fries kontrade (som han gjorde i varje liknande situation) med “så äer däe inte aaaalls”. Okej. Nu har vi fattat. “Vi” (ganjaliberaler) påstår att det är lika många i absoluta tal och “de” (regeringen, alla svenska partier, FMN, RNS, so on and so forth) påstår att det INTE är så. Okej. Men hur är det då? Vi har officiella siffror att luta oss på, faktiskt, siffrorna från EMCDDA är väl det som det här baserar sig på?
Om det nu är så att Hollands siffror är fel, hur mycket fel är de då? (följande kan betraktas som retoriska frågor till en på motståndarsidan)
Är det så att Holland har dubbelt så många som de uppger? Ja, då har de ju lika många som oss procentuellt, så det ger ju inte direkt ammunition i debatten, om man säger så. Kan det vara så attt motståndarna inte HELLER vet hur många det finns i Holland? Varför är det antal som FMN tror gäller mycket högre än det som Holland uppger? Ljuger våra holländska vänner? Varför skulle de ljuga? Om man inte kan säga en annan siffra än den som Holland uppgivit, vad är det som säger att den siffran faktiskt inte gäller?
Och för att vända på det, vad är det som säger att de svenska siffrorna stämmer? Har inte även Sverige motiv att ljuga i sammanhanget?
Faktum är att Sverige och Holland representerar två “ytterligheter” i den europeiska narkotikapolitiken och att även om en del andra länder närmar sig Holland så står allt och väger. I den situationen är det mycket viktigt för BÄGGE länderna att hävda förträffligheten med sin egen narkotikapolitik.
OK, tillbaks till Hultsfred och Björn Fries. Forskartanten hänvisar till en undersökning som de gjort av drogvanorna på Hultsfred. Någon som hittat den rapporten så vi alla kan ta del av den? Hur som helst, hon OCH Fries svängde sig ikväll, lite självgott sådär, med påståendet att “95% av svenska folket tycker som vi”. Ok, sist jag kollade så tycker INTE en majoritet av svenska folket att vi ska byta till Euro, men inte fan ser jag en endaste politiker säga att vi ska skita i att försöka utbilda folket…
Men (och INGEN får kommentera Euro-grejen i min mening ovanför, för det har faktiskt INGENTING med narkotikapolitik att göra… det var ett exempel) det som stör mig mest: den här siffran… vad fan är det för siffra egentligen? Som reporter är det ens förbannad PLIKT att fråga: “hur vet du det?” när folk häver ur sig truismer och annan skit. Finns det någon offentliggjord undersökning som bekräftar detta?
Och för att fortsätta: är det inte så att 95% av svenska folket samtidigt tror att:
a) Alla droger kan man dö av om man testar(utom alkohol som är som vatten)
b) Hasch kommer från haschplantan
c) Haschpsykoser tillhör vanligheterna i den internationella forskningen
d) Hasch är farligare än HeroinListan fortsätter, jag orkar inte. Men ni förstår vad jag menar. Bara för att en majoritet tycker något betyder det inte att den har rätt. Den kan fatta beslut och påverka minoriteten, men det betyder som sagt inte att den har rätt.
En annan sak som stör mig: viljan att begränsa yttrandefriheten. Om FMN fick som de ville skulle nog inte Timbuktu ge ut skivor, om man säger så… samma sak var det på Hultsfred (och där är det förvisso arrangörernas ensak hur de vill göra med detta), nämligen att försäljning av t-shirts etc tydligen inte var tillåten. Även propagandan, eller informationen som man också kan kalla det, betraktas som en drog. Faktum är att idén att droger inte är så farliga som det påstås hela tiden, förmodligen betraktas som en drog av våra politiker. Det värsta de vet är folk som i det offentliga rummet säger emot dem.
Nu ska jag sova.
Gonatt!
//Tommie
PS
Tanten som var forskare säger även: “Jag tycker hasch är farligare än alkohol” och reporten bara äter det. Man måste som reporter ifrågasätta och säga varför, samt “vad har du för belägg för det?”tomster: Sifo-undersökning
Siffrorna om 95% stämmer ganska bra. Men som du säger så kvittar det hur många som är emot. Jag anser inte att det ligger inom demokratins befogenheter att frånta individen makten över sin egen kropp. Om 95% hade velat utrota samerna, hade det gjort det rätt att göra det?
Yttrandefrihet behövs ju inte när alla redan vet sanningen. Vi svenskar vet ju att knark är det hemskaste som finns och då finns det ju ingen anledning att låta någon förespråka att det ska vara lagligt. Som att låta någon få säga att de vill legalisera mord.
Du har rätt tomster. Det vore intressant med en riktig debatt som fick hålla på i ett par timmar.. eller en dag.. , där man verkligen redde ut begreppen… med seriösa debatt-ledare som låter folk prata klart och låter motståndaren svara… fram och tillbaks tills man har sanningen, istället för att bara snabbt byta topic…
Jag skickade sms ang tanten som “tyckte” att alkohol var farligare.. men det kom nog inte med…
och hela hultsfreds-grejen var ju ointressant… ingen visste något, alla trodde.. usch..tycker att debatten höll ovanligt hög klass för att vara i svensktv, kanske just för att det bara var så många människor som debatterade.
men glad som en sol blev man när swecanmedlemmarnas sms rullade förbi
På det SMS:et som var undertecknat SweCan stog det något i stil med “Holland har hälften av Sveriges tunga missbrukare, dax att tänka om?”
@sattlaman wrote:
På det SMS:et som var undertecknat SweCan stog det något i stil med “Holland har hälften av Sveriges tunga missbrukare, dax att tänka om?”
Det är ju tyvärr inte sant. Holland och Sverige har ungefär lika många, men i förhållande till folkmängd har Holland färre eftersom de har ungefär dubbelt så stor folkmängd.
Och att som Bard bara säga siffrorna är inte riktigt bra. Geografikunskaperna är nog inte såpass bra hos svenskarna att de vet att Holland är större än Sverige, och då verkar det mest löjligt att säga att vi har 1000 fler tunga narkomaner.
Holland och Sverige har ungefär lika många, men i förhållande till folkmängd har Holland fler eftersom de har ungefär dubbelt så stor folkmängd.
I Förhållande till folkmängd har holland färre tunga missbrukare, dvs. färre tunga missbrukare procentuellt av populationen. Inte tvärtom.
Log in to reply.
