Knarkdebatt SVT1 ikväll (12/6) 22.00
Hasch i Hultsfred – vilket ansvar har artisterna?
DEBATT 12 JUNI 2003 Drogliberlismen växer inom ungdomskulturen. Musiktexter och tidskrifter handlar ofta om knark och under Hultsfredsfestivalen, som börjar idag, röks det gärna hasch.
– Nu måste vi ta i med hårdhandskarna, vi måste skrämma ungdomarna och göra ordentliga drogtester, menar flera debattörer.
Vilket ansvar har artisterna för att knarket breder ut sig? Och är det så farligt egentligen – ska vi, som i övriga Västeuropa, acceptera lättare droger?
Debatt direkt från Hultsfred och i studion med debattören Alexander Bard , narkotikasamordnaren Björn Fries samt föräldrar, ungdomar, forskare och musiker.- 55 Replies
Tja, det lär ju bli en nyanserad debatt. Jag verkligen hatar Lennart Persson med redaktion. Jag tycker att “Debatt” är världens sämsta samhällsprogram, som definitivt inte har något på SVT att göra. Jag skulle förstå om TV4 sände skiten. De har på förhand bestämt var debatten skall sluta och Persson är lyhörd som en mongoloid till vad debattörerna har att säga.
Hur seriöst blir det när man anlitar “oraklet” Bard? Jag hyser ingen respekt för folk utan självdistans eller ödmjukhet, som gladeligen uttalar sig om allt mellan himmel och jord, bara för att få visa upp sig i TV. Det är ett under att de inte har anlitat puckot från “Frihetsfronten”. Han brukar ju få vara med i programmet för att föra “vår” talan. Jag har fan inget gemensamt med en nyliberal fascist.
Gör som jag och bojkotta skiten! Har de inga tittarsiffror så lägger de förhoppningsvis ner programmet till slut.
/Intellektuellt moststånd!
Då får man ju fanimej bojkotta hela tv-mediet.. Visst kommer det antagligen bli en skitdebatt, men man bör nog ändå se den i rent informativt syfte. Kolla hur stämningen är för närvarande i fascistsverige.
Säga vad man vill om Bard, han är i vilket fall som helst på vår sida och kan uttrycka sig på ett vettigt sätt. Det är så man får se det.
Synd att han (antagligen) kommer argumentera för legalisering av alla droger istället för enbart cannabis. Det finns fler anledningar till att legalisera enbart cannabis och det är lättare att övertyga om.
@velvetkevorkian wrote:
Gör som jag och bojkotta skiten! Har de inga tittarsiffror så lägger de förhoppningsvis ner programmet till slut.
Din bojkott gör varken till eller från om du inte har en sån där fin liten låda som registrerar vad du kollar på.
Intressant, undrar om dom har något att säga om utvecklingarna i Kanada.
Får vi köpa reklamtid månne?
@velvetkevorkian wrote:
Tja, det lär ju bli en nyanserad debatt. Jag verkligen hatar Lennart Persson med redaktion. Jag tycker att “Debatt” är världens sämsta samhällsprogram, som definitivt inte har något på SVT att göra. Jag skulle förstå om TV4 sände skiten. De har på förhand bestämt var debatten skall sluta och Persson är lyhörd som en mongoloid till vad debattörerna har att säga.
Hur seriöst blir det när man anlitar “oraklet” Bard? Jag hyser ingen respekt för folk utan självdistans eller ödmjukhet, som gladeligen uttalar sig om allt mellan himmel och jord, bara för att få visa upp sig i TV. Det är ett under att de inte har anlitat puckot från “Frihetsfronten”. Han brukar ju få vara med i programmet för att föra “vår” talan. Jag har fan inget gemensamt med en nyliberal fascist.
Gör som jag och bojkotta skiten! Har de inga tittarsiffror så lägger de förhoppningsvis ner programmet till slut.
/Intellektuellt moststånd!
Sluta gagga skit!
Nyliberaler är inte facister!
Nån måtta får det väl vara.
👿
Jag skickade mest på skoj in följande till TV4:
Hej!
Vi är en löst sammansatt intresseförening som verkar för en avkriminalisering av cannabis.
Vi är mycket intresserade av att köpa reklamtid i er kanal, främst då i samband med program såsom kvällens debatt.
Tyvärr vågar jag i det här stadiet inte gå ut med namn och adress eftersom polisen när som helst kan arrestera mig och ge mig upp till 6 månaders fängelse eftersom jag fortfarande har metaboliter av cannabis i mitt system.
Vore mycket tacksam för svar
M v h
Kinky Afro
Skulle vi mot förmodan få ett positivt svar, är några med på att sätta samman en pro-cannabis film på 30 sek, samt vara med och finansiera denna reklam tid?@Kinky Afro wrote:
Skulle vi mot förmodan få ett positivt svar, är några med på att sätta samman en pro-cannabis film på 30 sek, samt vara med och finansiera denna reklam tid?
Ehum, för det första så visas debatten i SVT och inte TV4. För det andra så
kostar en 30 sek reklamspot circa 90.000 kr per sändningstillfälle. TV-reklam
är lukrativt!Ja där ser man, jag röker onekligen för mycket.
Men dessa debatter dyker upp lite då och då, även i TV4.
På SVT borde man ju dessutom få TV-tid gratis, vi är ju staten(?).
Steg 1 torde åtminstone vara att sammanfatta vad vi vill nå ut med, och steg 2 att sätta ihop bild, ljud och text för att nå ut med vårt budskap.
90 000 är väl dessutom ingen absurdt hög summa,
THINK BIG!
Kinky: Det är 90.000 kr per sändningstillfälle. Varje gång reklamspotten visas kostar det alltså 90.000 kr. Om reklamen ska visas 10 gånger så kommer det alltså kosta 900.000 kr. Vem fan ska betala det?
De mörka legaliseringskrafterna så klart. Alla vet ju att de har enorma tillgångar. 🙄
@karmosin wrote:
Robocrap:
Tokliberalers åsikter skulle nog i förlängningen leda till något som kan likna fascism. En marknads- och socialekonomisk variant av djungenls lag.
Du får nog läsa på lite bättre om den klassiska liberalismen.
Liberalism har inget med fascism att göra punkt slut.
Tillbaka till ämnet!
Ja, tillbaka till sakfrågan:
Debatts utgångspunkt är onyanserad och larvig. Man pejlar in Hultsfred och säger: “Aja baja, finns det droger här?” och har två killar med sig som säger att det verkar vara mindre. Det bådar inte gott, för det kommer tolkas som att en massiv polisinsats hjälper. Vilket det nog inte gör, i längden.
Hur som helst, regeringen spelar ett smart spel: Björn Fries är där, som vanligt, trots att den människan faktiskt inte har i ett debattprogram att göra, han är ett slags exekutiv officer som ska genomföra den svenska narkotikapolitiken, han kommer följdaktligen inte ändra ståndpunkt, varför skulle han det? Nej, politikerna är det som ska stå till svars för sin ståndpunkt i det offentliga rummet. Det här är en smart strategi, riktigt smart!
//Tommie
@karmosin wrote:
Robocrap:
Du får nog läsa på lite bättre om den klassiska liberalismen.
Det är en djävla skillnad mellan klassisk liberalism och nyliberalism. Eller är exempelvis nazism och konservatism samma sak eller?
Läs på själv!Och nu åter till ämnet:
Bard har en stor poäng när han understryker att det är befängt att det är olagligt att vara narkotikapåverkad. Det är alltså olagligt att ha vissa substanser i blodet (och att vara i en annan sinnesstämning än “normalt”). Lennart och puckot till reporter i Hultsfred för debatten med premissen att Bard hävdar att hash/ cannabis (och all övrig narkotika) generellt skall legaliseras. Satans, subjektiva, amatörer till “journalister”. Jag föraktar dem mer än någonting annat!
Log in to reply.
