Insändare i dagstidning
Shjysst insändare, bodde i Gbg ett tag tidigare o håller med om att det kan vara svårt att få tag på grönt. Verkar vara mycket folk som använder hash mest för att komma ner efter tjack, men roppar blir väl mer o mer vanligt också..
Bra insändare. Ska bli spännande att se vad det blir för svar på det där.
Håll oss uppdaterade!
@bergman wrote:
Bra insändare. Ska bli spännande att se vad det blir för svar på det där.
Håll oss uppdaterade!
Jag räknar med att nån grinig gubbe kommer skriva nån insändare. Och han kommer påpeka att sverige har en relativt låg användning av lätta droger och vi dricker mindre än övriga europa.
Vi kan tacka alla idiella föreningar i sverige för att dom hållre borta ungdomar från droger.
Sport,musik,kyrkan, utan dessa eldsjälar hade vi haft det största drog problemen av alla i EU.
Om jag har förstått det rätt så har vi flest idiella föreningar i världen.
Knappast våran narkotika politik som håller nere våra alkohol,cannabis vanor.Nice one Sleepaz.
Sverige narkotika politik är inte så bra pågrund av: A B C osv.
Det måste vara så enkelt. Folk orkar inte läsa sånt annars. Tyvärr.@Amsterdamguy wrote:
Sällan var det folk som bara använde cannabis, utan de använde allting samtidigt! Tjack, GHB, XTC, Kokain, Rohypnol och sen kanske lite Standard brajj på det
jo det är sällan så med missbrukare här i sverige, de flesta är blandmissbrukare. i vart fall om man pratat med folk som jobbar inom behandlingshem (främst då inom lvm-hem) osv. skulle vara jäkligt intressant om det hade funnits någon forskningsrapport ang. detta som man hade kunnat läsa och använda som .ref i skriverier.
Ang. spekulationerna över tillgången av GHB så förvånar det mig inte, det bör vara mycket effektivare att tillverka GHB än Cannabis produkter. Rent tid/utrymmesmässigt. Så då hänger det på individens brist på skrupler och det är som bekant många som lider brist på detta.
SleepaZ:
Bra insändare, kul att den kom med!Amsterdamguy:
Skulle inte du kunna skriva ett svar till fria ordet, och berätta om dina erfarenheter som göteborgare boende i amsterdam? Jag tror faktiskt inte att folk känner till hur det ser ut och fungerar i amsterdam. De flesta har en skräckbild framför ögonen.
Själv trodde jag att christiania var värsta pundargettot innan jag var där första gången.
Cecilia Magnusson (m) Ledamot i Riksdagens justitieutskott ger svar på tal.
@Cecilia wrote:
Cannabis kan ge ångest och försämra intellektet
Drogliberala argument som de som Mike för fram kan låta förföriska i sin enkelhet men i sin insändare talar han aldrig om att canabis är en mycket farlig drog. En drog som skadar brukaren även om den inte alltid blir en port till tyngre droger. Cannabis kan ge ångest, olust, panikkänslor och förföljelsemani, speciellt bland nybörjaranvändare. Efter regelbundet bruk försämras även den intellektuella förmågan.Svenskarna placerar missbruk högt upp på listan över samhällsproblem. Det ger oss förtroendevalda ett stort ansvar att se över lagarna och vilka resurser bland andra polisen har för att stoppa drogerna. Med ökade insatser från hela samhället går det att vända det ökande narkotikamissbruket bland unga.
Om det ska finnas trovärdighet i det arbetet kan man inte börja att tveka och överväga att färre substanser ska räknas som droger. Snarare är det så att det är fler – inte färre – substanser som ska klassas som narkotika.
Ångestorsak?Ska vi börja fila på ett svar? Ja skulle vilja poängtera att hon skriver att man inte får börja tveka. Det är ju ungeför som när dendär killen hävdade att jorden var rund, när alla andra trodde den var platt. Om man inte hade börjat tveka då hade vi kanske fortfarande trott att den var platt.
Hon skriver även att det går att vända det ökade narkotikamissbruket med ökade insatser från samhället. Ja, det går det. Men det är inte genom ökade straff och regleringar från staten. Istället borde man isåfall gå ut med bra information (OBS: ej propaganda) så att varje person kan avgöra själv om den anser det acceptabelt att ta riskerna. Fast då kanske cannabismissbruket skulle öka…? Nej, polisiär insats är det enda rätta för att kontrollera de dumma massorna? 😯 🙄
Okej, nu hade en Moderat varit framme såklart. De tror att allt går att lösa med övermakt och polisinsatser. I svaret till henne måste vi få med att missbruk inte grundar sig i hur mycket insatser polisen lägger, utan hur samhället mår i övrigt. Det går inte att se någon direkt trend i hur ett lands nakotikapolitik förs och hurpass många missbrukare det finns i landet. I Sverige hade vi mindre som använde narkotika under 80 talet när lagarna var mildare än vad vi har nu, men ändå tycker de att den nuvarande policyn är mer effektiv?
Ska tänka ut något mer vettigt som kanske kan användas…nu är det dags att jobba dock.
Fan, vilket drygt svar. “..även om den inte alltid blir en port till tyngre droger.”, sånt där borde vara förbjudet att säga. Jävla moderat som kommer med såna där fula knep. Undvik bara att bemöta liknande argument.
I alla fall.. I svaret bör väl du skriva lite om:
Att cannabis inte är så farligt som de flesta tror. Använd fakta från den kanadensiska rapporten och liknande, jämför med alkohol.
Att “ökade insatser från hela samhället” inte har hjälpt oss hittils, så varför skulle de göra det i fortsättningen? Den restriktiva politiken för oss inte framåt. Sverige är helt låst på nolltoleransen och lögnen om “det narkotikafria samhället” – och missbrukarna får betala konsekvenserna.
Att narkotikaklassningen helt enkelt varken är rimlig eller effektiv.Men det är ju bara vad jag tycker. Lycka till!
Tänk ett steg längre.
bergman: som svar på dina argument kan en drogfascist lätt stilla allmänhetens uppbubblande oro och funderingar ang narkotikapolitiken med ett ‘om det är dåligt nu, tänk hur det skulle se ut utan förbudet!’
Du måste i ditt inlägg kontra även nästa argument från motståndarsidan, så att de aldrig får göra någon inte redan kontrad poäng.Mitt svar skulle låta ungefär som följer:
“Cecilia Magnusson (m) använder det enda argument som existerar för hennes ståndpunkt: ‘knark är farligt och bör därför förbjudas’. Men i själva verket har skadligheten hos en drog väldigt lite att göra med huruvida man bör kriminalisera brukaren/missbrukaren av den. Lösningen är förstås inte en frisläppt knarkmarknad med droger i snabbköpet – det handlar istället om att inte understödja förtryck och systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter mot människor som är i färd med att skada sig själva. Att helt enkelt befria alla missbrukare från stämpeln som kriminella pga drogen de använder.
Problem löses inte alltid lämpligast genom att man straffar dem som drabbas av dem. Drogproblemet är ett sådant – lösningen är social snarare än polisiär. En utsatt människa behöver inte batonger, hon behöver stöd och behandling. Betänk alla de hundratals miljoner kronor polisen varje år spenderar för att det uttryckligen ‘skall vara jobbigt att vara missbrukare’ (som om inte missbrukare har det jobbigt nog utan att vi skapar nya skadeföljder åt dem!) – tänk om vi använde alla de resurserna till vård och information.
Att förnedra utslagna människor systematiskt för att andra inte skall råka i samma problem som dem är en cynisk och inhuman politik. Särskilt om politiken inte åstadkommer någon nämnvärd reducering av antalet tunga missbrukare. De avskräckande signalerna har ingen eller liten effekt – kanske signalerar de till och med motsatsen, att ‘narkotika är inte tillräckligt skadligt för att avskräcka på egen hand – vi måste skapa nya skadeverkningar!’ Om narkotika är så farligt och människor ändå prövar det, kanske man borde fundera på om skadligheten egentligen är en så avskräckande faktor i dessa människors hopplösa situation.
De ‘avskräckande signalerna’ är helt enkelt inte värda att tiotusentals människor i Sverige varje år slås ut ur samhället i onödan. “Sedan skulle jag signera ungefär i den här stilen:
Leif Magnusson, kriminologistuderandeInte ‘Micke’, vilket signalerar ‘ung, oborstad knarkare som vill knarka ifred’.
Det var bara några synpunkter. Ha det gött allihopa och debattera på! 😉
Mycket bra skrivet boven5478-239.
Jag tycker du ska skicka in ditt svar exakt som det är, det får fram budskapet på rätt sätt!Jag tycker inte vi ska dra upp snacket om alkohol/cannabis än en gång. Det leder ingen vart. Som ett snack om äpplen eller päron.
Jag fick också en viss undran till underskriften “Mike”, det är mest något fräcka ungdomar kallar sig själva för att verka lite mer amerikanska. Om än en petretess så kan de ge sämre effekt än vad vi är ute efter.Håller med om att boven5478-239s svar är mycket bra.
Intressant är påståendet: “vi måste skapa nya skadeverkningar!'”, för det är ju just det man hållit på med. Att hjälpa knarkare med tex rena sprutor, eller varför inte – om man ska vara riktigt liberal – rent knark också, är ju något som är förbjudet att säga i Sverige (åtminstone det sistnämnda även om det faktisk blivit lite bättre på senare tid (förmodligen pga påtryckningar från eu)), trots att man VET och sunt förnuft räcker för att räkna ut att skadorna blir mindre då. Men då blir ju knark mindre farligt, och det går ju inte ihop med fanatikernas påstående om att det inte finns något farligare. Därför, gör det hellre än farligare än att hjälpa den som drabbats.
Nu handlade väl iofs insändaren om just cannabis, men synsättet är ju detsamma och lika fel för alla droger.
Det var ett riktigt bra svar boven5478-239! Jag tycker SleepaZ ska saxa den rakt av och skicka tillbaka till GP… eller om någon annan kan göra det om den vill använda identiteten som angavs
(GP kanske märker om det är samma mailadress som SleepaZ)Mycket bra skrivet boven5478-239. Saxar någon det omedelbums och skickar in please?
Jag har en liten rolig anekdot här:
En vän läser just nu en bok om Kaukasien på nynorsk, vet inte exakt vad titeln är men vad han talat om är när de hade alkoholförbud där under 80-talet. Ni kan knappt föreställa er vilka vidrigheter folk stoppade i sig istället. Skokräm, nagellack, möbelpolish. Ett antal recept finns skrivna; Bred en macka med ett tjockt lager skokräm, låt stå över natten. Skrapa av överflödig skokräm och ät. … mer: Koka ett bordsben. Filtrera vattnet. Smakar som vodka.
Under förbudsåren omkom 11.000 människor till följd av förtäringen av dessa nya berusningsmedel. Det är lika många som dog under Rysslands invasion av Afghanistan.
Det här säger lite om människans natur, och hur dumt det är att förbjuda förhållandevis harmlösa droger som uppskattas.
Alkohol är inte någon särskilt harmlös drog, men betydligt bättre än vad kaukasierna valde att stoppa i sig när det inte fanns någon alkohol att tillgå…Jag tycker inte att det var ett speciellt moderat uttalande. Ett moderat uttalande borde vara “sköt dej själv, så länge det inte drabbar någon annan så är det ingen fara”….typ…
/Johnny the ruckerFör övrigt var det en skitbra insändare..Feta creds och KARMA till dej sleepaz……
Jag ska röka en fet för dej
Mitt Svar, skrev det förut idag.. Snabbt, det var ju jullunch pågång
.. Men kanske kan låna lite för att vi ska få så bra svar som möjligt? Jag tänkte finslipa och sen skicka in den iaf..Men här är den ej ännu finslipad:
Cannabis – Svart på vitt
Vill bara säga att Mikes artikel var väldigt bra och även om den inte nämnda alla negativa effekter så var den mer sann än Cecilia Magnussons insändare den 23/12 2004. Cecilia hävdar att cannabis är en mycket farlig drog. Visst är den inte ofarlig, men socker (godis, chips, läsk), snabbmat eller alkohol är inte heller ofarligt när det missbrukas, därav namnet missbruk. Att du skulle få försämrat intellekt är däremot sanning med modifikation. Under tiden du använder cannabis får du sämre inlärningsförmåga och kan bli dum helt enkelt, men vem blir smart av alkohol? Använder man drogen under viss period väldigt regelbundet, kanske 3-5ggr per vecka, så är det sannolikt att man får försämrad intellektuell förmåga. Men det är också bevisat att om användaren slutar att bruka cannabis kommer den intellektuella förmågan tillbaks. I Sverige har vi dock ingen forskning överhuvudtaget om cannabis, så hur kommer det sig att vi är så bra på ämnet? Vi ser inte heller riktigt någon nedgång i bruket av cannabis trots de strikta reglerna. Istället betalar vi enorma summor för att sätta dit ofarliga brukare och odlare av cannabis. I en undersökning får vi se att cannabis används lika flitligt i San Fransisco som i Amsterdam, och då är det lagligt i Amsterdam men inte is San Fransisco. Ändå har den amerikanska regeringen kört stenhårt på sitt ”War on Drugs”. Cannabis är inte bara en drog att bruka för nöjes skull utan den har också medicinska egenskaper. Det ska jag inte gå in på här, dock så vill jag bara säga att det aldrig kommer gå att stoppa användandet cannabis. Varför vi i Sverige tror att cannabis är så farligt är på grund av skräckpropaganda vi fått lära oss, och som sitter i bakhuvudet på gamla som unga och arbetare som tjänstemän. Den härstammar ifrån USA som ville bli av med invandrande cannabis brukande Mexikanare under början av 90-talet. Jag har svårt att tro att cannabis kommer att bli socialt accepterat i Sverige inom en snar framtid, däremot så borde den pågående dyra skattebetalande hetsjakten efter cannabis brukare läggas ner. Sen vill jag sluta med att säga att du bli paranoid för att du gör något olagligt när du brukar drogen, och är vanligt bland nya cannabis brukare. Ångest är nått som har med psyket att göra, jag känner folk som får ångest när de festat och druckit sig fulla. Förföljelsemani är inte heller nått argument som håller för att cannabis ska vara klassat som en så farlig drog. I Holland och andra liberala cannabis länder finns inte dessa problem, för där är det lagligt och man har inget att oroa sig över. I Sverige har du dock skäl att få dåligt samvete för att det är olagligt och kan på grund av detta ändra ditt liv drastiskt. Vem har ont av att en cannabis brukare sitter hemma och tar det lugnt efter en hård arbetsvecka? Jämförelsevis med fulla ungdomar som börjar bråka eller förstöra allmän egendom?
Log in to reply.