Hur tolkar ni regler(mods)
Jag tycker linjen är luddig när det gäller
Quote:relevanta jämförelser etcAtt regeln finns är kanon men det kan vara svårt ibland och avgöra vad som är relevant tycker jag och jag tror att andra kanske tycker det också och det kan vi ju tycka.
Vad är relevant?och vad står etc för?
En fråga till.När ni delar ut en varning, diskuteras den först eller har ni fria händer 😆 Lät lite gott det där.Jag som har blivit räv börjar ju nästan tro att regel 3 är formulerad till någons fördel.
- 5 Replies
Relevanta jämförelser syftar på att det går att använda andra droger som exempel i debatten för att visa på deras påverkan av samhället/kroppen i kontrast cannabis. Så tolkar jag den regeln.
Men det förutsätter ju också att inlägget/stycket passar trådens övriga inlägg, och alla situationer är olika. Börjar man diskutera LSD i en tråd som handlar om astrala resor, eller alkohol i en “gott nytt år”-tråd så är man helt fel ute. Snackar vi narkotikapolitik är det helt okej, och väldigt vanligt, att man drar paralleller till alkohol och andra droger och hur de påverkar samhället osv, så länge man inte snöar in på den där trippen man hade osv…
Vad gäller varningar brukar jag personligen fråga resten om jag tycker att det förmodade regelbrottet är svårbedömt, och det verkar vara praxis för alla andra också.
Det är svårt att uttala sig generellt om ett specifikt fall (antar att du syftar på ett specifikt fall). Om du känner dig felbedömd är det bara att PM:a den moderator som utdelade varningen (eller någon annan moderator som du vet är online och har förtroende för) och bifoga en välskriven motivering, så får vi diskutera saken!
Vi moderatorer jobbar så klart för att ni användare ska trivas här, och att forumet ska fungera med regelverket som utformats för det. Och vad gäller om regel A.3 är skriven för någons vinning så kan man väl säga att den är utformad för att vi alla ska vinna på det. Swecan står ju ändå för Swedish Cannabis Organisation, och då är det cannabisrelaterade saker som vi diskuterar här.
Hoppas att jag svarat tillfredsställande.
EDIT: Jag tror att jag vet vilket specifika fall du syftar på och jag hade inte sett den tråden. Men det har jag nu… Skicka gärna ett PM nästa gång, sådant uppskattas!
- Nej jag har fått mens igen och stör mig lite allmänt på tolkningen av denna regel.Jag fick en varning när jag lyfte upp en medicin i en av “jagärsåsvettigochkanintesova”trådarna, där jag tyckte att det var relevant.Så det är ju ganska svårt att väga vad som är rätt o fel ibland.
Och jag menar att om man gör sitt bästa och där finns en välmening hur rätt är det??Ot.Jag vet inte om du syftar på varningen jag fick av dig Hank??då vill jag i sådana fall passa på att säga att den tog jag in, och hade jag inte gjort det skulle jag sagt det.Ber om ursäkt om jag är lite “rörig”.
Tack för visat intresse.
- Atlas wrote:Och jag menar att om man gör sitt bästa och där finns en välmening hur rätt är det??
Det är givetvis behjärtansvärt att man menar väl, och så verkar det oftast vara när det gäller regelbrott här. De flesta av oss menar väl när vi skriver, men regelbrott kan ändå smyga sig in och det är var användares ansvar som vuxen individ att ta ansvar för vad man skriver och se till att man inte kliver över de heldragna linjerna. Handlar det om en ny användare kan man ge en tillsägelse eftersom de kanske inte lusläst regelboken innan de börjat skriva. Men vad gäller oss äldre medlemmar som borde känna till regelbokens existens och innehåll, resulterar regelbrott oftast i en varning.
Som jag sa, olika från fall till fall och det är ju svårt att prata generellt när det egentligen rör sig om ett specifikt brott. Och då är det som sagt den ansvarige moderatorn man i första hand vänder sig till.
Atlas wrote:Ot.Jag vet inte om du syftar på varningen jag fick av dig Hank??då vill jag i sådana fall passa på att säga att den tog jag in, och hade jag inte gjort det skulle jag sagt det.Ber om ursäkt om jag är lite “rörig”.Nej då det var inte den jag menade. Vi lägger ner den delen av samtalet, jag missuppfattade dig och du mig…
Ha det bra, gott nytt år! /H
- Hank_Moody wrote:Börjar man diskutera LSD i en tråd som handlar om astrala resor, eller alkohol i en “gott nytt år”-tråd så är man helt fel ute.
Tackar för definitionen.
Kör hårt Hanky och gott nytt 2010! :hippie:
- Hank_Moody wrote:Handlar det om en ny användare kan man ge en tillsägelse eftersom de kanske inte lusläst regelboken innan de börjat skriva. Men vad gäller oss äldre medlemmar som borde känna till regelbokens existens och innehåll, resulterar regelbrott oftast i en varning.
/HJepp.Kan ju inte annat än hålla med.
Quote:men regelbrott kan ändå smyga sig in och det är var användares ansvar som vuxen individ att ta ansvar för vad man skriver och se till att man inte kliver över de heldragna linjernaDet kan vara här skon klämmer för mig.Jag har ju djävligt svårt att beskriva med ord och bokstäver ibland, Hell!annybodysmoker För att nämna en bland alla duktiga skrivare(eller vad det heter)Får ju en annan att te sig som om man gick i en dvala.
Så för då kunna ta diskussioner kring narkotikapolitik, relevanta jämförelser etc. välformulerat och motiverat av den som skriver inlägget,på ett korrekt sätt krävs det iaf för min egen del då en innihelvetes massa energi som i sin tur slukar själva målet.Nu är det ju inte ens säkert att folk fattar vad jag menar men vatt the heck.
På ett vis hade det varit bättre om regeln omformulerades till typ 0 tolerans nämn andra droger än cannabis och bye bye.Förutom då i /under en tråd eller ngt annat lämpligt.
Log in to reply.