från U| Nyheter,drogtester i trafiken
Polisstat. Verkligen… Ska man vara rädd för polisen hela jävla tiden eller.
- 16 Replies
jag vet att det är OT o kommer slängas men jag måste skriva.
anaBgiBPolisstat. Verkligen… Ska man vara rädd för polisen hela jävla tiden eller
tycker det är helt rätt man ska inte köra bil med nån sinnesförändrande substans. det handlar om respekt för sina medmäniskor!
inte om man tycker att det är löjligt.@greengoblin wrote:
tycker det är helt rätt man ska inte köra bil med nån sinnesförändrande substans. det handlar om respekt för sina medmäniskor!
inte om man tycker att det är löjligt.Men…. Det innebär också att om man rökt, så finns det ju kvar i kroppen. Man behöver liksom inte va bäng för att åka fast..
@SleepaZ wrote:
@greengoblin wrote:
tycker det är helt rätt man ska inte köra bil med nån sinnesförändrande substans. det handlar om respekt för sina medmäniskor!
inte om man tycker att det är löjligt.Men…. Det innebär också att om man rökt, så finns det ju kvar i kroppen. Man behöver liksom inte va bäng för att åka fast..
Exakt… Här ska man förlora sin plats i samhället pga en joint man drog i sig med polarna kvällen innan.
Och det enda som behövs är lite saliv på en tops… skrämmande.
Jag tolkar greengoblin som att han menar att inte köra påverkad av sinnesförändrande substanser i kroppen, vilket jag också anser självklart.
Forskas det fram metoder för att uppskatta cannabispåverkan, ja varför inte?
Det är väl en av de få saker jag anser polisen bör lägga sitt krut på, att ta fast rattfyllon och folk som kör drogpåverkade.
Mvh// Nesta
Jag har sagt det förut i nån tråd och jag kommer säkert att säga det igen:
VÄGRA lämna URINPROV – endast blodprovet visar om du är påverkad eller inte.
Att mäta förekomst i urin är ett faschistiskt sätt att leta upp folk för att kunna stämpla dem som knarkare.
Då borde vi i konsekvensens namn ha obligatoriska leverprover vid misstänkt rattfylla.
Som det fungerar nu är det ju så att just cannabis-användaren är särskilt punktmarkerad i alla sammanhang.
Ingen annan drog är påvisbar under så lång tid, och att anta att man är påverkad så länge det är påvisbart i urinen är ignorant, eller på svenska: korkat.Vad ska vi göra för att förändra lagstiftningen tycker ni?
Jag anser att just den här frågan om de missvisande urinproven är viktigast just nu.
suckar
C.Men finns thc-ämnen fortfarande kvar i saliven, plus hur länge kan man visa positivt testsvar på salivtestet… Det skulle jag bra gärna vilja veta.
Och var tog huvudposten vägen?
Huvudposten är kvar i “Nyheter” som är ett Universitetsforum, dvs inget löst snack där.
MVh// Nesta
Som sagt, jag skulle vilja veta hur länge salivet skulle ge utslag på topsen man får slicka på. Att det ger utslag 4-6 timmar efter man har rökt, fine, men ifall det ger utslag dagen efter eller till och med veckorna efter man rökt så tycker jag verkligen inte om detta.
Jag tar starkt avstånd från att köra påverkad, har aldrig gjort det och kommer nog aldrig att göra det, oavsett drog, alkohol, cannabis, eller andra droger.
Någon som har fakta angående hur länge det ger utslag?
/i
Salivtester är inte så utprovade att man vet hur tillförlitliga de är, konstaterar Tomas Villén. Han förklarar att exempelvis Cannabis ger utslag om personen precis rökt drogen eftersom det då finns spår i munhålan. Men efter en stund försvinner det ut i blodbanan och ger inte längre utslag i saliven.
http://www.prevent.se/arbetsliv/artiklar/artikel.asp?id=2552
Ok, så bara om man precis rökt… Då är jag snarare mycket positiv till testet!
@anaBgiB wrote:
Ok, så bara om man precis rökt… Då är jag snarare mycket positiv till testet!
Håller med dig det ändrar allt. Jag är väldigt positiv till testet fast knappast om de kan se fall man rökt någon dag innan.
Lite OT kanske, men jag kan inte låta bli. På sidan sim SleepaZ länkade till stod det:
@Prevent wrote:
Vissa träffar blir avfärdade eftersom de är orsakade av exempelvis läkemedel.
Det skulle ju vara intressant att veta vilka läkemedel det rör sig om. Någon som vet?
/H
@Helghampa wrote:
Lite OT kanske, men jag kan inte låta bli. På sidan sim SleepaZ länkade till stod det:
@Prevent wrote:
Vissa träffar blir avfärdade eftersom de är orsakade av exempelvis läkemedel.
Det skulle ju vara intressant att veta vilka läkemedel det rör sig om. Någon som vet?
/H
Jag gissar på att det är mediciner utan triangel iaf..
För att gå mer OT så ger Bröd med vallmo utslag (iaf enligt MYTH BUSTERS)jag har själv torskat på drograttfylla och då togs testerna via urin och blodprov. sjukt nog så blev jag misstänkt direkt för drogpåverkan på plats då jag hade glansiga och aningen rödsprängda ögon, saken var den att jag hade rökt kvällen innan och sovit dåligt, så jag var lite trött och hängig, inte mer än så. men det sket förstås pappa blå i, och rubricerade det som drograttfylla hur mycket jag än framförde att jag ej var drogpåverkad, visst att dom lyssnar..
tänk att det kan räcka med att ha lite glansiga ögon för att snuten ska fatta misstankar, det visar ju bara på hur yrkesskadade dom är. nej fyfan för polisen säger jag, hade dom gått efter fakta kunde dom ha gjort en rättvis bedömning, men nu när lögner är allt som erbjuds i svensk droginfo så fick man ju höra att “cannabis sitter i kroppen väldigt länge vilket leder till att man är påverkad hela tiden” och “cannabis kan sitta kvar i fetter i åratal och utlösa en återtripp när man minst anar osv..”
denna översittarstat där man ska ta ifrån folk varenda surt förvärvad rättighet tack vare att man brukat droger är jag så emot att jag blir illamående när jag tänker på det, visst man ska inte köra påverkad, men att dömma någon för drograttfylla när man var vid alldeles utmärkt nyktert tillstånd är ren facism och ignorans.
“so fuck the system, we don’t understand, we overstand!” – som en god vän sade en gång.
peace.
//sWEEDen@SleepaZ wrote:
För att gå mer OT så ger Bröd med vallmo utslag (iaf enligt MYTH BUSTERS)
Inte bara MythBusters, jag testade att äta tre st ljust knäcke med vallmofrön på. Jag pissade varje timme och körde i pisstesternas Rolls Royce, den mest avancerade och tillförlitliga apparaten som gick att få tag på då, ca 10 år sedan, jag var positiv på opiater i 8 timmar! Och ganska så höga utslag visade proven på.
Mvh// Nesta
Log in to reply.
