Föreningen VoF (vetenskap och folkbildning)
Satt och surfade runt på denna sida med skeptiker och fann bland annat en artikel om “politiskt förvriden vetenskap”. Började genast tänka på den vetenskap som det refereras till när det gäller cannabis och andra starkt värdeladdade frågor. Hela förbudet stödjer sig på som jag ser det en felaktig bild av cannabis, bland annat en väldigt vinklad metaanalys som socialstyrelsen har tagit fram.
Denna förening har bland annat som målsättning “Särskilt tar föreningen som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt”.
Dock märker jag att 90 procent av deras material handlar om new age och slagrutor, ufo’s et cetera. Kanske vore det en idé att försöka förmå dem till att i den fria opinionsbildningen bekämpa den felaktiga bilden av cannabis? Verkar vara en väldigt akademisk skara människor som är med i föreningen, antagligen har dom själva en snedvriden bild av cannabis, men med hjälp av sina ideal, och ifrågasättande vetenskapliga metoder, kanske den skara akademiker kan användas som ett medel i vägen mot legalisering.Som jag förstått det är deras tidskrift ganska väl spridd i akdemiska kretsar, och får vi den samlade intelligensian, de lärde på vår sida så vore väl det bra,…?
Så tror ni det är värt att ta kontakt med dem?? Någon som har ett färdigt formulerat brev att skicka iväg till dem….annars sätter jag mig och formulerar ett själv vid tillfälle….
- 8 Replies
Ja!
det är värt att ta kontakt med dem.Förbered och ta hjäp härifrån.
Akademiker har oftast en pragmatisk syn på cannabis, dock så har de likaså en pragmatisk syn på vad som är PK.
Har någon kontakt skett och vad är responsen i sådana fall? det låter ju som en intressant tanke, utan att bortse från forskarvärldens ibland lite inskränkta syn på saker.
Edit:
Vet ej om detta redan diskuterats, men känns som att Stats är en liknande organisation som har arbetat mot feltolkningar av statistik och vetenskap i USA länge. De har en kritisk syn på en hur del “marijuana och drogrelaterad propaganda” bedrivs. En av deras medlemmar har till och med debatterat på CNN mot en rabiat knarkmotståndare.
Kolla bara in denna länk där de hårt ifrågasätter alla upplåsta kopplingar mellan cannabis och schizofreni i artikeln “Do “Skunk” Stats Stink?”
http://www.stats.org/stories/2007/do_skunk_stats_mar27_07.htm[/i]
Hej,
Jag har inte varit i kontakt med dem än då jag haft fullt upp med mitt examensarbete på universitetet.
När jag får lite tid över ska jag kontakta dem, ifall någon annan vill ta på sig att göra det så är det fritt fram, posta i så fall här så slipper vi skicka dubbla uppmaningar.
Ska kika igenom Stats länken du skickade, det kanske är något man kan referera till i kontakten med dem. Alltså visa på att liknande organisationer i andra länder tar sitt ansvar och på så vi lägga lite press på dem.
Håller med om att forskarvärlden, åtminstone i Sverige är väldigt inskränkta av sig. Tror det är nästintill omöjligt att få anslag till forskning om cannanis, åtminstone sån forskningen som inte är starkt bunden till staten och görs på uppdrag av dem för att få resultat som stödjer deras politik.
Kan ingen tät j**** starta en sån där stiftelse som skänker anslag till cb forskning i Sverige!!!!!
Att läsa i andra stycket på http://www.vof.se:
“Föreningen försöker granska vilka vetenskapligt grundade argument som finns för – eller emot – kontroversiella fenomen som astrologi, healing, homeopati, slagrutor, telepati, UFO och så vidare.”
Det verkar med andra ord som att föreningen mest sysslar med frågor som är mer svartvita en cannabis. Tyvärr.
@arneus wrote:
Att läsa i andra stycket på http://www.vof.se:
“Föreningen försöker granska vilka vetenskapligt grundade argument som finns för – eller emot – kontroversiella fenomen som astrologi, healing, homeopati, slagrutor, telepati, UFO och så vidare.”
Det verkar med andra ord som att föreningen mest sysslar med frågor som är mer svartvita en cannabis. Tyvärr.
All vetenskap är svartvit. Den har positiva samt negativa effekter. Jag kan ju hävda att ett vulkanutbrott är positiv i energiutveckling men negativ för den organiska existensen kring utbrottet.
När man granskar ska man granska objektivt och i svart och vitt. Reaktion och motreaktion.
.p.
Visst, visst, men jag tror du förstår vad jag menar: det är betydligt enklare och politisk korrekt att ge sig på homeopater och UFO-skådare än alla som stödjer ett förbud mot cannabis. Men men, jag har inget emot om någon provar att slänga iväg ett mail till föreningen.
@Phreakish wrote:
@arneus wrote:
Att läsa i andra stycket på http://www.vof.se:
“Föreningen försöker granska vilka vetenskapligt grundade argument som finns för – eller emot – kontroversiella fenomen som astrologi, healing, homeopati, slagrutor, telepati, UFO och så vidare.”
Det verkar med andra ord som att föreningen mest sysslar med frågor som är mer svartvita en cannabis. Tyvärr.
All vetenskap är svartvit. Den har positiva samt negativa effekter. Jag kan ju hävda att ett vulkanutbrott är positiv i energiutveckling men negativ för den organiska existensen kring utbrottet.
När man granskar ska man granska objektivt och i svart och vitt. Reaktion och motreaktion.
.p.
Hmm… mja det var väl att ta i.
Gillar inte uppdelningen i svart och vitt rent ut sagt. Den antyder att sanning i en allmän mening är absolut. Vilket den inte är, utom ibland;) Tex i frågan om vilka principer vi ska använda för vetenskaplig undersökning. Som hur jag ska formulera mig. Hur? Jo kanske att det viktigast inte är vad du tänker, utan hur du tänker.
Så jag har inget mot slagrute forskning i sig bara den är objektiv. Jag har inget mot forskning i kontroversiella ämnen över huvud taget. Det jag ogillar är moralisk bias som får “forskning” att bevisa det som redan förutsatts som sant. Det är en balans på lina det erkänner jag. Det enda som får dansen att bli vacker är tron på balans, tron att balansen beror på feedback från verkligheten.
För att sammanfatta: Min uppfattning är att det är viktigare att vakta hur man tänker än det är vad man tänker. Strukturen är viktigare än resultaten. Det första är en förutsättning för det senare.
Nu har ju VoF ett forum, så lär inte vara så svårt att starta en diskussion där iaf
Log in to reply.