Fel information i skolan!
Jag har tänkt lite på det här med att få cannabis mer accepterat i samhället, och att demonstrera och jämra sig på forum och projekt som Overgrow verkar inte fungera. Men om man då tar debatten på en annan nivå, undervisningen om cannabis i sveriges skolor är missledande och saknar oftast grunder vilket jag har startk för mig att man inte får, detta borde ju gå att anmäla, och gör man det så om inte de kan bevisa att deras information är korrekt så måste dom ju ändra. Detta lär ju skapa debatt i både media ,skolor och i hemmet! Som sedan kan leda till en avkriminalisering man har iaf säkrat att ungdomar får rätt information i skolorna och det skapar garanterat debatt och stor uppståndelse av den äldre generationen! Det är kanske så vi ska gå till väga!
Bara en tanke vad tycker ni om det?!
- 11 Replies
Dela ut http://www.legaliseracannabis.com till alla lärare som lär ut om cannabis och be dem kolla på de videorna som finns där…
Lär skapa en del frågor
Speciellt poliserna som är för en legalisering!
Med tanke på den nyliga uppståndelsen kring företagsfinansierat läromedel, (Det var en bok som delvis var sponsrad av vattenfall där de ställde sig i den dager att de producerar miljövänlig el, trots att de äger flera kolkraftverk i tyskland.)
Så känns det aktuellt att ta upp hur cannabis gestaltas i böckerna. Men det är alltid upp till läraren i fråga hur han/hon väljer att lägga upp undervisningen och kan göra det oberoende av aktuellt läromedel. Om man ska ta upp en diskussion så bör man “strippa” ner ämnet till sin essens och sen lägga fram premisser som parallellt kan tillämpas hos liknande sociala fenomen som t.ex. alkohol, spelmissbruk eller allt som ger sinnet njutning där man accentuerar att njutningsmedel är ok när det kombineras med ansvar.
Fast det kanske inte biter på alla eftersom de kan vara rabiata paragrafryttare och bakåtsträvare.“Fred ut”
Sovarn@Powntatis wrote:
Jag har tänkt lite på det här med att få cannabis mer accepterat i samhället, och att demonstrera och jämra sig på forum och projekt som Overgrow verkar inte fungera. Men om man då tar debatten på en annan nivå, undervisningen om cannabis i sveriges skolor är missledande och saknar oftast grunder vilket jag har startk för mig att man inte får, detta borde ju gå att anmäla, och gör man det så om inte de kan bevisa att deras information är korrekt så måste dom ju ändra. Detta lär ju skapa debatt i både media ,skolor och i hemmet! Som sedan kan leda till en avkriminalisering man har iaf säkrat att ungdomar får rätt information i skolorna och det skapar garanterat debatt och stor uppståndelse av den äldre generationen! Det är kanske så vi ska gå till väga!
Bara en tanke vad tycker ni om det?!
Den information som ges kan vara korrekt men ändå ge en skev bild av cannabis.
Målet för sveriges narkotikapolitik är ett narkotikafritt samhälle. Man väljer därför att bara peka på vilka eventuella faror och risker som finns. Ett exempel är rapporten “Skador av hasch och marijuana” som ger intrycket att cannabis är en mycket farlig drog. I själva verket har man blåst upp allt som skulle kunna tyda på en risk så att det framstår som sanning samtidigt som man medvetet utelämnat allt som talar emot (eller tom motbevisar) att samma risk finns. Det är väldigt svårt att bemöta eftersom det inte finns några direkta sakfel, på samma sätt är det nog med materialet som används i skulundervisningen även om lärarna i många fall skarvar för att skrämma barnen lite extra i den goda sakens namn.
Det finns ingen “rätt” information utan allt är präglat av hur samhället ser ut och de värderingar som finns hos majoriteten. Man skulle kunna hävda att det som lärs ut är “rätt” eftersom en majoritet av svenska folket står bakom det. Skolans uppgift är att forma barn till goda samhällsmedborgare, inte till självständiga och kritiskt tänkande individer! (Det står säkert något annat i läroplanen men det är mest för syns skull)
jag kan kopiera vad som står om cannabis i den lärobok jag fick läsa som sjätteklassare, eller va det nu var .
@PULS Biologi för grundskolans senare del wrote:
Cannabis
BESKRIVNING
Cannabispreparat utvinns ur hampväxten
Cannabis Sativa.
Marijuana är torkade delar av växten.
Hasch kommer från växtens blommor och
är flera gånger starkare.
Hascholja är en brun, mycket koncentrerad
vätska som utvinns ur växten.
Andra namn på hasch
och marijuana är kitt,
brass, joint, sticka m m.
(sen är det en bild av ett cannabis blad)ANVÄNDNING OCH EFFEKTER
Alla preparaten blandas med vanlig tobak och röks.
Verkningarna påminner delvis om alkoholens. Vid större doser
uppträder sinnesvillor och overkliga upplevelser, dvs hallucina-
tioner. Djup sömn brukar avsluta ruset.
Det mest verksamma ämnet i hasch är THC (tetrahydro-
cannabinol). Eftersom THC lagras i kroppens fettvävnader, kan
ruseffekten återkomma flera dagar eller veckor efter rökningen.
De som rökt hasch en tid brukar klaga över huvudvärk och kon-
centrationssvårigheter.
Missbruk leder till försämrat närminne och inlärlings-
svårigheter. Det kan ge skador på hjärnan och orsaka s k
haschpsykoser — ett tillstånd av förvirring med grova feltolkning-
ar av verkligheten.men jag måste tillägga att all Narkotika generaliseras också, det finns bland annat en lista på 10 skäl för en förstärkt narkotikakontroll där det bland annat står : Dödsfall, Beroendeframkallande, barn och ungdommar drabbas hårt och Allvarlig miljöförstöring.
@reaper_ wrote:
jag kan kopiera vad som står om cannabis i den lärobok jag fick läsa som sjätteklassare, eller va det nu var .
…
Ja, där var det ju ett par sakfel som skulle gå att bemöta:
1. “Eftersom THC lagras i kroppens fettvävnader, kan ruseffekten återkomma flera dagar eller veckor efter rökningen. “
-THC lagras inte i fettvävnader utan det är metaboliter. Ruseffekten kan inte återkomma, det finns vetenskapliga bevis för detta men det ligger inte i vårt samhälles intresse att ta del av dessa.2 “Det kan ge skador på hjärnan och orsaka s k haschpsykoser “
-Några bestående skador på hjärnan har ingen kunnat bevisa. Möjligen hos mycket unga men jag är osäker på det. Visst kan cannabis utlösa psykoser liksom alla andra starka upplevelser men risken är mycket överdriven.Det här är föreställningar man haft för nästan 50 år sedan och ett bra bevis på att även om vetenskapen motbevisar föreställningen så ändras den inte, inte ens i läroböckerna…
Det här är enligt mig ett mycket viktigt ämne – hur medborgarens skeva medvetenhet om cannabis skapas. Jag har själv funderat en del över hur denna typ av anti-propaganda bör bemötas, dock tyvärr utan resultat. Min ståndpunkt är att vi (eller rättare sagt några av oss) bör fokusera på hur anti-propagandan verkar på ett psykologiskt plan, samt hur den fungerar ur ett kulturellt perspektiv. I mån om att cannabiskulturen skall bli accepterad måste den ha en sofistikerad aspekt.
Anti-propagandan är ofta byggd på lögner. Som jag nämnt i “att bemöta deras illusioner” är dessa lögner till viss del grundade på faktakunskap. Faktabaserade argument är därmed av stor vikt för diskussioner kring cannabis. Men av lika stor vikt är det att förstå hur den missledande tolkningen av fakta skapas – tolkningen och förhållningen till fakta är starkare än fakta i sig.
Så.. jag tror.. att om vi ska övertyga människor om att den kunskap, och den tolkning av faktakunskap, som förmedlas i skolorna är missledande och destruktiv, bör vi bl.a. fokusera på de ideal som används i mån om att förkasta drogens ruseffekt. Jag tycker ofta att anti-propagandan ger en relativt korrekt bild av drogens effekter, men på något sätt lyckas de få dessa effekter att verka oattraktiva. Därmed måste de bl.a. bemötas genom ett visst erkännande om att dessa effekter stämmer, men att de är relativa, och att de med rätt inställning kan användas till individens fördel.
Vi får inte glömma att cannabis är en semi-psykedelisk drog, vilket innebär att dess ruseffekter till stor del fungerar genom att förstärka redan befintliga psykologiska processer. Sådana processer kan givetvis vara både destruktiva och kreativa. Faktum kvarstår att de psykologiska processer som förstärks i cannabisruset inte på något sätt är unika för ruseffekten. De genomsyrar vårat vara även i nyktert tillstånd.
Om vi ska bekämpa deras lögner och förrödande anti-attityder måste vi börja med att inse sanningen i deras argument. Vi måste ta hänsyn till den synen på cannabis som förmedlas, och respektera att denna syn bygger på rädsla för cannabis-relaterade destruktiva livsstilar. Dessa livsstilar existerar, och är inte gynsamma för varken individ eller samhälle. Eftersom drogen cannabis är ett relativt nytt tillskott i våran kultur, som för övrigt håller på att splittras upp och övergå till en globaliserad pluralism, har den ingen funktionell roll i samhället. I mån om att övertyga auktoriteten om att vi inte är brottslingar måste vi därmed skapa en roll för cannabis i samhället som är eftersträvansvärd och gynsam på ett samhällelligt plan. De ideal vi låter cannabis symbolisera måste vara noga övervägda.
Då vi har en symbolisk platform utifrån vilken cannabis kan representeras för vad det verkligen är – de faror det verkligen har och det gynsamma verktyg det verkligen utgör – kan vi bemöta anti-propagandan på en högre nivå. Detta är framför allt nödvändigt då vi söker bemöta den information som ges barn och ungdomar.
Frustrerande va?
Jag har tänkt på det här länge, tänk om man änns skulle kunna övertyga mamma o pappa att det inte är heroin man sitter o skjuter.. Eller kanske försöka få dem o förstå att sålänge jag mår bra och sköter allt runt om mig så finns det inget problem? Problemet uppstår när när någon ser det som ett problem.Jag ogillar tanken med ett rättsystem som inte skyddar de som blir offer i samhället, för här kan man haffa folk som är glada o har munchies o göra dom till offer, även fast dom inte skadat någon, stulit något eller what so ever.
Börjar man inte i fel ände om man tror att man når en legalisering genom att lobba mot Kalle i åk 6-9 snarare än mot Lotta 50 år, makthavare med viss insikt i vetenskapsteori. Själv är jag glad så länge Kalle är skeptisk till alla formers rusmedel, även om jag föredrar att man avskräcker Kalle med mer sakligt riktiga argument. Lotta däremot kan ta till sig argument och genom en intellektuellt hederlig prövning komma fram till hur korkat förbudet är. Det utan att hon ständigt ifrågasätts utifall hon argumenterar utifrån egenintresset.
Bra idé!
Intressant frågeställning men som vanligt har drullper en viktig poäng.
Tror dock på att det går att börja i båda ändarna. Att tänka på är att lärarna faktiskt inte kan prata om cannabis hur som helst utan faktiskt “måste” undervisa på detta sätt för att inte stigmatiseras. Min förhoppning är dock att de yngre generationerna i och med den nya “ifrågasätt allt pedagogiken” kommer ha en bra mycket bättre förståelse än deras farföräldrar.@Selk wrote:
…
2 “Det kan ge skador på hjärnan och orsaka s k haschpsykoser “
-Några bestående skador på hjärnan har ingen kunnat bevisa. Möjligen hos mycket unga men jag7 är osäker på det. Visst kan cannabis utlösa psykoser liksom alla andra starka upplevelser men risken är mycket överdriven…snipNu 3år efter din post så vet man att människor under 15år löper en hög risk att få hjärnskador av att röka hasch. Länk till sida om forskningen
Efter 15 nån gång är hjärnan “vuxen” så då måste man använda alkohol eller andra lösningsmedel för att skada den.
Sidan jag länkade till är kanske lite antidrog men jag har sett den här rapporten på fler ställen. Så inge röka förrän ni har en schysst moppemusch boys!
Log in to reply.