En rik man… [Legaliseringskampanj]
Hade kunnat ta den kunskapen detta forumet besitter och informerat varenda hushåll i Sverige hur en legalisering. Och om du vill veta hur, kolla diverse poster i detta forum. Någon kanske kan länka dem in här? Im too lazy
Men, en rik man hade löst problemen. Hur ska vi skapa/finna denna rika man?
- 34 Replies
Man skulle skicka en broshyr med fakta om cannabis och vad som är sant och vad som inte är sant till alla 9 miljoner svenskar.
eller nåt sånt hahaha e skit stuk så de där korta lilla för bli mitt svar eller nåt hahaMvh toothpick
varför hitta EN rik man när vi kan hitta 1000+ medelklass?
Sant det funkar ju ochså swecan har väl nästan 5000 members av alla dom måste ju iaf 1000 av oss va tillräkligt gamla för att ha jobb och sånt.
Swecan skulle ju kunna starta en insamling för tillexempel skicka ut broshyrer om vad som är sant eller inte om hash/gräs.
tror dom flästa svenskar ändå har blivit mer liberala mot mother earth´s finest
Men tycker ändå att det skulle va en bra ide jag vet att jag skulle kunna bidra med ett par hundringar till en sån insamling
Mvh toothpickStarta en politisk lobby förening eller stiftelse med en styrelse som inte röker (så man slipper ha styrelsen i finkan) och jobba med lobbying hos våra politiker. Eller sparka igång de organisationer som redan finns, typ normal mm.
Så jobbar man ifrån i stort sett alla brancher.
Titta på In Pot We Trust.
Informera politiker om tidsenlig forsking öga mot öga en i taget.Man kan informera massor på internet, men de som har makt att göra förändringar nås sällan av den informationen. Dom sitter och pratar med lobbyister från IOGT/NTO och film/musikbranchen i stället för att surfa på swecan/normal mm=)
//
Zoodjag har en organisations idé. Man är motivational speaker och reser runt i Sverige och pratar och informerar i samhället. Man skapar opinon och sår ett frö.
Sanningen är förtryckt, det inser vi ju alla. Man har helt enkelt fötryckt sanningen i olika syften för att generera pengar. Sanningen har medvetet och omedvetet dolts i massmedia som i sin tur är dem som röstar. Och när dem man röstar på bestämmer vilka vi ska rösta fram (oddsen kanske man ska säga) genom att styra massmedia, så kan man fråga sig vad demokrati är?
Men därför måste vi ta tillbaks massmedia, och visa folket sanningen, såhär är det. Såhär fungerar det, säg vad ni vill men kolla på oss, vi är smarta, framgångsrika, och mår jävligt bra. Kan du säga detsamma?
Så genom att starta en organisation (Swecan kanske?) som genom att vara en stiftelse samlar pengar till några som börjar dra igång lite affärsidéer och sprida sanningen, och hela tiden så kan man kolla vart pengarna går. Det ska vara ärligt rakt igenom, så grunden måste vara korrekt konstruerad
.Detta gör att vi alla kommer gynnas i slutändan för när dem som har bra idéer drar igång med detta så kommer vi starta en katalysator som förändrar många människors tänkande. Det blir en informationsrevolution tack vare informationen man kan få tag på genom Internet. När man kan koppla välmående till legalisering (speciellt medicinskt och ekonomiskt) så kommer alla gynnas av det, och ingen vill ju missgynnas?
Jag tycker det markerat i fetstil säger väldigt mycket. Allt vi behöver är TID och tid är i vårat samhälle pengar (fortfarande). Så genom att bygga en stark grund genom donationer som leder till tillgångar som leder till fler arbetsmöjligheter och affärsutvecklingar som leder till opinionsbildningar och ett bättre välmående för dem som öppnar ögonen för det.
Allt du behöver göra är att ta reda på vilken roll du har?
Är du drivande?
Är du passionerad?
Har du stor kärlek till människor?
Är du öppensinnad och förstående?
Eller vill du bara en donator som behöver finna sin roll, och kanske sig själv?Vägen till framgång är inte genom förnekelse, utan med öppet sinne, kärlek och förståelse! Ingen stress, inget hat, ingen avundsjuka..
Somliga kanske säger att det är flum, andra att det är skit, vissa att det är väldigt bra. Och detta kan appliceras på allt, allt handlar om hur öppensinnad man är och hur man förstår sig på möjligheter när dem ges. Vi måste finna likheterna mellan varandra, och inte olikheterna.
Det är vad jag lärt av livet hittills, vad har du lärt dig
och vad ska vi göra åt detta? – anybodysmoker
Ja det är en fin ide anybody men vi kommer till det vanliga, vem/vilka ska ta täten, riskera social-undergång o smutskastning i vårat “hatarsamhälle” ?
mailadressertilla alla riksdagsledarmöter. copiera och klistra in i bcc raden.
Ställ samman bra,relevant och pedagogisk information och skicka det till de som bestämmer. (den som är bra på det) Posta informationen här så fler kan copiera och skicka den.
Det kanske går att starta en namninsamling och den vägen försöka skapa opinion.
Landstingen går på knäna nu pga medisin har blivit så mycke dyrare, så den fördel cannabis har när det gäller ekonomin och de många områden den visat sej funka bra på bör ju hamras ut till folket oavbrutet.
Jag tror att det är via den medisinska delen vi kan få framgång! Både hos politiker och svensson.
Men för att lyckas över huvud taget så behövs det ett “ansikte utåt”. Någon trovärdig som man kopplar ihop med frågan, och som kan svara på alla frågor som dyker upp. En pressansvarig helt enkelt. Och det borde ju normal eller liknande kunna skramla fram någon.
If u want It, U Got To Fight 4 It=)
- Zood wrote:Det kanske går att starta en namninsamling och den vägen försöka skapa opinion.
If u want It, U Got To Fight 4 It=)
http://www.legaliseracannabis.com/index.php?page=support
Allting kan ju organiseras genom en hemsida.. Sen finns ju medicinskmarijauna.com också.. Vi måste sprida informationen till oss vanliga arbetare, våra politiker springer inte ärenden åt oss. Det gör kanske dem som jobbar på lägre nivåer, men eliten har egna planer. (för den som inte tror mig, fråga er själva varför vi aldrig får det bättre
) varför inte starta en liten penga-insamling här på swecan som går till denna typ av projekt?
de som sponsrar med cash kan ju få sig en liten “legalize it” märkning under avataren eller nåt…vad säger våra admins ?
ska vi starta en think-tank coh kicka igång ideerna ?The clock is ticking
Varför inte en rik kvinna?
- Rygel wrote:Varför inte en rik kvinna?
Men sluta nu för fan…..
Ser snarare ett år av pengaskramlande på stan för fem pers i fem städer, kommer aldrig bli tillräcklig uppslutning om alla ska betala via konto och tjaffsa runt.
Man får satsa på maximal mediaövervakning också, kanske genom vad man har att säga eller hur man är utklädd, ser famför mig stora gröna skumgummi-fanleavsgubbar med pengaskakare i händerna… Hehe.
Man får väl se till att alla insamlare ser propra ut, är rena från shitt och samtidigt är jävligt pålästa.
Jag tror otroligt många kommer stödja och ösa pengar, bara det ser tillräckligt seriöst ut, folk hör talas om oss och såna saker.
Kommer komma fram ignoranter också förhoppningsvis kan man genom lite kärlekspropaganda värva fler nytänkare, flygblad delas givetvis ut.
En marknadsundersökning först hade vart cool. Men jag tror på pengabössor, alla jävla insamlande puckon står ju jämt och vill ta hela ditt livs uppgifter och föra in i sin pärm och sen får du ett inbetalningskort, det är ju fan sick! Nä, droppa några rullade sedlar eller mynt känns som folk lättare kan ta tid till att göra…
Anybodysmoker blir talesman…
Det som är synd är ju just det att om man står på stan med en skrammelbössa och säjer bra saker om cannabis så spelar det ingen roll hur ren och prydlig man är. Man får iaf ta långa fika raster hoss farbror blå och hamna i alla möjliga slags register.
Men då är det tur att vi redan har både normal och swecan att stödja.
Så istället för att starta egna små organisationer se till att stödja och stärka de vi har.Men ett av mina förslag är att se till att investera i normal så att dom kan trycka upp och ge ut gratis stickers till vem som än beställer hem dom (anonymt om man så vill) vem har till exempel inte sett en planka.nu sticker?
- Zood wrote:mailadressertilla alla riksdagsledarmöter. copiera och klistra in i bcc raden.
Ställ samman bra,relevant och pedagogisk information och skicka det till de som bestämmer. (den som är bra på det) Posta informationen här så fler kan copiera och skicka den.
Det kanske går att starta en namninsamling och den vägen försöka skapa opinion.
Landstingen går på knäna nu pga medisin har blivit så mycke dyrare, så den fördel cannabis har när det gäller ekonomin och de många områden den visat sej funka bra på bör ju hamras ut till folket oavbrutet.
Jag tror att det är via den medisinska delen vi kan få framgång! Både hos politiker och svensson.
Men för att lyckas över huvud taget så behövs det ett “ansikte utåt”. Någon trovärdig som man kopplar ihop med frågan, och som kan svara på alla frågor som dyker upp. En pressansvarig helt enkelt. Och det borde ju normal eller liknande kunna skramla fram någon.
If u want It, U Got To Fight 4 It=)
har en gammal text jag läste här på swecan för nått år sen på datorn tror jag, som var väääldigt informativ..
Ska ta o leta fram den..
Inte jag som har skrivit denna text
Quote:Låt oss rent hypotetiskt säga att det finns en drog, en drog som om den vore laglig i Sverige skulle resultera i mellan 5000 och 7000 dödsfall per år. En drog som kan orsaka psykoser och är inblandad i ca 20 % av fallen då akutsjukvården krävs och finns med som en starkt bidragande faktor till 40 % av dem som är i behov av psykiatrisk vård. En drog som inte helt ovanligt orsakar hjärnskador hos dem som brukat den under flera år, ger magsår, kan orsaka skador i nervsystemet och känselbortfall, förlamningar. Att antalet vårdplatser inom sjukvården och socialtjänsten för att behandla och hjälpa dem, dem där deras bruk av drogen övergått till ett missbruk, skulle uppgå till över 10 000 stycken. En drog som både är psykiskt och fysiskt beroendeframkallande.I samma scenario som ovan skulle en annan drog som inte dödar, inte orsakar långsiktig psykisk sjukdom men kan orsaka kortare psykoser. Drogen orsakar inte heller hjärnskador men är ändå totalt förbjuden. En drog som kan motverka illamående och smärta orsakat av mediciner som används vid behandling av AIDS eller cellgifter vid behandling av cancer. En drog som kan hjälpa människor drabbade av grön starr genom att minska trycket i ögat. En drog som även används med framgång vid behandling av MS-patienter. Alltså en drog som snarare borde erkännas sina medicinala egenskaper och användas inom sjukvården. Drogen kan vara psykiskt beroendeframkallande.
Låter inte ovanstående scenario lite väl otroligt?
Vårt tankeexperiment ovan är hämtat ur verkligheten. Den första drogen är alkohol, en drog som är fullt laglig i Sverige. Den andra är Cannabis, en drog som våra myndigheter helt ogrundat enligt den internationella forskarskaran klassar i samma liga som heroin och andra tyngre droger.
Att cannabis är en mindre skadlig, mindre beroendeframkallande drog än alkohol har bevisats i massor av utredningar runt om i världen, en av de mest intressanta är WHO:s rapport om cannabis från 1995 som hade med en jämförelse mellan olika preparat och dess skadlighet och beroendeskapande. Ett Cannabisbruk ansågs mindre skadligt eller i det värsta av scenarion lika skadligt som bruket av alkohol och tobak ur hälsomässigt och psykologiskt perspektiv. Det finns en uppsjö av rapporter som alla talar samma entydiga språk – Cannabis är i förhållande till alkohol en relativt harmlös och ofarlig stimulant.
Samhället visar upp en dubbelmoral, man har satt ribban vid alkohol. Alkohol är lagligt, cannabis som faller under denna ribba borde därför i konsekvensens namn också vara lagligt. Cannabis är att föredra framför alkohol ur ett samhällsperspektiv. Dock så lever gamla myter och fördomar kvar. Många av dessa underhålls av socialstyrelsen.
Socialstyrelsen gav 1997 ut en publikation vid namn ”En genomgång av vetenskapliga studier av skadepanoramat hos cannabis” . Vilka är då de skador som staten vill hävda att vi kan drabbas av vid ett cannabisbruk? Socialstyrelsen hävdar:
• att Cannabis kan orsaka psykoser, ca en av tio cannabisbrukare drabbas någon gång av en sådan psykos.
• Att det finns ”ett statistisk samband mellan cannabis och schizofreni”. Socialstyrelsen hävdar att ett långvarigt cannabismissbruk leder till hjärnatrofi eller andra bestående hjärnskador.
• Att THC, den aktiva substansen, kan ge direkta skador på fostret under graviditeten som kan leda till milda neurologiska och lätta kognitiva störningar.
• Att långvarig cannabisrökning kan ge upphov till kronisk bronkit samt cancer i luftvägarna.Problemet är att dessa påståenden inte håller i den mening socialstyrelsen vill framhäva vid en närmare granskning.
Det finns något som man kan definiera som cannabispsykos, däremot inte i den kroniska långvariga formen som socialstyrelsen beskriver, det socialstyrelsen beskriver finns inte ens beskrivet i den internationella forskarfloran. Däremot så finns det en psykos som beskrivs som en kortare psykos. Men att var tionde cannabisbrukare skulle drabbas av en sådan som socialstyrelsen påstår är inte sannolikt. I den kanadensiska senatsrapporten så uppskattar dom att antalet personer intagna för psykisk vård på grund av det som beskrivs som en psykos utlöst av cannabis är mindre än 1 per 1000 och att det är ytterst svårt att hävda att dessa fall beror på cannabis. Det handlar ofta om fall där den intagne redan diagnostiserats med psykotiska, schizofrena erfarenheter i kombination med alkohol, andra olagliga droger och medicinering. Då det gäller Schizofreni så finns det inget bevis på att det skulle finnas ett samband som Socialstyrelsen vill hävda.
Angående hjärnskador så påtalar faktiskt även socialstyrelsen att det inte finns några rapporter som kunnat lägga fram samma teori efter den ganska mytomspunna rapporten från början av 1970-talet. Det stämmer alltså inte. Det finns inga vetenskapliga bevis för ett sådant påstående. Som socialstyrelsen påpekar så leder cannabisbruket inte till ett tyngre bruk.
Källan för påståendet om de milda neurologiska och lätta kognitiva störningarna på foster är hämtat från Peter Frieds undersökning i Ottawa 1978-1983, en undersökning som inte är fullständig, något som socialstyrelsen väljer att inte nämna. De skillnader som kommer fram i den undersökningen kan snarast liknas med de avvikelser som finns i samband med ”vanlig” rökning vilket påpekas i den kanadensiska rapporten.Socialstyrelsen har dock rätt i en sak: Cannabis kan leda till bronkit och cancer i luftvägarna om du röker den, – precis som det gör när du andas in mer eller mindre allt som förbränns. Väljer brukaren att inta drogen oralt försvinner denna hälsorisk.
Socialstyrelsens argumentation håller uppenbarligen inte då den granskas under luppen. Det är dock detta underlag som våra politiker fattar sina beslut på. Besluten fattas således på felaktiga grunder. Att den svenska offentliga argumentationen kring Cannabis står i ett löjets skimmer ur internationellt forskningsperspektiv gör ingen skillnad.
Cannabis har behandlas på olika sätt i lagen under åren. Enligt 1864 års strafflag kunde en person ställas till ansvar endast om någon fick svår kroppsskada eller dog av gift han sålt. De ämnen som betraktades som gift fanns förtecknade i särskilda författningar. 1876 års förordning angående vård och försäljning av arsenik samt andra giftiga ämnen upptog bland annat indisk hampa (cannabis), opium och morfin. Man såg alltså inte Cannabis som ett narkotiskt ämne vid tidpunkten. Cannabis narkotikaklassades först i Sverige 1930. Till grund för förändringen låg 1925 års Genèvekonvention där kokablad och Cannabis narkotikaklassades. Det fanns två cannabisbaserade läkemedel på den svenska markanden fram till 1950. De pådrivande krafterna bakom klassificeringen av cannabis som narkotika under 1920-talet var Egypten och Sydafrika, de ansåg att cannabisen skulle jämställas med opium eftersom det ansågs göra sina konsumenter galna.
Motiveringarna för upprättandet av lagarna är felaktiga och därför även lagen. Även om motiveringen för upprätthållandet har förändrats, framförallt i USA, så har dessa påståenden alltid motbevisats. Under 1940-talets senare hälft hävdades att cannabisbruket ledde till heroinmissbruk. I början av 1950-talet motiverades hårdare narkotikalagstiftning i USA med att bakom varje langare fanns en kommunist. I slutet av 1960-talet hävdades det att man blev en omotiverad, ickefungerande, förlorare. Förbudsförespråkarna började på 1970-talet bygga upp ett mer underbyggt resonemang som försökte tala till människors förnuft mer än den tidigare skrämseltaktiken. Den gick mer eller mindre ut på att man kunde väldigt lite om cannabisen och att man borde invänta kommande rapporter för att ta det säkra före det osäkra.
Som vi ser så har det aldrig funnits en rationell grund för förbudet som bygger på myter och galna antaganden. Detta trots att mer eller mindre varje stor rapport varit emot en kriminalisering av bruket på konsument nivå.
Här är ett mindre urval av dem: Panamakanalstudien av Amerikanska militären (1916-29) LaGuardia-kommissionen i New York (1944) Baroness Wootton-rapporten (Storbritannien, 1968) Ledainkommissionen (Kanada, 1972) Shaferkommissionen (USA, 1972) Schweiziska kommissionen för drogfrågors cannabisredogörelse (Schweiz, 1999) Police Foundations rapport (Storbritannien, 2000)Förbudet i sig bör därför ses ur ett historiskt perspektiv som omoraliskt och principiellt felaktigt.
Homosexualitet mellan vuxna människor var enligt lag förbjudet fram till 1944. Det var först 1979 som socialstyrelsen avskrev homosexualitet som en psykisk sjukdom. Det har alltså funnits andra lagar utöver lagstiftningen kring cannabis som byggt på okunskap, fördomar och privatmoraliska värderingar djupt rotade i fördomar. Är det verkligen värdigt ett land och rättsstat som Sverige att ha kvar en sådan lagstiftning? En lagstiftning som kränker den personliga friheten.
Jonas Å
granskande lekmanSka nog ta och skicka iväg den till varje mail adress på den sidan..
Log in to reply.