Det Katastrofala debattklimatet kring droger i Sverige
Börjar alltmer inse att man nog gynnas av att vara retoriskt smart, framstå som den resonabla parten i “debatten” samt vänta med att man säger att man röker. Frågan är ju bara hur man ska svara om någon i ett tidigt stadium lite misstänksamt klämmer ur sig: Vaddå, röker du gräs själv eller? Tycker det känns fegt att ljuga samtidigt som ett diplomatiskt “Det hör inte till saken” eller “Om jag gjorde det så skulle det inte göra någon skillnad för diskussionen” redan lägger misstankarna åt att det är just det man gör, och vips är man där.
Några förslag och tips på detta lilla delikata problem? Kanske inte är något egentligt problem, men tips på retorisk taktik för att bemöta frågan.
@Honken80 wrote:
Det är så viktigt att det inte går poängtera nog mycket, det är aldrig medningen att ta en debatt mellan fler än 4 ögon utan att tänka igenom vem det verkligen är man ska övertyga, motståndaren eller åhörarna, är det motståndaren som är den viktigare motparten har du beviset på att debatten ej skall skall bland andra ändå, för en person som “tappar ansiktet” oh dessutom på fyllan, kommer aldrig att ge sig.
Mycket klokt sagt. Min reviderade uppfattning här har blivit att man måste “dämma upp landskapet” innan ens någon form av argumentation kommer kunna vara givande eller motiverad. Större delen av folk i det här landet lider kulturell allergi mot alternativa uppfattningar kring drogpolitiken. Därför kommer debatt eller argumentation först bli aktuellt när allergin har släppt och människor är öppna och vill ta till sig alternativa uppfattningar; att framstå som den resonabla parten i sådana här sammanhang tror jag kan vara en mycket lovande början.
Jag tror att jag här helt enkelt insett skillnaden i att motivera sin uppfattning för sig själv (med ens egen argumentation) och att lägga fram sin uppfattning för andra (utan att bli brännmärkt och idiotförklarad)
@Honken80 wrote:
Hoppas bara det inte är så mycket av sådana argument som förs fram bland “svenssons på fest” och så vidare:) Du får stämpel “paranoid konspiratör” på två röda… sen är du snart kommunist också och då åker knytnävarna upp.
Ärligt talat så bryr jag mig inte vad folk tror.. Jag är inte här för att respektera någons person eller akta mig för att trampa någon på tårna. Tål de inte höra sanningen så är det knappast mitt problem ifall de börjar gråta krokodiltårar.
Att diskutera nyanserad lagstifting..
Det finns absolut inget nyanserat i en lagstiftning som kriminaliserar en växt, så vad finns det egentligen att diskutera? Jag står hellre upp för det som är rätt än försöker anpassa mig efter någon slags politisk korrekthet a la det svenska folkhemmet.
Hemligheten med att argumentera med dem flesta, eller rättare sagt större delen av alla som är emot, är följande:
Man ska dra löjligt enkla paraller. Inte för att fördumma, utan göra så dem verkligen förstår. Ofta så blir man arg över en sak när man inte förstår hur det fungerar. Så när man lyckats med detta så ger man två scenarion. Ett med nolltolerans mot droger, och ett med nolltolerans för droger. Sen säger man vilken man tycker är bäst och varför.
Voila, personen kommer högst sannolikt ha ett svar, så förhoppningsvis har du ett bättre, eller säga att du har rätt
.Funkar inte på alla, vissa människor kan inte ändra åsikt, men jag är nästan säker på att procentuellt sett är detta endast en liten grupp.
Problemet med Sverige är att alla matas med information så man tillslut tror på det. Det är likadant med reklam, du tar t.ex. Via tvättmedel undermedvetet, för att du sett reklam för den. Jag har märkt tusentals gånger hur det påverkar mig, för det gör det verkligen. Jag orkar bara inte bry mig om det
.Men om jag hade fått se reklam för alla olika märken samtidigt (ok, inte precis samtidigt). Men i alla fall se dem lika många gånger. Då hade JAG fått bestämma, för då hade JAG vetat mer.
Och igen, för att citera mig själv “Funkar inte på alla, vissa människor kan inte ändra åsikt, men jag är nästan säker på att procentuellt sett är detta endast en liten grupp.”[/list][/list][/code]
Det värsta med debatten Sverige är att den inte finns. Vi är osynliga och marginaliserade, och som sådana lätta att tiga ihjäl.
Hur ändrar vi det? Hur syns vi på ett positivt sätt, och hur för vi fram ett budskap utan flumromantik?
Jag har en ide…eller iaf en tanke jag leker med. Den är i embryostadiet ännu så många hål finns det säker, men…
1: En mer organiserad variant på projek overgrow…på i förväg bestämt datum placerar vi ut vackra krukor med en välväxt cannabisplanta i utanför varje kommunalhus i Sverige. Utanför Riksdagen också. Tillsammans med plantan finns en skrivelse, välformulerad, Tex ” Gåva till Sveriges Riksdag från (lämpligt projektnanm)” osv osv
1b: Givetvis tipsas samtliga lokal och rikstäclande tidningar om att det sedan kl 03.00 dag-mån-år står det ståtliag cannabisplanto utanför kommun och Riksstyrande organ. Kopia på skrivelsen, hänvisning till en proffsig utformad websida, etc, etc
Jag tror det skulle ge en del publicitet iaf, sen krävs det ju så mycket mer i alla led för att driva det vidare, men min tanke är att det är så man måste börja, visa att vi finns, väcka debattoch skapa positiv publicitet. En liten kupp framför näsan på storebror som folk kan skratta åt och börja prata om vid fikabordet på jobbet….
Tycker jag..
@Adrian_Sleepless wrote:
Det värsta med debatten Sverige är att den inte finns. Vi är osynliga och marginaliserade, och som sådana lätta att tiga ihjäl.
Hur ändrar vi det? Hur syns vi på ett positivt sätt, och hur för vi fram ett budskap utan flumromantik?
Jag har en ide…eller iaf en tanke jag leker med. Den är i embryostadiet ännu så många hål finns det säker, men…
1: En mer organiserad variant på projek overgrow…på i förväg bestämt datum placerar vi ut vackra krukor med en välväxt cannabisplanta i utanför varje kommunalhus i Sverige. Utanför Riksdagen också. Tillsammans med plantan finns en skrivelse, välformulerad, Tex ” Gåva till Sveriges Riksdag från (lämpligt projektnanm)” osv osv
1b: Givetvis tipsas samtliga lokal och rikstäclande tidningar om att det sedan kl 03.00 dag-mån-år står det ståtliag cannabisplanto utanför kommun och Riksstyrande organ. Kopia på skrivelsen, hänvisning till en proffsig utformad websida, etc, etc
Jag tror det skulle ge en del publicitet iaf, sen krävs det ju så mycket mer i alla led för att driva det vidare, men min tanke är att det är så man måste börja, visa att vi finns, väcka debattoch skapa positiv publicitet. En liten kupp framför näsan på storebror som folk kan skratta åt och börja prata om vid fikabordet på jobbet….
Tycker jag..
Jag tror inte att gåvor i form av cannabisplantor är det rätta sättet. Det blir på något sätt så otydligt. Och som vanligt så kommer tidningar att skrika KNARK inte cannabisplantor. Jag tror det är en mycket bättre väg att gå genom att man börjar med att genomföra stora “informationsbroshyrer” eller något i den stilen.
Anledningen till detta är att “alla” blir matade med propaganda om hur farligt alla former av knark är. Vi får aldrig höra om de positiva effekterna av cannabis. Folk tror ju fortfarande att odlandet av industrihampa är knarkodling.
Så information för att starta tror jag är bättre än regelrätta cannabisaktiviteter.
Problemet är ju att stora infobrochyrer kostar en del att trycka och distibuera….Jag tror att en sån här grej kan ge en del publicitet iaf, även om det inte är optimalt är det iaf något.
@Adrian_Sleepless wrote:
Problemet är ju att stora infobrochyrer kostar en del att trycka och distibuera….Jag tror att en sån här grej kan ge en del publicitet iaf, även om det inte är optimalt är det iaf något.
Jo det kan kosta en hel del pengar. Men nästan all form av lobbyarbete kommer att kosta pengar. Det finns dock en grupp som är väldigt bra på att synas utan att det kostar. Loesje sprider sina ibland udda budskap via vanliga utskrifter uppklistrade på elskåp. Med samma metod så kan man synas på många ställen till en väldigt liten kostnad. Och finns det personer som är villiga att lägga “mer” pengar på att ta fram en snygg folder som man kan använda vid “större” arrangemang.
Kanske är det viktiga är inte tidningsrubriker i början. Man måste göra sig ett känt namn och en känd agenda för att klara av att skapa rätt rubriker.
“SKICKADE KNARK TILL KOMMUNEN” är inte så bra.
“NAMN GER CANNABISGÅVA TILL REGERINGEN” namn är ju så klart på den lobbyorganisation som man har. NORMAL är väl kanske en lämplig organisation.
Den senare rubriken får man endast när man är “känd” för allmänheten för att man bedriver ett i deras ögon seriöst arbete. Jag har några års erfarenhet av både politiskt och lobbyverksamhet så jag har gjort många misstag genom att vilja “få” tidningsrubrikerna. Och största misstaget är just att jag varit för “mediakåt”.
“NAMN GER CANNABISGÅVA TILL REGERINGEN” är ju givetvis mediareaktionen man vill uppnå…Men jag tror inte att det bara handlar om att redan vara “känd”, mycket handlar om hur budskapet framförs…Att skänka en joint rullad i en gigantisk Bob Marley affisch förfelar nog sin verkan lite, att skänka en vacker planta (behöver ju inte ens vara “riktig”, funkar lika bra med industrihampa) i en vacker kruka (gärna tillverkad i lämpligt hampabaserat material) och med en faktaspäckad skrivelse som bihang….Gemene man gillar att fnissa lite när mydigheterna får byxorna nerdragna, det skulle räcka med en enda snygg bild av en metrhög planta på trappen till Riksdagshuset för att få Svensson att flina lite och prata om det i fikarummet dan efter…Och kanske skulle det väcka nog med nyfikenhet att börja söka information…
@Adrian_Sleepless wrote:
“NAMN GER CANNABISGÅVA TILL REGERINGEN” är ju givetvis mediareaktionen man vill uppnå…Men jag tror inte att det bara handlar om att redan vara “känd”, mycket handlar om hur budskapet framförs…Att skänka en joint rullad i en gigantisk Bob Marley affisch förfelar nog sin verkan lite, att skänka en vacker planta (behöver ju inte ens vara “riktig”, funkar lika bra med industrihampa) i en vacker kruka (gärna tillverkad i lämpligt hampabaserat material) och med en faktaspäckad skrivelse som bihang….Gemene man gillar att fnissa lite när mydigheterna får byxorna nerdragna, det skulle räcka med en enda snygg bild av en metrhög planta på trappen till Riksdagshuset för att få Svensson att flina lite och prata om det i fikarummet dan efter…Och kanske skulle det väcka nog med nyfikenhet att börja söka information…
Som jag sade innan så spelar det nog inte någor roll vad om du ger industihampa. Tidningar kommer ändå skriva KNARK. Som jag sa innan så är debatten på det sättet att många “vet” att alla cannabisplantor är knark. Det spelar inte någon roll om det är industrihampa eller inte.
Hva med å annonsere i for eksempel Metro?
Det er jo skitdyrt, men på den andre siden så får man kanskje det an betaler for. Her kreves samarbeid. Jeg er absolutt villig til å donere til formålet selv.
På den andre siden vil kanskje Metro og andre aviser utøve sensur på sine annonser…
så länge annonsen inte uppmanar till brott är problemet iaf inte rättsligt.. men visst kan de välja att censurera pga politisk inkorrekthet..
Hursomhelst må vi nå ut til folket – inte bara til politikerna.
En annan sak jag satt och tänkte på var at vi borde starta en (eller flera) riktiga headshops i Sverige (så vidt jeg vet finnes det ingen i Sverige, og dem två her i Norge er ganska värdelösa)Så hur skulle det vara om man startar et kooperativ. Det er en sorts krysning mellan en ideell förening och et företag.
Om man kan locka inn en del vanliga människor på gatan og möter dem med en vänlig och trevlig atmosfär kanskje vi kan bli av med “pundare”-stämplet.
fan vad upprörd man blir av folks trångsynthet av den här tråden… speciellt när man läst om sakine/almedalsincidenten hela dagen
dessutom läste jag om 500g chips, dom hade förut 500g Vico chips för 20kr eller så, var som hittat! Betyder inte att man åt upp allt direkt utan det låg kanske 2 dagar och alla delade på det. Som hittat, man får mer genom att betala mindre!
Numer finns bara dyra märken med små påsar kvar. Det blir som alkoholskatt, fast leverantörerna tar upp högre vinst och gör mindre förpackningar istället. Iofs finns det billiga 200g påsar att köpa men fan jävla småpåsar.Efter det här inlägget ska jag fylla en ica kasse med billigt chips och käka ur! grr 😆 haha
Sen kulturell allergi upprörde mig också. Nä, jag håller med, får flytta till ett mer avslappnat land.
Ursäkta den långa ranten om chipsen men har varit irriterad att dom hade tagit bort det från försäljning och så får man reda på att det är en politiker som har lagt sig i och förstört! 👿
Hittade artikel om chips: http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,772769,00.htmlSen tog rökat precis slut också 😥
mycket intressant tråd måste jag säga, har stött på exakt samma situationer som er. har tagit till mig av era råd och ska ha dom i åtanke nästa gång ämnet kommer upp till diskussion. håller förövrigt på att skriva en uppsats och ämnar att hålla ett föredrag för min klass om ämnet cannabis och den drogpolitiska debatten som mitt projektarbete. så om ni har synpunkter på punkter jag bör/kan ta med så droppa dom gärna
@UpInSmoke wrote:
@Honken80 wrote:
Hoppas bara det inte är så mycket av sådana argument som förs fram bland “svenssons på fest” och så vidare:) Du får stämpel “paranoid konspiratör” på två röda… sen är du snart kommunist också och då åker knytnävarna upp.
Ärligt talat så bryr jag mig inte vad folk tror.. Jag är inte här för att respektera någons person eller akta mig för att trampa någon på tårna. Tål de inte höra sanningen så är det knappast mitt problem ifall de börjar gråta krokodiltårar.
Fråga dig själv VARFÖR du tar diskussionen öht. Vad vill du uppnå?
Gör du det för din egen skull, för att Du själv ska känna dig stolt över att Du stått upp för dina åsikter? I så fall är du på rätt spår, fortsätt som nu.
Eller tar du diskussionen för att du vill förändra människors synsätt på Cannabis och dra ditt strå till stacken för ett mer tolerant samhälle? I så fall kanske du borde se över din taktik och läsa igenom den här tråden en gång till, för den är full av riktigt bra tips.
Som sagt, det handlar helt och hållet om vad man vill uppnå med diskussionen.
Log in to reply.
