Cannabis fysiskt beroendeframkallande?
Satt och läste lite vetenskapliga artiklar om cannabis idag, och hittade en som bestämt hävdar att cannabis visst är fysiskt beroendeframkallande på samma vis som andra tyngre droger, något som ofta avfärdas som trams.
Här är artikeln jag läste:
Biology of Marijuana – E. Onaivi (Taylor and Francis, 2002)Kapitel 3:
Marijuana addiction and CNS reward-related eventsLadda ner här: http://www.hampapartiet.se/05.pdf
Citat från början av artikeln:
“Approximately, 10% of regular marijuana and hashish users, and 25% of heavy users, meet strict diagnostic criteria for drug dependence (Anthony et al., 1994; Hall et al., 1994), and actual physical dependence on cannabinoids is well documented (Crowley et al., 1998). Most troublingly, a significant percentage of heavy cannabis users suffer lingering adverse health consequences (Hall et al., 1994; Pope and Yurgelun- Todd, 1996).”
Citat från slutet av kapitlet:
“SUMMARY
On the basis of more than 15 years of consistent laboratory findings using a wide variety of electrophysiological, biochemical, and behavioral techniques, and with independent evidence from many separate research groups, it seems clear that cannabinoids enhance CNS reward substrates in a manner not unlike that of more traditionally studied addictive drugs. Also on the basis of electrophysiological and biochemical evidence from many separate research groups, cannabinoid withdrawal appears to activate the same CNS withdrawal substrates as activated by withdrawal from other addictive drugs. Cannabinoids are euphorigenic and have addictive liability at the human level, and are self-administered by laboratory animals. Cannabinoid action on CNS reward substrates appears to explain these behavioral properties. Indeed, cannabinoids appear to share common final neural actions with other addictive drugs: (1) activation of CNS reward substrates during acute administration; and (2) inhibition of CNS reward substrates (as well as activation of amygdaloid CRF systems) during withdrawal. While these neuropharmacological properties appear to confer addictive potential on cannabinoids, they may also open up another intriguing possibility – that cannabinoids may have clinical utility in dysphoric states. This latter possibility – that some cannabinoids or cannabinoid derivatives may have antidepressant efficacy – should not be discounted, as enhancement of CNS reward substrates is recognized as an underlying mechanism of action for some antidepressant medications. If the reward enhancing properties of at least some cannabinoids prove to translate into clinical usefulness, this may © 2002 Taylor & Francisopen up entirely new areas of therapeutics for an ancient class of psychoactive substances and their modern synthetic analogs.”
Läs gärna innan ni kommentrerar
- 44 Replies
Intressant. Vad säger studierna som säger emot?
Jag har sett annat flyktigt material om att cannabis skulle stimulera dopamin i hjärnans beroendecentrum men att denna effekt är väldigt liten. Jag vet inte ens om det verkligen finns ett beroendecentrum i hjärnan för det va information på en anti-sida, men jag minns inte var.
“Most troublingly, a significant percentage of heavy cannabis users suffer lingering adverse health consequences (Hall et al., 1994; Pope and Yurgelun- Todd, 1996).”
Vad menas för skador?“25% of heavy users, meet strict diagnostic criteria for drug dependence”
75% av vardagsrökarna är altså inte beroende?
Siffran innan, 10%, var får de den ifrån? Sverige som har rekordlågt rekreationellt bruk eller ett land med skyhögt rekreationellt bruk som USA?Finns det några säkerställa siffror på hur många av alla rökare i USA som är vardagsrökare? Jag har läst 7% på andra ställen men har inte hittat någon bra källa.
Hur många av de som är beroende har problem?
Hur svårt är det att bli av med beroendet?
Hur många är det som blir fysiskt beroende förresten? Det framgår inte om de 10% och 25% är fysiskt och/eller psykiskt beroende. Det psykiska beroendet ska inte underskattas som jag ofta får en uppfattning om att det kan göras bland drogromantiker.
EDIT: Glömde ta upp att det var väldigt faschinerande att de har en teori om att det är samma mekanism som är beroendeframkallande som är antidepressiv om jag fatta det rätt?
Är det någon som orkar gå igenom och förklara varför det är fysiskt beroendeframkallande enligt rapporten? Och varför brukar läkare säga att det bara är psykiskt beroendeframkallande och att ifall det är fysiskt beroendeframkallande så är det extremt svagt?
En tanke(lek?)…
Om 10% av alla brukare är beroende och 25% av alla vardagsbrukare (Kan man vara vardagsbrukare utan att vara tung brukare? Kan man vara tung brukar utan att vara vardagsbrukare?) är beroende. Då borde 40% av alla brukare vara vardagsbrukare vilket vi vet inte stämmer. Eller så är inte alla beroende vardagsrökare. Är de verkligen beroende då om de inte måste röka hela tiden?
Om man kan vara beroende och ändå avstå så måste ju beroendet vara väldigt svagt hos de flesta. Är det frågan om en ovilja att avstå? Hur många alkoholbrukare har inte oviljan att avstå en längre tid utan att klassas som alkoholist?
- sticklingen wrote:Intressant. Vad säger studierna som säger emot?
Jag har sett annat flyktigt material om att cannabis skulle stimulera dopamin i hjärnans beroendecentrum men att denna effekt är väldigt liten. Jag vet inte ens om det verkligen finns ett beroendecentrum i hjärnan för det va information på en anti-sida, men jag minns inte var.
“Most troublingly, a significant percentage of heavy cannabis users suffer lingering adverse health consequences (Hall et al., 1994; Pope and Yurgelun- Todd, 1996).”
Vad menas för skador?“25% of heavy users, meet strict diagnostic criteria for drug dependence”
75% av vardagsrökarna är altså inte beroende?
Siffran innan, 10%, var får de den ifrån? Sverige som har rekordlågt rekreationellt bruk eller ett land med skyhögt rekreationellt bruk som USA?Finns det några säkerställa siffror på hur många av alla rökare i USA som är vardagsrökare? Jag har läst 7% på andra ställen men har inte hittat någon bra källa.
Hur många av de som är beroende har problem?
Hur svårt är det att bli av med beroendet?
Hur många är det som blir fysiskt beroende förresten? Det framgår inte om de 10% och 25% är fysiskt och/eller psykiskt beroende. Det psykiska beroendet ska inte underskattas som jag ofta får en uppfattning om att det kan göras bland drogromantiker.
EDIT: Glömde ta upp att det var väldigt faschinerande att de har en teori om att det är samma mekanism som är beroendeframkallande som är antidepressiv om jag fatta det rätt?
Är det någon som orkar gå igenom och förklara varför det är fysiskt beroendeframkallande enligt rapporten? Och varför brukar läkare säga att det bara är psykiskt beroendeframkallande och att ifall det är fysiskt beroendeframkallande så är det extremt svagt?
Tja, rapporten förklarar ju hur andra droger påverkar hjärnans belöningssystem och visar att cannabis fungerar i princip likadant. Det handlar om dopamin nivåerna i belöningssystemen ja. Sen hänvisar de till en annan rapport ang. det fysiska beroendeförhållandet: “actual physical dependence on cannabinoids is well documented (Crowley et al., 1998)”. Det är väl det som är intressant, att de jämställer det med andra CNS stimulerande droger (som man väl inte får lista här.. men ni vet väl vad som avses ugnefär?). Dessa anses väl också vara psykiskt beroendeframkallande, men enl. denna rapport då även fysiskt. Det kanske är mindre intressant att definiera psykiskt/fysiskt, det är väl både och. Påverkar det belöningssystemet som beskrivs så är det ju en fysisk påverkan, som resulterar i utsättningssymtom som är jobbiga, och därmed har man svårt att sluta. Vad är skillnaden mot andra CNS stimulerande när det gäller cannabis? Skillnaden är väl att cannabinoider (och deras metaboliter) sitter kvar längre i kroppen, och därmed sker det en automatiskt nedtrappning när man väl slutar, vilket det inte gör med andra CNS, där då abstinenssymtomen kommer som en chock för hjärnan när man plötsligt slutar efter ett längre tags användning (nikotin t.ex.). Avtändningen på cannabis sker altså långsammare och därmed är upplevelsen mindre jobbig, men ändå jobbig (som att sluta med nedtrappande nikotintuggummin), och enl. denna rapport fungerar abstinenssymtomen på ungefär samma vis, med nedsatt dopaminutsöndring i vissa delar av hjärnans belöningssystem, med de effekter det ger.
Utöver den dopaminerga CNS stimulerande effekten som det pratas om i rapporten, så har cannabis annan påvekan på hjärnan som jag tycker är mer problematisk, iaf när det kommer till de negativa effekter jag själv upplever av tungt dagligt bruk. Det har att göra med CB1 receptorernas avstängning p.g.a. överstimulering, i främst hippocalamus, och hur detta påverkar känslolivet och måendet.
Skadorna från tungt bruk av cannabis, när det gäller rökning (inte vaporizering eller oralt intag), är väl det vanliga som vid all annan rökning, skador på lungor och förhöjda risker för olika rökningsrelaterade sjukdomar. Sen om man räknar in de negativa bi-effekterna som kan uppstå, men inte alltid gör det, så det väl psykosociala skador.
Ja det är konstigt att de säger att endast 25% av de “tunga brukarna” klassas som beroende enligt strikt definition, de säger dock inte vad denna strikta definition är, det kanske står som källor i rapporten? Jag anser att det är ganska lätt att bli av med “beroende” av cannabis, eg. är det väl mer relevant att tala om vad för negativa effekter cannabis har i ens liv, och hur svårt det är att bli av med vanan när man väl upplever att det ger negativa konsekvenser. Fortsätter man trots att det ger negativa konsekvenser så kan man nog kalla det beroende. Kanske är det det de menar med definitionen? Vissa får ju inte negativa konsekvenser i sitt mående eller liv, så de kan väl inte klassas som “beroende”? Ja vad vet man, har inte forskat vidare i det.
Du undrar om jag behöver ett uppehåll? Jag är nog ett levande bevis på att det går att ändra sitt brukarmönster när man verkligen vill, att cannabis inte är så svårt att “sluta med” (har inte slutat men röker inte dagligen längre). Men hur många är det som kan göra det efter de haft vanan att röka mycket varje dag under lång tid? Jag vet inte.. Jag har inte rökt något alls på 2 veckor nu. Före det har jag också bara rökt sporadiskt sedan jag bestämde mig för det. Jag har insett att cannabis har negativa effekter på mitt mående, jag använder det alltså numera sporadiskt, när jag verkligen vill, eller har fest så att säga. Klarar inte av att röka dagligen, jag orkar inte med hur jag mår när jag har byggt upp nivåerna av cannabinoider i kroppen under en tids dagligt rökande. Det upplever jag som något av det jobbigaste med cannabis, att det tar uingefär 24 dagar innan THC och andra cannabinoider helt brutits ner. Det innebär att om man röker dagligen så stiger nivåerna av cannabinoider i kroppen till höga nivåer med tiden, vilket påverkar vissa människor negativt, och jag är en av dem. Dock är ju denna långsamma nedbrytning som sagt positiv när man ska sluta eller ta uppehåll, eftersom utsättningen blir som en automatisk nedtrappning med endast milda utsättningssymtom. Men det är en jobbig faktor för den som vill röka sporadiskt, eftersom som varje sporadiskt rökningsstillfälle ger en cannabinoidsnivå i kroppen som det tar veckor att bli av med.. Röker man mycket några dagar tar det alltså veckor att få tillbaks sitt helt normala mående. Dock kommer dessa problem för min del efter nån veckas dagligt bruk, enstaka röktillfällen höjjer inte nivåerna nog högt för att ha någon märkbar negativ inverkan på måendet.
Jag har en riktlinje, så låg tolerans som möjligt, för toleransen är det som är måttet på de permanenta höga nivåerna av cannabinoider i blodet.
- sticklingen wrote:En tanke(lek?)…
Om 10% av alla brukare är beroende och 25% av alla vardagsbrukare (Kan man vara vardagsbrukare utan att vara tung brukare? Kan man vara tung brukar utan att vara vardagsbrukare?) är beroende. Då borde 40% av alla brukare vara vardagsbrukare vilket vi vet inte stämmer. Eller så är inte alla beroende vardagsrökare. Är de verkligen beroende då om de inte måste röka hela tiden?
Om man kan vara beroende och ändå avstå så måste ju beroendet vara väldigt svagt hos de flesta. Är det frågan om en ovilja att avstå? Hur många alkoholbrukare har inte oviljan att avstå en längre tid utan att klassas som alkoholist?
Beroende definieras väl som oförmågan att sluta droga när det har negativa effekter på ens liv och mående, fysiskt hälsomässiga, psykologiska, sociala, ekonomiska, samt att man upplever jobbiga abstinenssymtom om man försöker sluta, som får en att återuppta bruket. De som inte får detta kan väl inte klassas som beroende? Som du säger, vissa har inga problem med att hålla upp med cannabis, om de vill. Sen har vi detta med att kunna hålla sig från en substans man har ett problematiskt förhållande till, som du säger alkoholister, som har svårt att hålla sig nyktra och tar återfall då och då, eller är periodare. Samma problematik finns även hos cannabis, hos de brukare som har en problematisk konsumtion och negativa effekter på sina liv, men ändå inte kan sluta. Detta gäller dock inte alla cannabisbrukare, och inte heller alla alkoholbrukare för den delen.
Det måste ju tilläggas att alkohol ju är långt mycket hälsovådligare (cannabis är jo endast kroppsligt farlig vid rökning) att missbruka dagligen, och abstinensen från alkohol är ju dödlig. Så där har vi ju en stor skillnad. Och det är väl skillnaden mellan tunga och lätta droger..
Frågan om cannabis stimulerar dopaminutsöndringen i lustsystemet är intressant. Rapporten ovan menar ju att det gör det. Men som du säger så finns det annan forskning som inte visar på det. Jag tror det är lite mitt i mellan. Denna sida förklarar det ganska bra tycker jag:
http://thebrain.mcgill.ca/flash/i/i_03/i_03_m/i_03_m_par/i_03_m_par_cannabis.html
Precis som opiater sker dopaminökningen genom en hämmning av gaba utsöndringen i hjärnan vilket ger ett större dopaminflöde.. Men jämfört med andra CNS stimulerande funkar det inte likandant.. Tyckte detta var mkt upplysande att läsa:
Quote:Physical dependence refers to a state resulting from chronic use of a drug that has produced tolerance [1] and where negative physical symptoms[2] of withdrawal result from abrupt discontinuation or dosage reduction.[3]Quote:Physical dependence is different from psychological dependence (addiction). The latter is often characterized by a compulsive need for a drug for psychological reasons, while the former is characterized by need for the drug due to tolerance and the need to prevent withdrawal symptoms on discontinuing the use of a drug. Physical dependence however, commonly occurs with both addiction and therapeutic use of drugs.Efter att ha rökt visserligen oftast ganska lite varje gång men i princip ändå dagligen i flera års tid slutade jag helt “cold turkey” och gjorde ett uppehåll på några år och märkte inte någonting alls.
(men vet att en del säger att sömnen och drömmarna kan rubbas lite ett tag m.m.)Får värre besvär när jag försöker (och inte klarar!) lägga av med kaffe.
Oftast har jag hållt mig helt ren medans jag har en odling igång också, aldrig varit något problem.Så finns det något _fysiskt_ beroende så är det jääävligt svagt. Iaf när det gäller min kropp.
Alkoholabstinens däremot är INTE att leka med och på en helt egen skala, ölpsykos ™ är större risk och farligare än haschpsykos, så det så!
Från wikipedia:
Delirium tremens (latin delirus, förryckt, urspårad och tremo, “darra”) är en komplikation till i första hand alkoholberoende eller alkoholism och klassificeras som ett alkoholbetingat psykotiskt syndrom.
Delirium tremens kan uppträda 24 till 72 timmar efter ett avbrott i en längre tids dagligt missbruk av alkohol. Det kan även uppkomma vid överdos av tricykliska antidepressiva och är i såfall livshotande. För att diagnosen skall kunna ställas krävs att personen har ett konfusionstillstånd (förvirringstillstånd) med svårigheter att orientera sig till tid, rum, situation och person. Delirium tremens är ett livshotande tillstånd med risk för cirkulationskollaps, om behandling med lugnande mediciner inte sätts in. Vanligen används bensodiazepiner eller i svåra fall neuroleptika i lågdos.
Initialt ses abstinenssymtom som tremor (skakningar speciellt i händerna), irritabilitet, sömnlöshet och kräkningar. Därefter kan allvarligare symtom uppträda, som epilepsianfall, plockighet, vanföreställningar, stark oro och konfusion samt samt syn-, hörsel-, lukt- och känselhallucinationer. Temperatur, blodtryck och pulsfrekvens är påtagligt förhöjda.
En folklig förvrängning av delirium tremens är dille, som dock även kan användas i överförd bemärkelse med en mildare innebörd än alkoholism – exempelvis om någon påstådd vanföreställning, som inte alls behöver vara sjukligt betingad, eller om utpräglat intresse för något av vad slag som helst.
Frågan om man behöver uppehåll är riktat till alla, tyckte det passade i tråden.
Quote:Utöver den dopaminerga CNS stimulerande effekten som det pratas om i rapporten, så har cannabis annan påvekan på hjärnan som jag tycker är mer problematisk, iaf när det kommer till de negativa effekter jag själv upplever av tungt dagligt bruk. Det har att göra med CB1 receptorernas avstängning p.g.a. överstimulering, i främst hippocalamus, och hur detta påverkar känslolivet och måendet.Fastnade för det här, hur menar du? Jag har varit uppe i 10g/dag utan att känna igen mig. Och jag har en affektiv sjukdom så påverkan på känslor borde ge extra starkt utslag, eller så kompenserar det, eller så är det bara jag.
Quote:Skadorna från tungt bruk av cannabis, när det gäller rökning (inte vaporizering eller oralt intag), är väl det vanliga som vid all annan rökning, skador på lungor och förhöjda risker för olika rökningsrelaterade sjukdomar. Sen om man räknar in de negativa bi-effekterna som kan uppstå, men inte alltid gör det, så det väl psykosociala skador.Donald Tashkin kom fram till att man inte disponerar sig för lungcancer och nackcancer (öron/näsa/hals-cancer om jag fattat det rätt) eller COPT (KOL, emphysem, astma osv om jag fattat det rätt). Men att man har en 20% risk för bronkit mot tobaksrökares 25% samt cellförändringar i luftvägarna, tex flimmerhåren, som inte verkar ha någon egentlig betydelse för hälsan, man har bara antagit att detta är ett förstadie till cancer. Sen har vi ju effekten av kolmonoxid som man inte kan förneka. Sämre syreupptagningsförmåga hos blodet = högre belastning på hjärtat.
Jag använder vaporizer.Jag återkommer senare när jag har mer tid.
EDIT: Min jämförelse med alkohol handlar om personer som inte är alkoholister, som bara dricker lite på helgen tex. Det är inte många av de som vill avstå alkohol en längre tid. Det krävs i princip en gradviditet för att man ska gå med på det.
- cthullu wrote:Efter att ha rökt visserligen oftast ganska lite varje gång men i princip ändå dagligen i flera års tid slutade jag helt “cold turkey” och gjorde ett uppehåll på några år och märkte inte någonting alls.
(men vet att en del säger att sömnen och drömmarna kan rubbas lite ett tag m.m.)Får värre besvär när jag försöker (och inte klarar!) lägga av med kaffe.
Oftast har jag hållt mig helt ren medans jag har en odling igång också, aldrig varit något problem.Så finns det något _fysiskt_ beroende så är det jääävligt svagt. Iaf när det gäller min kropp.
Alkoholabstinens däremot är INTE att leka med och på en helt egen skala, ölpsykos ™ är större risk och farligare än haschpsykos, så det så!
Från wikipedia:
Delirium tremens (latin delirus, förryckt, urspårad och tremo, “darra”) är en komplikation till i första hand alkoholberoende eller alkoholism och klassificeras som ett alkoholbetingat psykotiskt syndrom.
Delirium tremens kan uppträda 24 till 72 timmar efter ett avbrott i en längre tids dagligt missbruk av alkohol. Det kan även uppkomma vid överdos av tricykliska antidepressiva och är i såfall livshotande. För att diagnosen skall kunna ställas krävs att personen har ett konfusionstillstånd (förvirringstillstånd) med svårigheter att orientera sig till tid, rum, situation och person. Delirium tremens är ett livshotande tillstånd med risk för cirkulationskollaps, om behandling med lugnande mediciner inte sätts in. Vanligen används bensodiazepiner eller i svåra fall neuroleptika i lågdos.
Initialt ses abstinenssymtom som tremor (skakningar speciellt i händerna), irritabilitet, sömnlöshet och kräkningar. Därefter kan allvarligare symtom uppträda, som epilepsianfall, plockighet, vanföreställningar, stark oro och konfusion samt samt syn-, hörsel-, lukt- och känselhallucinationer. Temperatur, blodtryck och pulsfrekvens är påtagligt förhöjda.
En folklig förvrängning av delirium tremens är dille, som dock även kan användas i överförd bemärkelse med en mildare innebörd än alkoholism – exempelvis om någon påstådd vanföreställning, som inte alls behöver vara sjukligt betingad, eller om utpräglat intresse för något av vad slag som helst.
Ja som sagt vissa upplever inga negativa symtom varken av att röka mycket dagligen eller när de slutar cold turkey. Men vissa gör det, jag är inberäknad. Vad det beror på vet jag inte.
Ja, men det är inte meningsfullt att jämföra med alkohol eller andra droger tycker jag. Nu handlar det om cannabis beroendepotential, fysiskt och psykiskt, och eventuella psykologiska biverkningar under tungt bruk.
Väldigt oroväckande tycker jag de rapporter som visar på att långtidsanvändare av cannabis med vardagligt tungt bruk visar på förminskad hippocalamus och amygdala i hjärnan. Intressant nog så är det dessa regioner i hjärnan som har med känslor/minne och rädsla/aggression att göra. Vad händer när man röker, jo minnet sviktar, känslorna förstärks, man kan drabbas av rädsla och paranoja.. stör aktiviteten i dessa regioner av hjärnan, och att dessa med tiden minskar i volym vid tungt bruk. Undrar vad som händer egentligen med det som “försvinner” och varför det gör det… Läskigt iaf. Men det kanske inte händer för alla? Det är iaf läskigt att mina egna erfarenheter av biverkningar av dagligt bruk har att göra med just känslolivet och minnet, jag är nog en av de vars hippocalamus och amygdala skulle krympa rätt fort på…
- sticklingen wrote:Frågan om man behöver uppehåll är riktat till alla, tyckte det passade i tråden.Quote:Utöver den dopaminerga CNS stimulerande effekten som det pratas om i rapporten, så har cannabis annan påvekan på hjärnan som jag tycker är mer problematisk, iaf när det kommer till de negativa effekter jag själv upplever av tungt dagligt bruk. Det har att göra med CB1 receptorernas avstängning p.g.a. överstimulering, i främst hippocalamus, och hur detta påverkar känslolivet och måendet.
Fastnade för det här, hur menar du? Jag har varit uppe i 10g/dag utan att känna igen mig. Och jag har en affektiv sjukdom så påverkan på känslor borde ge extra starkt utslag, eller så kompenserar det, eller så är det bara jag.
Quote:Skadorna från tungt bruk av cannabis, när det gäller rökning (inte vaporizering eller oralt intag), är väl det vanliga som vid all annan rökning, skador på lungor och förhöjda risker för olika rökningsrelaterade sjukdomar. Sen om man räknar in de negativa bi-effekterna som kan uppstå, men inte alltid gör det, så det väl psykosociala skador.Donald Tashkin kom fram till att man inte disponerar sig för lungcancer och nackcancer (öron/näsa/hals-cancer om jag fattat det rätt) eller COPT (KOL, emphysem, astma osv om jag fattat det rätt). Men att man har en 20% risk för bronkit mot tobaksrökares 25% samt cellförändringar i luftvägarna, tex flimmerhåren, som inte verkar ha någon egentlig betydelse för hälsan, man har bara antagit att detta är ett förstadie till cancer. Sen har vi ju effekten av kolmonoxid som man inte kan förneka. Sämre syreupptagningsförmåga hos blodet = högre belastning på hjärtat.
Jag använder vaporizer.Jag återkommer senare när jag har mer tid.
EDIT: Min jämförelse med alkohol handlar om personer som inte är alkoholister, som bara dricker lite på helgen tex. Det är inte många av de som vill avstå alkohol en längre tid. Det krävs i princip en gradviditet för att man ska gå med på det.
Jag vet inte varför alla inte upplever negativa konsekvenser, men jag är inte ensam iaf, och du är inte ensam om att inte uppleva några alls. Kan ha med genetiska faktorer att göra, eller att man har en hjärnor som fungerar olika på något avgörande vis. Detta kommer låta flummigt men det är en teori, jag har hört någon stans att både män och kvinnor kan ha “manlig eller kvinnlig hjärnstruktur”, det har att göra hur vi använder hjärnan, och kvinnor använder hjärnan generellt sett på ett särskilt vis och män på ett annat. Kvinnor är dock känsligare för cannabinoider och deras LD50 är nästan dubbelt så lågt som mäns. Kan vara så att människor som har en “kvinnlig hjärnstruktur” (utan att de behöver vara transsexuella
) kan vara extra känsliga för cannabinoiders effekter på hjärnan. Det verkar iaf vara 50/50 mellan de som får och de som inte får negativa effekter på den psykiska hälsan av dagligt tungt bruk All rökning skadar kroppen och höjer risken för olika sjukdomar, att hävda något annat är bara trams tycker jag. Dock kan det finnas nån form av skyddande verkan som cannabinoiderna ger mot de skadliga ämnena i röken. Cannabisrök innehåller lika mycket skadliga ämnen som tobaksrök, benzen och andra PAH-ämnen eller va de kallas.
“Marijuana’s effect on the brain is far from understood, but Australian research published Monday in the Archives of General Psychiatry suggests that very heavy long-term smoking might be associated with structural changes in two areas of the brain rich in receptors to the drug.”
“suggests”, “might”
Så, det kanske har en koppling, forskarna är så osäkra de kan vara. Jag ser fram emot mer forskning. En annan forskning jag ser fram emot är den Donald Tashkin håller på med nu. Cannabisrökningens påverkan på immunförsvaret. Han fick osäkra resultat på att immunförsvaret kan påverkas i sin cancer- och lungsjukdomstudie.Jag tycker inte det är det minsta irrelevant att jämföra psykiskt beroende av alkohol och cannabis i relation till diskussionen om vad de använt för defitiontion på beroende. Jag är övertygad om att om en cannabisrökare som bara röker då o då säger att han inte vill ha uppehåll så tas det för att denne är beroende. Skulle det vara alkohol skulle det vara något normalt. Jag tar upp det för att de där 10% och 25% är så skumma siffror att de MÅSTE ha tagit med denna definition eller något snarlikt. Annars går helt enkelt inte siffrorna ihop. Jag skulle kunna läsa rapporten men det va så förbaskat lång. Man kan inte klicka på rubrikerna för o komma till kapitlen och det anges inga sidnummer. Den är väldigt tungrodd.
Jag är väldigt säker på att det finns en definition i rapporten om vad de definierar som beroende. En artikel på wikipedia säger inget om vad rapportens definition är.
- sticklingen wrote:“Marijuana’s effect on the brain is far from understood, but Australian research published Monday in the Archives of General Psychiatry suggests that very heavy long-term smoking might be associated with structural changes in two areas of the brain rich in receptors to the drug.”
“suggests”, “might”
Så, det kanske har en koppling, forskarna är så osäkra de kan vara. Jag ser fram emot mer forskning. En annan forskning jag ser fram emot är den Donald Tashkin håller på med nu. Cannabisrökningens påverkan på immunförsvaret. Han fick osäkra resultat på att immunförsvaret kan påverkas i sin cancer- och lungsjukdomstudie.Jag tycker inte det är det minsta irrelevant att jämföra psykiskt beroende av alkohol och cannabis. Jag är övertygad om att om en cannabisrökare som bara röker då o då säger att han inte vill ha uppehåll så tas det för att denne är beroende. Skulle det vara alkohol skulle det vara något normalt. Jag tar upp det för att de där 10% och 25% är så skumma siffror att de MÅSTE ha tagit med denna definition eller något snarlikt. Annars går helt enkelt inte siffrorna ihop. Jag skulle kunna läsa rapporten men det va så förbaskat lång. Man kan inte klicka på rubrikerna för o komma till kapitlen och det anges inga sidnummer. Den är väldigt tungrodd.
Du kanske missade fortsättningen:
Quote:The hippocampus, believed to regulate emotion and memory, and the amygdala, which plays a role in aggression and fear, were smaller—12 percent and 7 percent, respectively—in a group that smoked at least five joints daily for at least the past 10 years (and, on average, 20 years) when compared to a nonsmoking group.Hursomhelst, den första artikeln jag hänvisar till kan mycket väl vara vinklad, det håller jag med om. När man googlar lite så kommer det fram andra forskningresultat kring dopaminet och lustcentrat än det de verkar beskriva i den artikeln. Visserligen finns det ökning av dopaminet, men inte i jämförbar mängd med andra CNS preparat. Men visst kan det ha en inverkan på och länk till hur beroende man kan bli av cannabis, både psykiskt och fysiskt. Definitionen för fysiskt beroende är iaf: “Physical dependence refers to a state resulting from chronic use of a drug that has produced tolerance and where negative physical symptoms of withdrawal result from abrupt discontinuation or dosage reduction.”. När det gäller cannabis så är ju detta olika för olika individer, men att det förekommer är det ingen tvekan om.
En fransk dokumentär som tar upp beroenderisken har svenskt namn: “Den drogade hjärnan: Cannabis”. Sök och du skall finna den med svensk text. Det kan vara ett bra tillägg till debatten.
Ord som “suggests” och “might” användes i slutsatsen, det betyder att forskarna är väldigt osäkra. Att de kan se att den krympt men de är osäkra på om resultatet är rätt. Jag har läst det där förut därför läste jag inte hela, nu har jag gjort det o kan citera nått som bekräftar min reaktion.
“But it’s way too early for parents to conclude that pot deteriorates the brain, cautions Scott Swartzwelder, professor of psychiatry and behavioral sciences at Duke University whose own research focuses on substance abuse and the adolescent brain. “Scientifically, it’s a very limited set of data,” he says. The study was tiny—it covered only 15 pot smokers and 16 abstainers—and looked at extreme behavior, so “I’m not sure how relevant it is to the general public,” says Swartzwelder”
Ska vi lita på sånna små studier så kan vi lita på studier som säger att man får emphysem och cancer av cannabis.
- sticklingen wrote:En fransk dokumentär som tar upp beroenderisken har svenskt namn: “Den drogade hjärnan: Cannabis”. Sök och du skall finna den med svensk text. Det kan vara ett bra tillägg till debatten.
Ord som “suggests” och “might” användes i slutsatsen, det betyder att forskarna är väldigt osäkra. Att de kan se att den krympt men de är osäkra på om resultatet är rätt. Jag har läst det där förut därför läste jag inte hela, nu har jag gjort det o kan citera ntt som bekräftar min reaktion.
“But it’s way too early for parents to conclude that pot deteriorates the brain, cautions Scott Swartzwelder, professor of psychiatry and behavioral sciences at Duke University whose own research focuses on substance abuse and the adolescent brain. “Scientifically, it’s a very limited set of data,” he says. The study was tiny—it covered only 15 pot smokers and 16 abstainers—and looked at extreme behavior, so “I’m not sure how relevant it is to the general public,” says Swartzwelder”
Ska vi lita på sånna små studier så kan vi lita på studier som säger att man får emphysem och cancer av cannabis.
Ahh, ja det låter ju lugnande iaf
Tack för att du förtydligade det. Kan ju vara andra faktorer än cannabis som ligger bakom minskningen, om det ens var en minskning, kan ju vara psykosociala orsaker som ligger bakom skillnaderna typ. - tetrahydrocanna wrote:Ahh, ja det låter ju lugnande iaf Tack för att du grävde lite djupare. Kan ju vara andra faktorer än cannabis som ligger bakom minskningen, om det ens var en minskning, kan ju vara psykosociala orsaker som ligger bakom skillnaderna typ.
“It’s tempting to say smaller is worse, but that’s a trap. You don’t know with any degree of certainty that these pot smokers didn’t have smaller brain structures to begin with—maybe they have smaller hippocampus and amygdala, and that’s what motivates them to smoke pot in the first place.”
- sticklingen wrote:En fransk dokumentär som tar upp beroenderisken har svenskt namn: “Den drogade hjärnan: Cannabis”. Sök och du skall finna den med svensk text. Det kan vara ett bra tillägg till debatten.
Ord som “suggests” och “might” användes i slutsatsen, det betyder att forskarna är väldigt osäkra. Att de kan se att den krympt men de är osäkra på om resultatet är rätt. Jag har läst det där förut därför läste jag inte hela, nu har jag gjort det o kan citera ntt som bekräftar min reaktion.
“But it’s way too early for parents to conclude that pot deteriorates the brain, cautions Scott Swartzwelder, professor of psychiatry and behavioral sciences at Duke University whose own research focuses on substance abuse and the adolescent brain. “Scientifically, it’s a very limited set of data,” he says. The study was tiny—it covered only 15 pot smokers and 16 abstainers—and looked at extreme behavior, so “I’m not sure how relevant it is to the general public,” says Swartzwelder”
Ska vi lita på sånna små studier så kan vi lita på studier som säger att man får emphysem och cancer av cannabis.
Ah, ja den dokumentären har jag sett tidigare. Den var intressant.
Skulle man få emfysem och cancer så vore det nog isåfall från gifterna i röken från rökt cannabis
Log in to reply.