Brukare=konspirationstokar?

[reaper]

Det stämmer fan, vimlar av brukare som förnumstigt säger att de är “öppensinnade” och tror på riktigt tokiga grejer. Vet inte riktigt vad detta beror på, misstro mot myndigheter som du säger?
Religiösa föreställningar och konspirations-teorier liknar varandra på så vis att det handlar om att hitta mönster där det inte finns något.

[maja]

Gör de? Vad är konspirationsteorier då? Peace

[gr0g]

Jag ser förbudet som en konspiration, och jag förutsätter att det pågår
fler. Klart det gör.

[reaper]

Maja, du som är konspirationsteoretiker känner du igen dig? Fler smokers än icke-smokers som söker “alternativa sanningar”? Vad beror det på?

Denna tråd handlar inte om hurvida konspirationerna är sanna eller ej.

[spinoza]

werecat wrote:

Har på senare tid upptäckt att konspirationsteorier* flödar bland många brukare både i IRL och på nätet. Detta sker i en mycket större utsträckning än bland icke-brukare. Varför är det så? Har brukare lättare för “alternativa sanningar”. Om det är så, varför? Ligger det en skepsis gentemot nyheter och myndigheter pga. hur Vi blir behandlade?

Intressant fråga. Kan vara åtminstone två saker som ligger bakom föreställer jag mig:

1) Cannabis gör tankarna spekulativa, vilda och ifrågasättande.
2) Det sociala trycket gör en benägen till smussel och smygande.

Dom två i kombination kan skapa paranoia och en benägenhet att se konspirationer överallt antar jag.

[spinoza]

prokunin wrote:

Religiösa föreställningar och konspirations-teorier liknar varandra på så vis att det handlar om att hitta mönster där det inte finns något.

Exakt!

[maja]

Jag som är konspirationsteoretiker, HUH? Vad baserar du det på?

Jag vet inte vad jag ska känna igen mig i, förklara.

Har iaf ingen som helst aning om vad som skulle göra att smokers skulle söka alternativa sanningar, de (vi) kanske tänker mer, har större misstro till allt som presenteras som den “rätta” sanningen typ. Har ingen aning, men jag kanske skulle ta en pipa och flumma ur om det lite mer. Skulle inte gå så långt att säga att rökare i större utsträckning är “konspirationsteoretiker” heller. Tror nog mer att det är vanligare bland vissa personer att tro på alternativa sanningar, kanske bara beror på en viss typ av personlighet. Man kan nog diskutera fram och tillbaka hur länge som helst. Jag har ingen aning verkligen, du som verkar har funderat på det mer än jag kanske har fler idéer?

Annars vet jag inte riktigt vad du har fått din uppfattning om mig att jag är “konspirationsteoretiker” men det skulle jag då inte kalla mig, låter läskigt, tror knappt ens på det som verkligen är sant och än mindre på galna eller icke galna teorier om det är vad som menas med det. Dock ifrågasätter jag gärna allt som klassas som “sanning” och lyssnar gärna på alla typer av teorier och frågar mig om det kan finnas någon sanning i det hela. Sen kan ju folk få kalla mig “konspirationsteoretiker” om dom inte har något bättre för sig för att jag inte tror på myndigheter och säger att “staten” gör förbannat mycket sjuka saker och sprider otroligt mycker propaganda, CIA säljer heroin och tränar terrorister och tv:n är världens bästa hjärntvättsmaskin. Allt är subjektivt, vissa har ju svårt att tro på vissa saker, vad det beror på kan man ju också diskutera. Jorden var platt förut och häxor hade orgier på blåkulla med djävulen och brändes på bål, var säkert samma mekanism som verkade då som gör att vissa skriker “konspirationsteori” så fort någon kommer med en annorlunda tanke om en sak istället för att lyssna och titta först och ifrågasätta sen. Vissa tror nog fortfarande inte på historien om watergate och eller att bofors säljer vapen krigsförbrytare eller att nazisterna mördade judar, men alla får väl tro vad de vill.

Jag säger nu inte att något är något, men vafan det finns ju för många exempel på saker som kallades “konspirationsteorier” men som är sanna (vilket bevisats senare) men folk inte ville eller vill tro på för att man inte ska flumma kring vad som är sant eller inte. Sen kan du ju kalla mig “konspirationsteoretiker” om du tycker dig känna mig tillräckligt bra, isf kan jag ju kalla dig får så står vi med klorna i vädret lika mycket mot varandra och mår prima.

För att svara på dina anklagelser också, men aja, tråden handlade inte om det. Som sagt jag har ingen aning om svaret på din fråga, eller vad en konspirationsteori egentligen är så det är ju svårt att då gissa på varför smokers skulle vara mer motagliga för dem, jag frågade dig om vad det är men du missade nog det så svara gärna på det så kan jag kanske fundera lite mer kring din fråga och se om jag kan komma på någon teori om varför det skulle vara som du påstår.

:hippie: Peace

[spinoza]

maja wrote:

Allt är subjektivt, vissa har ju svårt att tro på vissa saker, vad det beror på kan man ju också diskutera. Jorden var platt förut och häxor hade orgier på blåkulla med djävulen och brändes på bål, var säkert samma mekanism som verkade där som gör att vissa skriker konspirationsteori så fort någon kommer med en annorlunda tanke om en sak istället för att lyssna och titta först och ifrågasätta sen. Vissa tror nog fortfarande inte på historien om watergate och eller att bofors säljer vapen krigsförbrytare eller att nazisterna mördade judar, men alla får väl tro vad de vill.

Men allt är inte subjektivt. Och det som förenar alla konspirationsteorier är att dom förkastar fakta. Visst, om man har en favorit konspirationsteori så är det ok om man kan presentera fakta som styrker teorin. Kan man inte det bör man överge den, för sin egen skull framför allt.

Med allt det sagt vill jag säga att jag inte vet om du är en konspirationsteoretiker eller inte. Jag har inte läst tillräckligt av dina postningar för att veta.

[smeagol]

Klart vi är konspirationsteoretiker på sätt å vis..Röker man cb så ser man ju saker och ting från andra synvinklar till skillnad om man läser dagsblaskorna och lyssnar på nyheterna.

Själv satt jag faktiskt härom kvällen och funderade(under cb influenser) om afrika, kom då fram till att allt är den vite mannens(eller kvinnans)
fel som har ritat upp afrikas kartor.
Afrika består ju inte av “folkslag” utan av en massa stammar, därför borde afrika bestå av ett gäng 100( eller 1000)-tals länder för att någon gång få stabilitet och produktivitet där nån gång! Dom borde rita sina kartor själva och sen blir allt frid å fröjd!!…eller?

Och detta är väl en slags konspirationsteori…eller?…

[spinoza]

smeagol wrote:

Afrika består ju inte av “folkslag” utan av en massa stammar, därför borde afrika bestå av ett gäng 100( eller 1000)-tals länder för att någon gång få stabilitet och produktivitet där nån gång! Dom borde rita sina kartor själva och sen blir allt frid å fröjd!!…eller?

Och detta är väl en slags konspirationsteori…eller?…

Njet. En konspirationsteori har andra attribut, framför allt att fakta ska vara förfalskade eller fördolda och att den underhålls av en liten grupp människor. Det finns inget konspiratoriskt i din teori. Det är bara en teori som inte går att falsifiera. Tycker jag iaf och eventuellt är den korrekt.

[smeagol]

Spinoza wrote:

Njet. En konspirationsteori har andra attribut, framför allt att fakta ska vara förfalskade eller fördolda och att den underhålls av en liten grupp människor. Det finns inget konspiratoriskt i din teori. Det är bara en teori som inte går att falsifiera. Tycker jag iaf och eventuellt är den korrekt.

Jupp!! just det..Förfalskade…skrivna eller ritade av andra som bor där…men jag kan hålla med om att det inte är en “riktig” konsperationsteori…men såna finns det om man luskar…och som säkert är sanna lita inte på media!!

[maja]

Spinoza wrote:

Men allt är inte subjektivt. Och det som förenar alla konspirationsteorier är att dom förkastar fakta. Visst, om man har en favorit konspirationsteori så är det ok om man kan presentera fakta som styrker teorin. Kan man inte det bör man överge den, för sin egen skull framför allt.

Med allt det sagt vill jag säga att jag inte vet om du är en konspirationsteoretiker eller inte. Jag har inte läst tillräckligt av dina postningar för att veta.

Det som är fakta för dig behöver inte vara det för en annan, det kan vara det ena med det andra typ ren bullshit och lögner, fakta är inte fakta nödvändigtvis, speciellt inte förens man själv kommit fram till den faktan. 😉 Man kan ifrågasätta allting, det är “fakta” att universum växer typ, men vet du det liksom, troligen inte, så jag kan ifrågasätta det du säger vara fakta, om du förstår. Så en konspirationsteori måste alltså förkasta fakta, hmm, var går gränsen mellan att ifrågasätta och förkasta då? Jag tycker då inte nödvändigtvis att man ska överge en teori förens man sett bevisen själv, inte bara faktan. Det behöver ju dock inte betyda att man inte tror på något, utan aldrig tror fullt ut utan att ha sett bevisen själv.

Haha mina postningar, ja postningar är genvägen rakt in i hjärtat på folk. 😆

Du vet det är fakta att man får haschpsykoer och börjar med heroin efter första spliffen i Sverige, och det var fakta att man hade våldtog, mördade och dog när man rökte på 30-talet, och som jag nämnde tidigare det var fakta att jorden var platt för bara ett par hundra år sedan. Antar att alla som röker är konspirationsteoretiker, när man förkastar “faktan”. 😆

Peace

[spinoza]

maja wrote:

Spinoza wrote:

Men allt är inte subjektivt. Och det som förenar alla konspirationsteorier är att dom förkastar fakta. Visst, om man har en favorit konspirationsteori så är det ok om man kan presentera fakta som styrker teorin. Kan man inte det bör man överge den, för sin egen skull framför allt.

Med allt det sagt vill jag säga att jag inte vet om du är en konspirationsteoretiker eller inte. Jag har inte läst tillräckligt av dina postningar för att veta.

Det som är fakta för dig behöver inte vara det för en annan, det kan vara det ena med det andra typ ren bullshit och lögner, fakta är inte fakta nödvändigtvis, speciellt inte förens man själv kommit fram till den faktan. 😉 Man kan ifrågasätta ALLT, det är “fakta” att universum växer typ, men vet du det liksom, troligen inte, så jag kan ifrågasätta det du säger vara fakta, om du förstår. Så en konspirationsteori måste alltså förkasta fakta, hmm, var går gränsen mellan att ifrågasätta och förkasta då? Jag tycker då inte nödvändigtvis att man ska överge en teori förens man sett bevisen själv, inte bara faktan. Det behöver ju dock inte betyda att man inte tror på något, utan aldrig tror fullt ut utan att ha sett bevisen själv.

Haha mina postningar, ja postningar är genvägen rakt in i hjärtat på folk. 😆

Du vet det är fakta att man får haschpsykoer och börjar med heroin efter första spliffen i Sverige, och det var fakta att man hade våldtog, mördade och dog när man rökte på 30-talet, och som jag nämnde tidigare det var fakta att jorden var platt för bara ett par hundra år sedan. Antar att alla som röker är konspirationsteoretiker, när man förkastar “faktan”. 😆

Peace

Hehe.. ja men jag prenumenerar på idéen att det är bra om ens uppfattning om verkligheten passar in i väven av koherens som allt annat vi vet utgör. Och det där om att jorden var platt förr har jag hört så många gånger att jag börjar ledsna på det. Det fanns inga bevis för att jorden var platt då lika lite som det gör det nu. Skillnaden är att vi nu har utvecklat en metod för att skilja agnarna från vetet (den vetenskapliga metoden) samt att vi vet mer om verkligheten nu än vad gemene man gjorde på den tiden såna tankar var populära.

Tillåter mig själv att tillåta mig att citera mig själv citera Bertrand Russell (hur konstigt blev inte det) från prokunins excellenta tråd “The Secret”:

Quote:

I wish to propose for the reader’s favorable consideration, a doctrine which may, I fear, appear wildly paradoxical and subversive. The doctrine in question is this: that it is undesirable to believe a proposition when there is no ground whatever for supposing it true.

Hej och hå.

[bigbanana]

Eftersom den allmanna acceptansen eller viljan att ta in ny information och bearbeta den under ett cannabisrus ar sjukt mycket hogre an nar man ar ointresserad och ostenad. Kanns lite sa iallafall, och dom flesta jag hanger med roker och vi verkar alla sitta och grubbla mycket pa samhallets mekanismer och sociala spel. Klart man ar lite insatt i hur varlden styrs bakom lockta portar ocksa… Vet inte om det ar cannabisens fel, vi har ju rokt sa lange….

[maja]

Spinoza din första mening alltså, jag vet inte vad jag ska säga, mer än kanske whaaaat? Jag har hört argumentet “jorden var platt” i många diskussioner också, det var just därför jag drog upp det från början, de flesta har nog det. Det är just därför det är ett bra exempel, det är en en faktoid, nu precis som då kommer faktan från ett håll från början, och sedan blir det “sanningen”, det betyder inte att det är sant. Och det var bara mitt svar på werecats prat om att jag är en konspirationsteoretiker, och inte det som skulle diskuteras i tråden. Varför måste du driva vidare på det? Vad “vi” vet idag har ingen större betydelse, eftersom, min poäng, du/man aldrig kan vara säker förens man sett bevisen själv, man kan alltid ifrågasätta, sedan behöver man inte gå omkring och tro att “staten” håller oss i schack med socker, salt och ättika och ufon egentligen är amerikanska staten. Jag tycker inte att det är att vara en konspirationsteoretiker som werecat sade att jag var. Om du vet så mycket om verkligheten så tala gärna om för mig namnen på alla korrupta idioter som fortfarande stjäl och mördar mitt framför ögonen på “oss” utan att själva kopplas till det pga lögner och falsk fakta. Jag vet då inte så mycket men jag har en hel förbannat stor hög med fakta jag sitter på, jag har inte sett några bevis för att Fredrik Reinfeldth inte gör det som jag precis nämnde, eller min granne. Men jag går ju inte runt och flippar och tror att det är så bara för att jag inte har sett det, men jag ska väl heller inte tro motsatsen utan att ha sett det, bara för att ”vi” skulle ”veta” att det inte är så. Och nu är det här bara ett exempel, inget jag påstår, jag tror inte det heller, jag säger inte att det “vi” vet om det fallet är förfalskad fakta eller fördold utan att man inte behöver säga bu eller bä innan man vet det, alltså har sett bevisen själv som utesluter alla andra möjligheter, inte bara sett faktan och tror sig veta allt. Det är ju bara det jag gör liksom, jag tror inte att en massa fakta om saker är förfalskad eller i det fördolda, om en del saker är det så, andra inte, men jag bär liksom inte aluminiumhatt. Citatet där beskriver väl ganska precis vad jag menar och jag håller med Bertrand, självklart är det så, det är väl ganska normalt att ifrågasätta saker utan att veta exakt och precis själv. Så det var det jag uppfattade det som werecat menade när han skriver “Maja, du som är konspirationsteoretiker känner du igen dig?” eftersom det är det enda jag gör, strävar efter att veta precis allt om allt, inte tror på konstiga jävla teorier om allt och alla eller tror att jag styrs av de stora företagen, vita män eller gröna gubbar bakom en sten i skogen, men jag frågar mig alltid om det faktan jag ser säger är sant, oavsett vad det är för fakta eller om vad. Fattar du vad jag menar? Och det är väl inte att vara en konspirationsteoretiker?

Men snälla, skippa OT:n i nu alltså, jag orkar inte diskutera mer med dig i den här tråden, du förstår nog vad jag menar om du tar dig tid att läsa vad jag skrivit, är det något mer du vill ha sagt skriv pm så kan vi flörta med varandra där lite seriösare för det här är nog med ot i tråden tycker jag.

EDIT: Prokunin det här editerar jag in till dig för att inte göra ett extra ot inlägg.

prokunin wrote:

Ska försöka förklara lite vad (jag tror) spinoza är ute efter att.
Allt för ofta får man höra “men förr sa dom att jorden var platt” i diskussioner, ofta av folk som försvarar ovetenskapliga teorier. Med “dom” syftar man på överheten (ibland drar de t.o.m till med uttrycket vetenskapsmännen) och kopplar ihop det med de som idag anses sitta inne med svaren, “vetenskapsmännen”. Detta är jävligt korkat och irrelevant då dessa två grupper har noll gemensamt då den förra inte använde vetenskapliga metoder.

So what? Du vet inte vad Spinoza menar, om ni inte är en hydra, så varför måste du gå ot och tro en massa saker, Spinoza kan nog bäst själv säga vad h*n är ute efter. Det spelar ingen roll om man för ofta hör whatever, var vill du komma nånstans med det? Har jag sagt att “dom” gör nånting eller, nej! Vilka är dessa två grupper, överheten och vetenskapsmännen, ovidkommande oavsätt! Med hjälp av vetenskapliga metoder har man kommit fram till att cannabis ger hjärnskador, med vetenskapliga metoder har man kommit fram till att cannabis är en inkörsport till heroin! Det är nog det bästa exemplen jag kan använda för att förklara för dig min poäng vilket är att bara för att det kan finnas fakta, vetenskapliga metoder, statistik eller whatever säger en sak så är det inte nödvändigtvis sant, och man kan alltså alltid ifrågasätta faktan! Det är det enda jag vill ha sagt och har inget med tråden att göra ens utan bara ett personligt svar till werecat pga hans skitsnack om mig. Är det verkligen så svårt att fatta eller?

FFS!

Annars tyckte jag att BigBanana kom med något där, det är nog något i det. Även om jag tror att det har mycket med vad för människa man är och vad man gör, vad man har för jobb, osv. Situationen och omständigheterna spelar större roll för hur personer tänker och vad de tror på. Så diskussionen blir för mig något konstig, eftersom jag inte tror på idén att cannabisrökare skulle tro på fler konspirationsteorier än andra, utan kanske bara att det syns mer, precis som de så kallade islamisterna ser på koranen och Allah på ett annorlunda sätt än andra muslimer, och därför märks dom tydligare och sticker ut och den bilden visas oftare, men egentligen är det inte så att alla muslimer är terrorister som tror att väst är djävulen som måste bekämpas med deras liv osv. Eller föreställningen att alla sydstatare är dumma rednecks som är gifta med sin kusin. Men jag vet inte, vad är det som talar för det att det skulle vara så att cannabisrökare tror på konspirationsteorier oftare än icke rökare? Kan det inte bara vara så att dom som gör det syns mer, och de som inte gör det bara skakar på huvudet i tystnad? Och som sagt, vad är egentligen en konspirationsteori, frågar jag werecat!