Boktipset.
Kan rekomendera boken “Snabba cash” skriven av Jens Lapidus. Detta är den enda boken som jag läst och faktiskt tycker är riktigt bra!
- svibbe wrote:Allt med Arto Paasilinna Specillat rekommenderar jag:
Kollektivt självmord, Milda makter och Livet är kort, Rytkönen långAndra böcker:
Naiv super
Svinalängorna
Frestelsernas berg
De nakna och de dödaKolla även in författare som Terry Pratchett t.ex.
Jag rekommenderar även Harry Potter serien varmt. Den får fantasin att gå på högvarv.
Alla klassiker “Huckleberry finns äventyr”, “Oliver Twist” etc. är ju ock så sköna.
King of the flies är ett måsta att läsa.
Fan, finns ju ändlöst mycket bra böcker att läsa!
Kul tråd som fan, hoppas man snappar upp schyssta tips
Edit: Böckerna jag nämnt är nog mestadels sådant jag läst på senare, ska fila igenom lite vilka höjdarna är. Så återkommer jag
Oj! King of the flies, den blev vi tvungna att se på bio
inte den nya nån som känner igen sig?
Bluntman
Noo! Låt inte denna tråd dö ffs!
Prova Agaton Sax-serien om en fet tidningsredaktör i 60-talets Sverige som löser olika brott. Väldigt intressant och lättsmällt läsning.
MVH koral
En till gammal klassiker som jag gillar hårt är Den gamle och havet av Ernest Hemingway.
Den bitterljuva, sentimentala känslan i boken förstärks elegant utav det koncisa och osentimentala sätten den är skriven på. Jag tycker boken kan ses som en metafor för krig, jakten på rikedom, livet i stort och en hel massa andra saker. Har ingen aning om vad den gode Ernest egentligen avså, men som så ovfta förr så är ju det viktigaste läsarens egen tolkning.
- koral wrote:Hans böcker är korta
At du regner lengde som et kriterium for litterær kvalitet sier kanskje sitt om hvor seriøst en skal ta din bedømning?
Fair enough at du ikke liker bøkene, men forfattere som er dårlige til å skrive blir ikke klassikere og får ikke nobels litteraturpris. Hvorfor skal man på død og liv sette seg selv så jævla høyt og polemisere og kalle det oppskrytt og dårlig bare fordi en ikke liker det selv, kan du ikke tenke deg at du (som alle) kanskje er begrenset som leser?
Jeg har også den gamle mannen og havet som en favoritt JimRob. En av de få bøkene jeg leste i mer eller mindre en sitting, og jeg får fortsatt frysninger når jeg tenker på fisken som blir spist opp stykke for stykke der den henger og plasker langs båtripa. Jeg mener også den følelsen er nok, og at boken heller svekkes i mening enn forsterkes om man leser den som allegori, men som du sier så er det jo opp til enhver leser å tolke som de selv ser best. En annen Hemningway tekst jeg setter veldig høyt er novellen Snøen på Kilimanjaro.
Läste nyligen On the Road av Jack Kerouac. Trevlig och inspirerande läsning.
Usch, man får ju lite ångest av denna tråden när man inser hur mycket bra böcker det finns och hur mycket tid man ägnat åt sitt PS2 på sistone..
- Boris wrote:koral wrote:Hans böcker är korta
At du regner lengde som et kriterium for litterær kvalitet sier kanskje sitt om hvor seriøst en skal ta din bedømning?
Fair enough at du ikke liker bøkene, men forfattere som er dårlige til å skrive blir ikke klassikere og får ikke nobels litteraturpris. Hvorfor skal man på død og liv sette seg selv så jævla høyt og polemisere og kalle det oppskrytt og dårlig bare fordi en ikke liker det selv, kan du ikke tenke deg at du (som alle) kanskje er begrenset som leser?
Jeg har også den gamle mannen og havet som en favoritt JimRob. En av de få bøkene jeg leste i mer eller mindre en sitting, og jeg får fortsatt frysninger når jeg tenker på fisken som blir spist opp stykke for stykke der den henger og plasker langs båtripa. Jeg mener også den følelsen er nok, og at boken heller svekkes i mening enn forsterkes om man leser den som allegori, men som du sier så er det jo opp til enhver leser å tolke som de selv ser best. En annen Hemningway tekst jeg setter veldig høyt er novellen Snøen på Kilimanjaro.
Jag räknar inte sidorna i en bok, men hans böcker känns för korta, inte för att de är smala i utseendet, utan innehållet är tomt.
John Steinbeck var en man som reste runt i fattiga Kalifornien under depressionen (under 1930-talet, FYI) och skrev ner lite av allt han hittade på, vare sig det var två bröder eller en pärlsökande indian, och det känns som om han inte är så begåvad som det sägs.Och angående Nobelpriser, vad f** är det? Men vad vet jag, jag är ju en begränsad läsare… Läser du böcker för att deras författare vunnit priser, tja, då är du trångsynt. Så lite har vunnit Nobelpriser, men ändå finns så många bra böcker…
Boris wrote:Hvorfor skal man på død og liv sette seg selv så jævla høyt og polemisere og kalle det oppskrytt og dårlig bare fordi en ikke liker det selv, kan du ikke tenke deg at du (som alle) kanskje er begrenset som leser?Vart i tråden har jag sågat isönder böckerna som du så vidrigt påstår. Skrev jag, läs inte detta skit, dessa böcker är dåliga osv. Nej juste, jag skrev en i min mening konstruktiv anledning varför jag inte gillade dessa böcker. Så sluta vara offensiv, för det bevisar inte min dumhet, utan din.
MVH moral
Asyl är en bra bok, läste hela boken i 10 dagar…
- koral wrote:Och angående Nobelpriser, vad f** är det? Men vad vet jag, jag är ju en begränsad läsare… Läser du böcker för att deras författare vunnit priser, tja, då är du trångsynt. Så lite har vunnit Nobelpriser, men ändå finns så många bra böcker…
Nei. jeg foreslår at du forholder deg til hva jeg faktisk sier isteden for å finne på masse annet som passer deg for å gjøre poenger du ikke har. Min påstand var at en dårlig forfattere (jmfr. din påstand om Steinbecks bøker har ” dåligt språk och dåliga beskrivningar” og er “helt enkelt ointressanta.”) ikke får Nobels litteraturpris, ikke at en forfatter ikke er god om han/hun ikke har fått nobelprisen eller andre priser eller en gang at en forfatter nødvendigvis er av ypperste klasse om han/hun får prisen, eller at prisen er fortjent, da også Nobelkomiteen som alle andre har begrensninger som lesere. Men hva nobelkomiteen derimot er er en gruppe godt trente eller kyndige lesere, og det er en grunn til at den tross kritikk fortsatt er den mest annerkjente prisen i litteraturkretser, og de gir ikke prisen til en forfatter som ikke en gang vet å skrive ordentlige setninger, slik du karrakteriserer Steinbeck, og forfattere som rett og slett skriver et dårlig språk o g er uinteresante overlever ikke nesten 100 år som klassikere, de blir glemt.
Bachs musikk berører meg mitt ræva, men det betyr jo ikke at jeg dermed erklærer ham for å være en dårlig komponist, hadde han vært en dårlig komponist hadde han ikke overlevd tidens prøvelser slik han har gjort, det betyr bare at han ikke fenger meg, at jeg, slik jeg velger å ordlegge meg, er begrenset som lytter, at jeg har en smak. Jeg etterlyser bare litt ydmykhet.
koral wrote:Vart i tråden har jag sågat isönder böckerna som du så vidrigt påstår. Skrev jag, läs inte detta skit, dessa böcker är dåliga osv. Nej juste, jag skrev en i min mening konstruktiv anledning varför jag inte gillade dessa böcker. Så sluta vara offensiv, för det bevisar inte min dumhet, utan din.MVH moral
Du skrev som jeg allerede har sitert deg på at S. har dårlig språk og beskrivelser og at bøkene hans er helt uinteresante og kaller ham i tillegg 1900-tallets mest oppskrytte forfatter, og dette etter at noen andre trakk ham frem som en forfatter de likte godt og anbefalte. Kall det hva du vil i ettertid, jeg synes hverken du fremstår som du vil være særlig subjektiv eller er særlig konstruktiv (en redegjørelse for hvorfor språket er dårlig med symptomatiske eksempler f.eks. og hvorfor temaene hans er uinteresante ville kunne løftet deg opp til det) og mener reaksjonen min var berettiget.
Angående hvem som er dum og ikke kan du tenke som du vil, jeg ser ikke hva det tilfører diskusjonen.Mvh. boris
Okej Boris, du har framfört din åsikt, men jag erbjuder vapenvila, då jag ser att den är på väg mot fel håll. Du sa vad du tyckte, och jag gjorde likaså. Vi kan inte alla tycka om samma saker, och jag vill inte skräpa ned en bra tråd med bråk osv. Jag ber om ursäkt att jag kallade dig dum (dock på ett indirekt sätt) men i stridens hetta kände jag mig berättigad att göra det då jag anser att det är du som kastade första stenen. Men men, let’s just agree to disagree.
MVH koral
Helt fair Koral, no hard feelings
For å fortsette med boktips. Jeg vil gjerne også anbefale den polske forfatteren Olga Tokarchuk som jeg nærmest fikk sjokk av da jeg leste i vinter. Jeg leste “daghus, natthus” og “gamle tida, og andre tida” som begge er oversatte til svensk og er veldig gode, men gamle tida… er kanskje den beste. Vanskelig for å sette ord på hva hun egentlig driver med, men fungerer gjør det i alle fall, og for de av oss som setter pris på sånt så er de også fulle av naturens droger både gjennom tonen som gjennomsyrer alt og direkte gjennom en del mer og mindre subtile referanser til svamper og røkning av gress
Hm, ingen har rekommenderat någon fantasy.
Då det erbjuder den yttersta verklighetsflykten, vad gäller litteratur, så är det en av mina favorit-genrer när jag läser för nöjes skull.Här är en liten lista på mina favoriter.
- Paksenarrion av Elizabeth Moon
Landet Deverry av Katharine Kerr
Draken återfödd av Robert Jordan
A song of ice and fire av George R. R. Martin (läste den på engelska.. vet inte vad den heter på svenska).[/list:u]Jag rekommenderar allt av Jorge Amado. Testa t.ex. “Tocaia Grande”, en helt fantastisk skildring av en galen liten by i den brasilianska djungeln. Gårdfararhandlare, zigenare, slavättlingar och kolonialtjänstemän i en färgstark blandning.
Sedan vill jag också slänga in ett gott ord för George Jackson´s “Soledad Brother”, en samling brev av Jackson som hamnade i fängelse för ett mindre brott, och så småningom utvecklades till en riktig “black revolutionary” i stil med Malcom X och Angela Davies. Jackson lyckades aldrig bli benådad och dog sedermera av en fångvaktares kula. Boken finns på svenska, men nyutgåvan på originalspråket, med förord av Jacksons barnbarn, är bättre.
“Siddharta” av Herman Hesse gav mig riktigt sköna aha-upplevelser.
Mmmm…jo!, Conn Igguldens serie om Ceasar (Roms portar) + “Stäppens vargar” av densamme.
Marianne Fredriksson – “Den som vandrar om natten” som har en annan berättelse med utgångspunkt från Antikens Rom med en filosofisk, humanistisk och härligt målande historieskildring.
“Slumpen är ingen tillfällighet” av Jan Cederquist. Ett riktigt mind fuck där han med bakgrund av sitt liv och naturvetenskap berör “Synkronicitet” dvs. meningsfull slump.
Sen måste jag bara slå ett slag för Nick Brownlee´s “This is cannabis” som ger en shysst “objektiv” överblick både historiskt och i nutid
Tack för alla sköna boktips!
Min ambition blir att läsa:Erlend Loes – Doppler
Jorge Amado – Tocaia Grande
Ernst Hemingway – Den gamle och havet
Carlos Castaneda – samtalen med Don Juan
Jack Kerouac – On the Road
Aldous Huxley – Brave new world
Arto PaasilinnaHemingways To Have and Have Not föll mig i smaken, fastän det är en av författarens mindre kända och därvid prisade böcker. Det handlar om en man från Florida som försörjer sin familj under 30-talets depression genom att föra booze från Kuba till USA. Boken är lite konstig och hänger inte ihop så bra, men den fångar verkligen ens intresse. Rekommenderas starkt.
MVH koral
Log in to reply.