Bjuder polarna!!
Om jag bjuder polare på röka klassas jag som langare då???
- 8 Replies
Lätt, hur ska du bevisa att du bara bjuder?
Mvh / Benet
Om jag fyller en skåpbil med sprit och åker till närmsta högstadieskola och delar ut gratis, är jag en langare då? 😉
Om man bjuder på röka borde man väl klassas som givmild eller är jag helt ute och cyklar? 😆
- Mayor-Quimby wrote:Om jag bjuder polare på röka klassas jag som langare då???
Nja, om mitt minne är rätt och riktigt står det i förarbetena till lagstiftningen att överlåtelse av ett enstaka gram till polare (utan någon direkt betalning) inte klassas som traditionell överlåtelse (langning) utan ses bara som vanligt innehav. Vi ska tydligen vara kamratliga och stödja andra knarkomaner i nöd…
Det får dock självklart inte vara några mängder utan enstaka gram och bara sporadiskt. 😮 Jag är dock grymt osäker på om åklagarna eller domstolarna är medvetna om lagstiftarens uppfattning… så jag skulle inte utgå ifrån att de går på den linjen… 
//MVH drullis
Okej så en langare han bjuder polare varje gång dom röker då kanske
Men någon gång i bland kanske man kan vara givmild, bra att veta.
Inget jag ska dra upp om jag åker dit, bara hållakäften och låta advokaten köra snacket…övrlåtl gnom bjudnng, å är dt, har åkt på dt jälv och dt var å dom döpt mtt förfarand tll…
det är nog ganska inviduellt detta. för när jag blev tagen så sa min sambo att hon fått från mig, och jag har inte överlåtelse på min utredning, utan bara framställning för eget bruk.
men vill de så kan de, har en polare som fick husransakan och polisen hade bestämt sig för att de skulle sätta dit honom. dock så hittade de inget annat än ett par pipor men de tog fan ta mig (ursäkta språket
) piporna och skickade in på analys till skl och han åkte typ på 0,5g eller liknande (kommer inte riktigt ihåg mängd.)
men som i mitt fall, när de hittade två hg gräs hemma hos mig så sket de i piporna och lämnade dessutom ca 1g vid piporna som stod framme på köksbordet så jag fick mig en godnattare när de släppte mig från häktet men summan av kardemumman, vill de så kan de vrida och vända på det mesta till sin fördel/ din nackdel. men lika gärna inte.
- Shimasonti wrote:det är nog ganska inviduellt detta.
Well, bara för att jag skriver att det står en sak i förarbetena så är sannolikheten ganska liten ändå för att åklagaren/polisen skulle ha läst dessa förarbeten, detsamma med domarna… narkotikabrott är ganska vanliga, de flesta mål går fram på tristes och utan engagemang. Bara för att någon är rätt och riktigt och formulerat i en regels syften är det inte alltid det tillämpas.
Det är ungefär så som med urinproven… anledningen till att den borgerliga regeringen skärpte straffet vid konsumtion så att fängelse fanns med på straffskalan var inte att vuxna svenssons skulle bli utsatt för urinprov. Det fanns inte på kartan ens, tanken var att det skulle bli ett redskap för att testa och därigenom kunna hjälpa ungdomar UNDER 18år samt interner på våra fängelser… welll vi vet alla hur lagstiftarens ursprungliga intentioner våldtas runt om i landet av polis och åklagare.
Poängen är att det finns ett argumentationsutrymme, som om man har en förståndig och resonabel domare & nämndemän (i det senare fallet är det lite mer ovanligt att de är resonabla eller förståndiga för den delen) att argumentera för sin sak. Att straffet i princip blir det samma är dock en annan femma.
//Drullis
Log in to reply.
