Anna Dahlberg: Mjukare tag mot droger
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=2335
Expressen igen!
En intressant artikel om Englands narkotikapolitik.- 11 Replies
Aftonbladet hade också en ledare om narkotika i dag.
Kamp mot knarket
26 DECEMBER 2002.
Folkhälsoministern ska lyckas där den svenska politiken tidigare har misslyckats.
Det dröjde inte länge förrän folkhälsominister Morgan Johansson, även kallad landets nye knarkminister, tog tillbaka målet att Sverige ska vara narkotikafritt om tio år. Det var ”lite väl optimistiskt”, sa han nyligen i Dagens Nyheter.
Bra så. Orealistiska mål för narkotikapolitiken riskerar att uppmuntra repression före förebyggande arbete och rehabilitering. Den svenska drogdebatten har alltför länge kretsat kring två motpoler. Slaget har stått mellan drogliberaler som hävdar att ”lätta droger är ofarliga” och repressionsivrare som hellre sätter dit knarkare än knarket i sig.
Vid sidan om det onödiga ”knark-löftet” är Morgan Johansson inne på rätt spår. Han kritiserar att antalet platser på landets behandlingshem har bantats med tjugo procent, samtidigt som antalet tunga missbrukare ökat kraftigt. I vårbudgeten vill folkhälsoministern avsätta pengar för missbrukarvård.
– Det finns två vägar att gå, antingen direktriktade statliga bidrag eller så riktar man pengarna till kommunerna. Jag lutar åt att staten ska styra mer, säger Morgan Johansson i Svenska Dagbladet.
Klart är att något måste göras. Allt fler unga prövar narkotika. De uppmuntras av den drogliberala våg som säger att hasch inte är farligare än alkohol (som om förekomsten av en farlig drog skulle berättiga legaliserandet av en annan).Allt fler dör av missbruket
Sådan drogliberal propaganda måste mötas av kraftfullt förebyggande arbete på realistisk grund. Man dör kanske inte av att röka en joint. Men den som prövar löper risk att fortsätta. Förekomsten av marijuana bildar grund för förekomsten av amfetamin, kokain och heroin, måste budskapet vara.
Vid sidan om det förebyggande arbetet måste missbrukarvården ryckas upp. Allt fler dör i sviterna av narkotikamissbruk. Det är en direkt konsekvens av den misslyckade drogpolitiken. All statistik visar att Sverige de senaste åren hellre har straffat än vårdat knarkare. Det är inte försvarbart. Vårdplatserna måste bli fler.
Sprutbytesprogram för tunga narkomaner måste noga utvärderas. Om sådana åtgärder visar sig lyckosamma kan inte politiska principer räcka som skäl för att lägga ned dem. Det handlar om att rädda människoliv.
Morgan Johansson har en av samhällets viktigaste uppgifter framför sig. Han ska under de kommande åren lägga grunden för en narkotikapolitik som klart markerar mot drog-liberalismen – och som samtidigt behandlar knarkets offer som fullgoda människor, lika mycket värda som alla andra.
Folkhälsoministern ska lyckas där den svenska politiken tidigare har misslyckats.ÅP
Det är dock en milsvidd skillnad på Expressens och Aftonbladets synsätt.
“Förekomsten av marijuana bildar grund för förekomsten av amfetamin, kokain och heroin, måste budskapet vara.”
Är en fullkomligt idiotiskt kommentar. Man påtalar än en gång den gamla gateway myten. Samtidigt talar man om saklig information, bah!
Nä, ros till Expressen och ris till Aftonbladet blir det från min sida.
browndwarf
Sant! Salt är knappast Ital. Kanske just inget som avgör óm man är rasta eller inte men visst låter det lite knas.@Mooch wrote:
browndwarf
Sant! Salt är knappast Ital. Kanske just inget som avgör óm man är rasta eller inte men visst låter det lite knas.precis…O Bumbaclaat va sur ja blir när jag får läsa sånt, grrrr!!!! (syftar på aftonbladet)
Varför kan dom ALDRIG öppna sina trångsynta #”¤%#&” ögon en gång för alla o inse fakta?!
Blir så förbannad!!!Men det finns också kritiker. Inne på baren Dogstar, där det köps och röks relativt öppet, möter jag Neil, 38 år. Han kallar experimentet för en hemsk idé.
– Det har lett till mycket mer problem. Många psykotiska människor har samlats här och alla jag känner har blivit rånade.Detta är väl enbart resultatet av att dom inlett försöket i en enda liten stadsdel. Om man har samma politik i hela landet så behöver inga “psykotiska” människor (kanske folk som fått haschpsykos!
) söka sig till Brixton…Och sen det där med I-tal. Hittade en bra länk: http://www.vegblog.org/features/ital.php
Interestingly, while table salt is not considered Ital because of the chemical processing it undergoes, ganja (marijuana) is considered Ital since it is smoked in its natural state.
Att det beror på att salt genomgått en process behöver ju inte alltid vara sant beroende på varifrån det kommer. Det förekommer ju även tillräckligt rent (för att krydda mat) i naturen på vissa platser. Den kemiska processen är väl visserligen en aspekt men vad jag kan förstå så är det huvudsakliga att salt inte är Ital, inte vital, det är alltså inte nyttigt utan tvärtom skadligt. Kroppen är ens tempel som man inte ska förorena…
Angående att “psykos” samlas i Brixton. Som Pachi sa, självklart så centreras ju det negativa med det positiva när det endast sker på en plats. Jag tror tex inte själv på en legalisering enbart i Sverige om det inte sker i övriga Europa samtidigt. Schweiz tas sällan upp som motpol till Holland där vad jag kan förstå enbart Schweitziska medborgare har rätt att handla weed. Därav har det inte blivit en ort för “drogturism”.
Det där om gateway teorin är nog både sann och osann, men innan jag hade tagit mit första bloss hade jag aldrig sett droger. Men efter det… ja vem ska man deala med om man inte odlar själv… Jag har upplevt att man stöter på saker…
mace
Gatewayteorin som narconassarna beskriver den förbereder hjärnan för andra tyngre droger. Man ska enligt dem alltså mer eller mindre få ett sug efter mera och starkare droger. Det är DEFINITIVT INTE SANT!Ser man det som att cannabis blir en “gateway” pga att cannabisbrukaren tvingas röra sig i miljöer där andra droger förekommer är det i viss mån sant. Man färgas ju av sin omgivning. Därför är gatewayteorin egentligen ett argument FÖR en legalisering.
@Mooch wrote:
mace
Gatewayteorin som narconassarna beskriver den förbereder hjärnan för andra tyngre droger. Man ska enligt dem alltså mer eller mindre få ett sug efter mera och starkare droger. Det är DEFINITIVT INTE SANT!Ser man det som att cannabis blir en “gateway” pga att cannabisbrukaren tvingas röra sig i miljöer där andra droger förekommer är det i viss mån sant. Man färgas ju av sin omgivning. Därför är gatewayteorin egentligen ett argument FÖR en legalisering.
Äntligen någon som skriver vad jag har tänkt i åratal!
Vaför skulle jag få ett sug efter heroin för att jag röker gräs? I så fall så skulle ju alla som dricker kaffe vara heroinister eftersom den ena vanan leder till den andra.
Och vi bör likt Nederländerna skilja på lätta och tunga droger just för att få bort de tunga drogerna ur den mijö där cannabis brukas. Om jag är tvungen att vistas i kriminella mijöer för att få tag på gräs så är risken större att jag kommer i kontakt med heroin, kokain mm.
Inte heller tror jag att folk skulle börja röka som galningar bara för att vi legaliserar. I Holland bor det 16 miljoner människor. 1 miljon brukar cannabis. 7 miljoner stöder det system som nu råder i Holland, mycket tror jag just pga detta. De vill inte ha minskad kriminalitet på deras gator, that’s it!Schönen Tag noch!
Bra skrivet Mooch. Det är så sant som det är sagt.
Mvh chong.
Slaget har stått mellan drogliberaler som hävdar att ”lätta droger är ofarliga” och repressionsivrare som hellre sätter dit knarkare än knarket i sig.
Har vi någonsin sagt att lätta droger är ofarliga? Ingen drog är väll ofarlig 👿
Förekomsten av marijuana bildar grund för förekomsten av amfetamin, kokain och heroin, måste budskapet vara.
är det huvudargumentet så biter dom sig rejält i foten…
Log in to reply.
