-
fimpenbet wrote:Teslakid wrote:Vem är det då som har bestämt vilka regler marknaden skulle spela efter? Vem garanterade alla dom värdelösa lån med gigantisk risk som fick börserna att börja rasa 2008, Fanny Mae och Freddie Mac är båda statliga och skapades för att marknaden själv inte ville låna ut pengar.
Därför skapade politikerna dessa och packade om lånen till olika derivat och delade upp dom samt betalade kredit institut för att ge dessa derivat en hög ranking.
Här i Sverige får man fan dra av på skatten om man har lån men inte för sparade pengar! Vilka signaler ger det egentligen?
Marknaden har bara följt dom regler politikerna sätter fram, så när det nu går åt helvete ska man inte lägga all skuld på marknaden utan hos dom som gav marknaden reglerna och riktlinjerna den skulle gå efter. Det är flera som varnat för riskerna med det man byggt upp till dom senaste åren och även en apa kan ju räkna ut att det går åt helvete om man avreglerar en marknad, det är ju delvis därför vi vill få cannabis legalicerat och reglerat.En riktig kapitalist går inte till staten och gnäller om pengar, eftersom det är emot hela principen med kapitalism! Det som händer nu är inte kapitalism utan att höga politiker och företagare är för jävla fega för att ta ansvar för vad DOM SJÄLVA gjort, så därför skyller dom ifrån sig på marknaden och lägger kostnaden på skattebetalarna.
Sen att kvartalsekonomin (eller det systemet vi har nu) är ett i längden ohållbart system är en annan sak.. Men eftersom dom som sitter med makten gör vad dom kan för att hålla ett omöjligt system vid liv så måste det väl bli dom som sitter med ansvaret och inte bara själva systemet i sig?
Det vore ju samma som att skälla på en kamphund bara för att dess ägare uppfostrat den till att slåss..Nu är det faktiskt frågan om sakfel. Fanny Mae och Freddie Mac har varit privata sedan slutet av 60-talet, men tvångsövertogs av den federala staten på grund av den skenande utlåningen som ledde till finanskrisen. 2008 alltså. Sen kan man ju hävda att de från början är skapade genom politiska interventioner, men vad spelar det för roll? Det var ju 40 år sen. De har ju följt en strikt vinstlogik och varit fria från regleringar. Just av detta skäl var staten tvungen att “socialisera” bankerna. Ironiskt kan man ju tycka.
Men vad menar du med att det går åt helvete om man “avreglerar en marknad”? Är det inte just regleringarna som försvarare av kapitalismen menar är roten till allt ont? USA har ju varit bland de länder som gått allra längst vad gäller “fri marknad” och avregleringar. Men, så kommer det en kris och då gäller plötsligt inte de ekonomiska “lagarna” längre…Teslakid wrote:Sen att kvartalsekonomin (eller det systemet vi har nu) är ett i längden ohållbart system är en annan sak. Men eftersom dom som sitter med makten gör vad dom kan för att hålla ett omöjligt system vid liv så måste det väl bli dom som sitter med ansvaret och inte bara själva systemet i sig? Det vore ju samma som att skälla på en kamphund bara för att dess ägare uppfostrat den till att slåss..[/Varför skulle det vara en annan sak? Det är ju just så kapitalismen funkar, oreglerad. Men du har i rätt i att politikerna gör allt vad de kan för att hålla det i liv, inte genom att låta marknaden spela fritt utan genom att gång på gång genomföra räddningsaktioner. Som exempelvis att förstatliga banker som löper amok.
Jo ja vet att Freddie Mae va privata, men dom startades eller anlitades genom staten för att låna ut pengar till folk med väldigt låg säkerhet, det va inte marknaden själv som skapade dom.
Menar att kapitalismen eller den diskutonen är lite utanför vad tråden handlade om från början
Men jag tror på att om politikerna inte hade blandat sig i skulle krisen inte dragits ut så mycket som den har nu, eller kanske inte ens inträffat eftersom då skulle bo-bubblan i USA som startade allt 2008 aldrig blivit byggd, eller nån av dom nyare som håller på att blåsas upp nu…