-
Fajaf citerar förmodligen inte New Scientist utan går via http://www.abc.net.au/news/newsitems/200509/s1461416.htm (Observera att ABC inte står för strainen Australian Bastart Cannabis i det här fallet):
Quote:DNA research uncovers new cannabis strainResearchers in the ACT appear to have found a previously unidentified type of cannabis plant which they have dubbed ‘rasta’.
There are currently thought to be only two types of cannabis, one prized for its rope-making qualities, the other cultivated for its drug properties.
New Scientist reports that Canberra Institute of Technology (CIT) scientists categorised almost 200 cannabis plants according to their DNA.
CIT spokesman Simon Gilmore says he and colleagues at the institute’s Centre for Forensic Science appear to have uncovered another sub-species of the plant.
‘Rasta’ is not dissimilar to the sativa sub-species but New Scientist reports that it contains more THC, certainly more than the indica sub-species that is used for rope-making.
Mr Gilmore says it could be an ancient line they have identified through DNA.
“What we might be uncovering is really an ancient relationship,” he said.
“Cannabis has been used a lot by humans in the last few thousand years and while we have a signature that there might have been three different types of cannabis, what could have happened with human cross-breeding [is] that those distinctions could have been lost by now.
“Three different mitochondrial DNA types in the cannabis that’s grown these days, it might imply that cannabis had been domesticated on three separate occasions.
“It seems the first use was for food – cannabis seeds are highly nutritious apparently but not all that tasty.”
Mr Gilmore says the object of studying 200 plants was to find markers to track the origins of illegal cannabis.
Kriminalforskaren Simon Gilmore verkar inte ha läst på ett dugg om cannabis innan han började forska utan har utgått från att det bara finns två sorter. Observera att taxonomerna fortfarande enbart erkänner en, den Linné döpte till Cannabis Sativa. Vilken sort Linné utgick från när han döpte Cannabis Sativa L. vet vi ju inte. Även om övriga varianter inte är erkända som egna sorter av taxonomer så står det ändå klart att kunskapen om dessa har funnits sedan länge och nämns redan i den brittiska encyklopedin 1910: Cannabis Sativan, Cannabis Ruderalis med sin autoblommning, Cannabis Chinensis med sina buds direkt på bladkvistarna, Cannabis Indica med sina breda blad mfl. Dessutom tycker jag att det är lite märkligt att denna nya “rasta”-variant skulle dominera i Indien. Har jag missförstått var Indican (kallad indisk hampa på svenska) fått sitt namn från.
Näeh, det här känns som att kriminalforskaren lyckats uppfinna hjulet en gång till och inte fattat att andra gjort det innan. Frågan är om han ens fattat hur många hybrider det finns där ute? Eller att odlare gärna byter kloner med varandra? Som kriminalforskare så kan man misstänka att några av de prov han jobbat med kommer från polisiära tillslag och genetiskt ursprung från några av alla dessa fröbanker. Kanske sorten borde döpas till Cannabis Seedbank istället?
För att förvirra er ännu mer så vill jag gärna dela med mig av följande citat som jag hittade på Cannabis Cultures forum:
Quote:In our opinion, researchers frequently misname these cannabis segregates. C. indica is frequently misnamed C. sativa, and C. afghanica is frequently misnamed C.indica. Clarke (1987) attempted to correct the confusion by elevating C. afghanica Vavilov from its original subspecies level (=C. sativa f. afghanica Vavilov 1926). Clarke noted that Schultes et. al. (1974) lumped C. afghanica with C. indica. Unfortunately, cannabis from afghanistan has come to typify C. indica, especially in the eyes of marijuana breeders. This is incorrect; Lamarck (the botanist who named C. indica) was entirely unfamiliar with afghan cannabis. His taxon refers to the biotype from India (indica). Marijuana breeders’ use of the name “indica” for the afghanica biotype has become entrenched, causing extensive confusion. Some breeders (e.g., Schoenmakers 1986) double the confusion by calling afghanica plants “ruderalis species”.Nu blev allt mycket klarare eller hur? 😉