Att glas skulle vara en vätska är något som stötts och blötts länge. Det handlar om definitionen av vätska. Om man definierar allt som inte har en ordnad struktur (alltså amorft) som vätska så är glas en vätska, men rent tekniskt brukar man kalla sådana saker för ett amorft fast ämne. Sedan är frågan huruvida glas rinner och det borde vara tämligen enkelt att bevisa om det rinner vid rumstemp, men jag har inte sett några vettiga studier på det. Vad som brukar framhållas av vissa är att medeltida kyrkor har tjockare glas i botten av fönstren, men det kan förklaras på sätt som inte kräver att man hittar på en ny hypotes. Sedan spelar det ingen roll om glas skulle rinna, det enda man kan transportera igenom dem är mindre atomer så som natrium, det är ett kul experiment där man har smält natrium i ett glasprovrör och genom att lägga spänning över glaset kan få natriumjoner att migrera genom glaset. Utan att göra extrema saker så kommer natriumjonerna inte migrera genom glaset och om inte de gör det så kommer inget annat heller att göra det oavsett om glas är en “vätska” eller inte.

Att en bombhund hittar saker i en hermetiskt tillsluten sak är inte en konstig demonstration. De vill bara demonstrera att det inte spelar någon roll hur noga du förseglar bomben och rengör lådan med konventionella metoder, man lämnar alltid spår på lådan i hanteringen. Men mitt förslag handlade inte om någon konventionell rengöring utan handlade om att helt enkelt förstöra alla organiska molekyler på ytan av glaset och det kommer vara helt luktfritt förutsatt att det är ordentligt igensmält.

Jag vill fortsätta att vidhålla min åsikt om att hundarnas förmåga att hitta saker är en smula överskattad. Det finns de som har ett genuint intresse av att hundarna utmålas som omöjliga att lura.