Pinsam Anti-cannabis text.
Inkörnings-teorin är inte helt åt helvete galen. Lite sne och inte applicerbar på alla bara.
Det finns vissa som går vidare och vissa som inte gör det, men det beror ju mest på individen och inte på drogen.Men sant är ju att många börjar med just cannabis och går över till tyngre droger. Så på så vis är det en inkörsport.
Men inte i den bemärkelsen att den alltid leder till tyngre droger.inkörsportsteorin är baserad på statistik från hur många tunga narkomaner som använt cannabis, men då kan man ju säga att öl är en inkörsport till tyngre droger för dom flesta narkomaner lär ha druckit öl någon gång.. eller coca cola.. eller ätit sallad.. eller kollat på tv….
cannabis är en inkörsport eftersom man kommer i kontakt med andra droger när man kommer i kontakt med langare. därifrån kommer ordet pusher eftersom langarna pushar på en tyngre droger som de tjänar mer pengar på.
legalisera cannabis och cannabis är lika mkt inkörsport till tyngre droger som alkohol eller tobak är nu.
onani är en inkörsport till våldtäkt eftersom nästan alla våldtäcktsmän har börjat med onani. det håller inte riktigt.. eller hur?
^ Tack Dimbo för den förklaringen
Precis vad jag ville höra!
slut på det roliga på swecan!!
Jag tycker mer isf att tobak är inkörsporten till cannabis :p
för dom flesta, inte alla dock.Kan man röka det ena, kan man väl röka det andra, tror jag många tänker i början!
Så kriminalisera tobaken, om nu även cannbis ska vara en olagligt brukningsvara.
Med risk för att få storstryk, men de biverkningar som hon talar om är ju reella. Alltså att man blir distansierad mm. Vet inte om hon talar om apelsiner och sånt, hoppas inte det.
Dock så tror inte jag att det är en inkörsport. No offence, men vissa känner att de vill fly undan verkligheten av olika anledningar, spelar det någon roll vilken drog de provar först. Tror man på upptrappningsteorin? Eftersom cannabis är vanligast är det väl lättast och vanligast att man börjar med det. Jag kunde lika gärna provat heroin när jag var 14, jag visste inte skillnaderna. Men man ville ju vara lite cool, och tog det som bjöds på. Så var det i mitt fall.
Det jag menar är att, visst det kan ju finnas mycket romantik kring cannabis, och det kommer från en naturlig växt. Men naturen är inte alltigenom god, se på giftiga växter, livsfarliga rovdjur, sjukdomar och naturkatastrofer.
Jag uppskattar cannabis, men brukar den med måtta, annars mår jag dåligt. Att låtsas om att det inte finns några biverkningar är i min värld som att inte erkänna för sig själv att frugan är otrogen.
Jag har alltid varit duktig på att förklara mitt rökande med flummiga hippieursäkter. Cannabis är värt att hanteras med respekt, precis som allt annat som påverkar hjärnan, det kanske mest sårbara organet vi har. Oavsett om det är lyckopiller, alkohol eller en rejäl horsemacka.
/grodan
Kanske ngt OT?
@Corey_ wrote:
Jag tycker mer isf att tobak är inkörsporten till cannabis :p
för dom flesta, inte alla dock.Kan man röka det ena, kan man väl röka det andra, tror jag många tänker i början!
Så kriminalisera tobaken, om nu även cannbis ska vara en olagligt brukningsvara.
Hihi, det var precis dräför min mamma var emot cigg när jag var tonåring, hon menade på att “de som röker hasch röker cigg”. Det var inga icke-rökare som började med hasch enligt henne. 🙄
:kimblah: 💡Det dom vägrar fatta, och även folk som röker, är att om man röker en spliff till frukost, en till lunch och en innan man går och lägger sej så är det inte så konstigt att man blir seg och slapp.
Ja menar, man är ju konstant stenad.
Och alla här vet säkert vad det innebär
“hmm… om man använder osthyveln för att fixa osten till mackan.. …va fan använder man till skinkskivorna då!?? ….. .. . :crazy:
*blip-trillip* …vafan nu då? *trillirng* wtf?? R2-D2!!? *ring ring* ah fan. telefonen! :pleased: “🙄
hadde tänkt skriva ytterligare ett inlägg till sidan men jag har använt delar av det som skrivits i den här tråden som om de var mina egna ord och tänkte bara kolla med alla om är lugnt att jag använder saker som ni har skrivit som mina egna ord i min text. Bifogar texten för att ni ska få en uppfattning av hur den ser ut, om någon har några invändningar mot att jag använder hans/hennes ord så tar jag naturligtvis bort det men jag kan inte vänta längre än ett par dar med att posta den, efter detta kommer jag kunna ändra den om det är någon som har invändningar men den kommer då redan har varit postad ett tag. Anledningen till att jag är tvungen att posta den så snart är att jag vill få ut det så snabbt som möjligt, ju senare ju mindre aktuellt blir ämnet. nämn gärna också om ni har någon annan typ av invändingar eller konstruktiv kritik till texten, stavfel och dyl rättar ju sourze så det behöver ni inte bekymmra er med.
En farlig och oansvarig drogpolitik
Tänkte börja med att berömma Eugene Brännström för hans utmärkta artikel om svensk drogpolitk men det har kommit in ett nytt inlägg i den här frågan och jag kände mig tvungen att svara på det.
Tänkte börja med lite citat från det inlägget för att skapa någon typ utav grund att utgå ifrån.
“För marijuana är ofta inkörsporten till tyngre droger. Och tyngre droger innebär ofta, som sagt, kriminalitet och tragedi. Eller att unga tjejer blir lurade och förlorar lite av sin tro på medmänniskor.
Nu kan detta hända även om alkohol är inblandat. Men jag tror ändå inte att det är så vanligt att man tar steget från alkohol till tyngre droger. Däremot tror jag att det är ganska vanligt att man går från marijuana till hasch. Och vidare. Då är man liksom redan på samma spår. Och sedan kan banan bli lång. Och svår” Skrivet av: Maria Ryberg
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10058288Att hon påstår att cannabis skulle vara en ankörsport till tyngre droger kan väll stämma ur ett perspektiv men man måste nu betänka, som Eugene Brännström skrev, att om cannabis vore lagligt skulle det här problemet inte finnas alls i samma utsträckning. Att heroin missbrukarna i holand är färre procentmässigt än i sverige är ett fakta som allt för många svenskar väljer att bortse från och att detta även gäller andra droger är yterligare ett fakta som de vägrar att tro på.
Att dödligheten bland heroin missbrukar är otroligt mycket lägre beror på att det är sociallen och inte polisen som har hand om alla drog frågor vilket gör att folk faktiskt vågar komma ut och erkänna att de har ett problem och att de får gratis sprutor av sociallen vilket minskar mängden sjukdomar som sprids mellan missbrukarna.
Det finns fakta som bevisar att skolk leder till drog missbruk så igäntligen vore det väll logiskt att sätta alla som skolkar i ungdomsfängelse?
Att hon sedan skriver att marijuana leder till hasch kan jag väll inte neka till då det faktiskt är samma sak i olika form, som att säga att intag av alvedon som piller ofta kan leda till att man vid smärta istället använder sig av alvedon i flytande form.
Man skulle med den logiken som används i sverige idag kunna säga att onani är en inkörsport till våldtäkt och att man därför borde förbjuda onani men jag tror inte att svenska folket skulle se det som ett bärande argument men när det gäller att ta fast de fruktade knarkarna får man väll lov att ljuga lite för att få svenska folket på sin sida.“Jag håller inte med. Jag tror visst att det är växten i sig som ger användaren ett rus som i sin tur kan leda till kriminalitet och tyngre droger. För marijuana är en drog” Skrivet av: Maria Ryberg
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10058288Ruset, då menar du alltså inte faktumet att det är en drog utan själva ruset? Under ruset känner du dig antingen väldigt lekfull, glad, aktiv och lycklig eller så känner du dig som om du vägde 1000 kilo och bara vill softa och är jätte lycklig. Gör dessa känslor mig krimminell? Är en lycklig, lekfull, avslappnad person en sådan som skulle begå ett brott? En person som är påverkad av cannabis är dessutom så paranoid över att bli fångad och stämplad som knarkare och känner en sådan kärlek och sympati med sina medmänniskor att han förmodligen aldrig skulle klara av att stjäla någonting.
Jag tycker det är intresant att Maria Ryberg är mer misstänksam mot drogen cannabis än mot de personerna som smög ner en tablett i hennes öl och att hon inte alls verkar förstå att de cannabis rökande ungdomarna hon hadde omkring sig förmodligen använde cannabis mest som en förstärkare av andra prepart. För visst stämmer det att de som håller på med tyngre droger oftast även har lite cannabis med sig också men jag tror att det på de flesta fester där tyngre droger är inblandade också finns tillgång till alkohol men jag kan ju ha fel då jag inte har varit på några av dessa fester och alltså inte kan uttala mig om just det.
“Alkohol är också farligt, i stora mängder. Men du behöver inte särskilt mycket marijuana för att hamna i ett farligt rus, eller bli beroende. Eller vad man nu vill kalla tillståndet som man hamnar i, där man hela tiden söker dessa rus och kickar.” Skrivet av: Maria Ryberg
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10058288Är Maria medveten om att cannabis inte har något som helst fysiskt beroende och vad hon menar när hon skriver “ett farligt rus” förstår jag inte alls vad hon menar då jag refererar till min beskrivning av efekten tidigare i artikeln.
En biverkning som i många falls nämns i sånna här samanhang är att man blir seg av cannabis men detta stämmer inte, eftersom cannabis i sig inte innehåller några lösningsmedel så kan det inte skada hjärnan på lång sikt, om du är hög konstant så är det självklart att man blir lite trög och distanserad eftersom kroppen aldrig kommer ur ruset men om du avslutar detta kommer kroppen att återgå till att fungera som vanligt. Detta gäller dock endast ren cannabis och det kan därför vara skadligt att röka det man köper på gatan eftersom man aldrig vet vad det innehåller men om cannabis skulle legaliseras skulle staten kunna kontrollera att det som såldes i motsvarigheten till dagens systembolag var rent och inte innehöll en massa skit.
Så det vi måste fråga oss själva är, hur länge tänker vi blunda för sanningen och låta staten fortsätta med en drog politik som är båda ansvarslös, direkt farlig och inhuman?
Log in to reply.