Bobby
Det här handlar inte om empatiskador, de flesta som sitter och skriver de där skämten kan känna empati för Bobby, men Flashback är en plats där yttrandefriheten alltid kommer i första rum, vad det än gäller.
Yttrandefriheten är en av de viktigaste saker vi har, jag kan utan större eftertanke lätt skämta om förintelsen, bara för att. Men det betyder inte att jag anser att förintelsen var en försvarbar handling.
Jag kan skämta om Anna lindhs favoritmat, hackad lever. Bara för att jag kan, men det behöver inte betyda att jag inte uppskattar det arbete hon gjorde etc.
Det ÄR okay att skoja om Bobby, hur hemska och osmakliga skämten än må vara, Bobby-tråden på Flashback är enligt mig bara ett uttryck för människors brinnande hat mot hela PK-moralismen.
Är det någon som förstår mig?
PK-moral är det absolut värsta som finns, hela PK grejen är vidrig!
Ja, säga vad man vill, men idioter finns det gott om. Jag läste igenom en stor del av tråden och noterade att det var skrivet av barn eller personer på ett barns intellektuella nivå. Inget att hänga upp sig på tycker jag eftersom de som skriver där lyckligtvis inte representerar någon stor samhällsgrupp.
Däremot oroar jag mig för att en överåklagare säger:
– Man undrar var människans gräns går. Det måste ske en prövning av detta.
Det ska väl inte vara olagligt att vara smaklös och korkad, eller?
/H
Personligen blir jag äcklad av folket som drar vitsarna om bobby och det är min åsikt, tror även och hoppas att det handlar om yngre åldersgrupper…
Fan alltså, jag brukar kunna klara av att läsa vilka sjuka skämt som helst, men det här fick mej att må illa!
Klart man ska få skämta om allt, men det känns alldeles för tidigt i det här fallet. Ser ut att vara 14-åriga nynazisters verk. Lite vett måste man fan ha i huvudet…Peace
@Loffe wrote:
Ja, man får skämta om allt.
Tycker det är mer osmakligt med det svenska fenomenet med att allt vad man får tycka/inte tycka, prata om/inte säga, är så jävla centralstyrt och likriktad. Vad har vi för yttrandefrihet kvar egentligen?Frågan är snarare om vi någonsin har haft en verklig snarare än upplevd yttrandefrihet i Sverige. Det har väl alltid i modern tid varit så att det är helt ok att tycka vad som helst så länge man tycker som alla andra? 🙄
@Helghampa wrote:
Det ska väl inte vara olagligt att vara smaklös och korkad, eller?
Det hoppas jag verkligen inte.
Ja, man måste få skämta om allt, det är en psykisk säkerhetsventil för sånt som är tungt att ta åt sig. Dock så är inte yttrandefrihet samma sak som rätten att kränka, hets mot folkgrupp etc. Det är inte ok att komma med påståenden som att “Alla [valfritt hatobjekt] är idioter som äter sina småbarn till frukost” eller att “Alla [valfritt hatobjekt] borde hängas”. Det första är hets mot folkgrupp och det andra är uppvigling till brott. Som privatperson är det enligt lagboken tillåtet att ge uttryck för vad som helst så länge det tilläggs “jag tycker ****”.
Exempel: Det är inte olagligt att vid något enstaka tillfälle gå fram till en konstapel och säga att “Jag tycker att alla poliser är dumma i huvudet, särskilt Du” (även om det inte är något jag rekommenderar…). Om det görs upprepade gånger så kan det säkert bli klassat som trakasseri eller “stalking”. Men alla har trots allt rätten till sin egen verklighetsuppfattningen och därmed också rätten att tycka vad som helst, även om det är helt skevt.
Håller med han som skrev att det verkar som om hela tråden är till bara för att göra någon sorts uppror mot moralismen. Hela tråden verkade vara till för att demostrera att de vågade skämta om honom.
Tycker sommånga att yttrandefriheten är viktigast.
vika horungar hur fan kan dom skämta så där om nån som är död ? 😡 😡 😡 😡 😡 😡
Yttrande frihet är väl nått som vi ska värna om.
Men det här..jag vet inte finns det inte några gränser?@Kaliman wrote:
Yttrande frihet är väl nått som vi ska värna om.
Men det här..jag vet inte finns det inte några gränser?isåfall är det rörelsefrihet att veva hejvilt mot personer som skapar sådana trådar.
klart man får skämta om allt, men det här e ju bara extremt dålig smak. den dagen man känner ett behov av finna sin glädje i tragiska situationer som fallet bobby, bör man nog ge sina föräldrar en bok om barnuppfostran.
Rök lite och sätt er in i bobbys sista timmar i livet (om ni vet vad som hände då), sen lovar jag att ni kommer att sitta och lipa som småbarn. Eller så är det bara jag som är känslig…
@Frost wrote:
Rök lite och sätt er in i bobbys sista timmar i livet (om ni vet vad som hände då), sen lovar jag att ni kommer att sitta och lipa som småbarn.
Det har jag redan gjort, utan att röka… 😥 . Betänk också att det här är ett fall som kommit fram p.g.a. att Bobby till slut avled av allt han fick utstå. Hur många barn finns det inte som misshandlas, våldtas och förnedras av missbrukande föräldrar 👿 ?
Istället för att använda sin energi till att reta upp sig på andra som beter sig plumt och omoget så kan man ju ta ett eget ansvar för utsatta barn. Börja jobba i Rädda Barnen, eller så…
/H
jag säger en sak: Karma……
@onemanarmy wrote:
Det här handlar inte om empatiskador, de flesta som sitter och skriver de där skämten kan känna empati för Bobby, men Flashback är en plats där yttrandefriheten alltid kommer i första rum, vad det än gäller.
Yttrandefriheten är en av de viktigaste saker vi har, jag kan utan större eftertanke lätt skämta om förintelsen, bara för att. Men det betyder inte att jag anser att förintelsen var en försvarbar handling.
Jag kan skämta om Anna lindhs favoritmat, hackad lever. Bara för att jag kan, men det behöver inte betyda att jag inte uppskattar det arbete hon gjorde etc.
Det ÄR okay att skoja om Bobby, hur hemska och osmakliga skämten än må vara, Bobby-tråden på Flashback är enligt mig bara ett uttryck för människors brinnande hat mot hela PK-moralismen.
Är det någon som förstår mig?
PK-moral är det absolut värsta som finns, hela PK grejen är vidrig!
Jag är exakt likadan, kan skämta om allt och finna det roande även ifall jag tycker det är jätte tragiskt det som hänt.
Just den här Bobby-tråden tycker jag inte va så kul men det har inte och göra med att jag tycker det är illa och skämta om han utan det har och göra med att jag tycker skämten är tråkiga.
Osmakliga skämt-tråden är dock rolig 😆
@Cinderella99 wrote:
@onemanarmy wrote:
Det här handlar inte om empatiskador, de flesta som sitter och skriver de där skämten kan känna empati för Bobby, men Flashback är en plats där yttrandefriheten alltid kommer i första rum, vad det än gäller.
Yttrandefriheten är en av de viktigaste saker vi har, jag kan utan större eftertanke lätt skämta om förintelsen, bara för att. Men det betyder inte att jag anser att förintelsen var en försvarbar handling.
Jag kan skämta om Anna lindhs favoritmat, hackad lever. Bara för att jag kan, men det behöver inte betyda att jag inte uppskattar det arbete hon gjorde etc.
Det ÄR okay att skoja om Bobby, hur hemska och osmakliga skämten än må vara, Bobby-tråden på Flashback är enligt mig bara ett uttryck för människors brinnande hat mot hela PK-moralismen.
Är det någon som förstår mig?
PK-moral är det absolut värsta som finns, hela PK grejen är vidrig!
Jag är exakt likadan, kan skämta om allt och finna det roande även ifall jag tycker det är jätte tragiskt det som hänt.
Just den här Bobby-tråden tycker jag inte va så kul men det har inte och göra med att jag tycker det är illa och skämta om han utan det har och göra med att jag tycker skämten är tråkiga.
Osmakliga skämt-tråden är dock rolig 😆
Precis, skämten är fruktansvärt tråkiga, dom är inte särskilt roliga alls faktiskt. Men detta endast för att det är dåliga skämt, inte för att de handlar om Bobby.
Jag lider med Bobby, det gör jag verkligen. Men det händer att man drar ett bobbyskämt lite då och då för att lätta upp stämningen lite 🙄Jag förstår människor som finner skämten omänskliga och grymma.
Men vad jag inte förstår är människor som säger “men vart går gränsen” “gränsen måste gå någonstans” etc.Yttrandefriheten kan inte ha några gränser! Den får inte ha gränser, för då är det inte yttrandefrihet!
De som propagerar om “gränser” är PK-moralister, och PK-moralister är den värsta sortens människor, de propagerar för begränsad yttrandefrihet, talar om för människor vad som är “okay” och inte “okay”, de saknar egen moral! Därmed inte sagt att de saknar moral, men de har ingen EGEN moral.Sen tillhör ju jag den skaran som är så anti PK som det bara går att vara, vilket kanske inte gör mig mycket bättre än PK-moralister, jag vet inte, jag anser att ajg är bättre än de iallafall. Jag har en egen moral som jag själv kan svara för, som jag anser korrekt och som jag själv har skapat.
PK-moralen är tvärtom, det är någon snevriden uppfattning om vilken moral samhället accepterar och anser korrekt, och som de själva annammar, sedan inbillar de sig att de besitter den rätta moralen och att den är deras egna. Men ack vad fel dom har.
Log in to reply.