Spinoza
Forum Replies Created
-
Min bong:
http://www.everyonedoesit.co.uk/online_headshop/Little_Sister_IceMaster_Cup.cfm?iProductID=1577
Snygg, inte för vulgär, nästan art deco (?)
Använd grovsalt och T-röd för rengöring.
-
Jag kör förståss oblekta pure hemp papper och själva filtret är också oblekt hampa “kartong”. Och rullar ej med den giftiga tobaken såklart.
Är det lättare att vika filter med hampa kartong och var hittar man det? Har alltid använt sånt som följer med OCB.
-
@Thc-Junkie wrote:
@Spinoza wrote:
…förvara roaches i glasburk så är du safe…
Varför inte spola ned dom?
Mja, jo det är klart man kan göra det, men om jag rullat en bra roach (alltså filtret) så tenderar jag att återanvända det (den?) en par tre fyra ggr kanske. Är jag den enda som gör det? Sätter handen förfärad över munnen och ser mig kring …
Kastar du din och rullar en helt ny till nästa joint?
-
@jimpa wrote:
Jag röker på toaletten.
[edit]
Näe toan är optimal! Den har eget ventilations utsug för att fånga upp vattenångor från duschen. Man kan stänga dörren efter sig när man e klar så att ventilationen i lugn och ro får suga upp all rök som blev kvar där inne och blåsa ut på taket.
Det här är en väldigt bra ide. Finns dessutom inte så mycket av tyg som kan ta lukt på en toa, handdukar kanske så kasta dom i tvätten oftare. Stänger man bara dörren så kommer inget ut i huset. Problem solved. Tvätta händer samt förvara roaches i glasburk så är du safe.
-
@tetra wrote:
Tror det har mkt att göra med att det är så hög THC halt och så lite CBD i många grässorter nuförtiden.
Det är min gissning också. Vissa sorter och effekter tycker jag inte alls om.
Det allra allra bästa gräset får mig att känna en konstant svävande svindlande känsla av höghet. En som bara fortsätter uppåt och uppåt. I det stadiet känns det som ett varmt strålande band av guld runt huvudet. Man bara ler, ingen paranoia alls.
Annat gräs kan ge rusande puls, svindlande höghet och en miserabel upplevelse fylld av paranoia.
Man behöver THC, ju mer dess bättre, men det måste finnas fler cannabinoider också, som CBD men inte bara den, för att det ska bli riktigt bra. Om du har ett gräs som är speedigt så prova att mixa det 50/50 med en annan sort och känn hur det fungerar. Så skulle jag göra 😆
-
När jag prenumererade (några år sen) kom den alltid i ett vitt kuvert och det gick inte att se innehållet.
-
Det går bra att förvara hemma inomhus. Ett par månader borde gå bra, sen torkar den ut och blir aldrig sig själv igen.
-
En “rolling tray”är inget direkt odlingstillbehör, men det är närbesläktat. På Everyonedoesit hittar man t ex dessa: http://www.everyonedoesit.com/online_headshop/rolling-trays.cfm
Och tyvärr, designen är bedrövlig (ja dom suger) så jag har letat efter eleganta porslinstallrikar som ersättning, och fann denna kvadratiska benvita tallrik för ett år sedan: http://www.ahlens.se/inredning/kok/tallrikar-skalar/tallrik-quadro.html (den är helt vit inte rosa/vit som på bilden)
För 90 spänn får du en tallrik som gjord för att rulla joints över.
Enjoy!
-
@WhiteRasta wrote:
Paleontologisk kost i så stor utsträckning som möjligt säger jag bara.
Vad i hela fridens dagar är en paleontologisk kost?
-
@Humlan wrote:
Everyonedoesit är ju schyssta som fan skönt att man kan betala med kontokort också.
Instämmer. Man kan tydligen handla direkt från RooR också. Det var en tråd här för ett halvår sedan.
-
@cthullu wrote:
Einstein är väl aningen mer tveksam då stor del av hans stuff är härlett just hur maxwells ekvationer, och dessutom går det mycket rykten om att en serbisk kvinna egentligen stod bakom en hel del av einsteins arbete. Men hursomhelst kan man se det som att han inte gjorde som stora egna teoretiska framsteg, men han hade en bra insikt och kunde koppla ihop och se sambanden och formalisera ihop det hela. Detta kräver självklart en hel del tankemöda och ska ges cred. Einstein har däremot inte gjort några matematiska bedrifter alls.
Matematik och fysik är oupplösligt förenade. Någon beskrev det en gång så här: Matte är en helt oberoende vetenskap, den skiter fullständigt i all annan vetenskap (förutom meta-matematik och matematisk logik). Den kastar ut resultatet av sina undersökningar och teorem över staketet som gödsel för annan vetenskap att använda, men inget av vad som sen händer påverkar matematiken. Ingen kastar något tillbaka. Fysik tar teoremen från matte och bygger vidare. Samma gör Kemi, biologi och de sociala vetenskaperna.
Inga skickar retur-post. Man kan säga att matematik är naturens grammatik, medan fysik, kemi osv är naturens litteratur.
Det verkar därför på mig som att dina klagomål på Einstein, att han inte gjorde några matematiska upptäckter eller bedrifter, vore som att klaga på Zlatan för att han inte skapade teorin om bollpumpning. Han kan använda någon annans boll på sätt inte ens bollskaparen kan föreställa sig.
Det finns få stora matematiker bland de stora universella genierna. Men dom finns, ta Newton och Leibniz t ex, men alla “genier” kan med nästan 100 % uppslutning den matematiska grammatiken. Dom har oftast inte uppfunnit (eller upptäckt) matematikens regler, men dom kunde jävlar i mig använda matte för att beskriva det dom såg. Dom såg användbarheten
Dessa människor gjorde upptäckter som endast efteråt formades med matematiska kläder. Det finns massor av exempel på det. Ta Maxwell t ex, som i ett trans-liknande tillstånd av koncentration såg elektriska krafter som böjde sig som rör och fält kring varandra och sen använde matte för att beskriva det. Och allt visade sig vara helt sant när han sedan formulerade det på papper (matematiskt konsistent och överensstämmande med observationer). Är inte det anmärkningsvärt?
Einsteins tankeexperiment med hissen man faller i, och ljus som skickas från rörliga fordon är kanske det mest kända exemplet.
Jag känner en omedveten dyrkan av matematik i det du skriver. Jag känner igen det i mig själv. Matematik är ju det enda vi vet som måste vara absolut sant. Det mest intressanta mötet mellan matematik och “filosofin om matematik” och i förlängningen om hela kosmos (alltet), kommer från Gödels teorem. Om man tycker att matematikens grammatik är essensen av världen så får man orgasm av förlängd njutning om man studerar Gödels förvandlande av rent grammatiska regler till litteratur om reglerna och alltet och i förlängningen .. oss.
Dessutom kan det vara värt att veta att den sak alla stora genier har gemensamt är att dom lärt sig allt helt själva. Vissa av dom tom avskydde skolan. Dom är alltid fullständigt självlärda. Einstein var så begåvad att han själv kunde lära sig den matte han behövde för att nå sitt mål. Men han gjorde inga bidrag till matte. Vem av de andra fysikerna har gjort det? Inte många och det är oftast inte ens viktigt i slutänden.
Matematik i sig självt kommer inte med några som helst utsagor om kosmos. Du kan vara den mest eminenta matematiker (som Gauss t ex) utan att matematiken i sig självt säger något om verkligheten. För att nå nästa nivå måste du säga något konkret om verkligheten, det gör vi genom att säga att något i naturen är ekvivalent med något i ett matematiskt teorem och vi använder matematikens regler för att formulera ekvationer (dina meningar) som blir en text, som blir ett meddelande om hur saker ligger till i verkligheten.
Hur som helst, det är en seg Söndag kväll här och jag lämnar över ordet till er.
-
@Linbanan wrote:
Varför får Einstein och Newton all cred?
Newton hade ju inte riktigt rätt med sina ideér, och Einstein vägrade acceptera kvantmekaniken.
Egentligen borde det ju vara Maxwell och Bohr som är “dom stora” killarna.
Dom prickade väl så vitt jag vet helt rätt med sina fynd elektromagnetism samt starka och svaga kärnkraften.Visst… Gravitation och relativitetsteorier för all del. Men det var ju lite stolpe ut för dom där två ändå.
Vad fan snackar jag om egentligen?!
Ni får ha en fortsatt trevlig dag allesammans.
Jag ska gå till botten med det här./Linbanan
Intressanta kommentarer från cthullu tidigare i tråden. Här är min förklaring:
Newton var ett extremt begåvat geni som gjorde fundamentala upptäckter inom matematik, fysik och optik (han uppfann optik som vetenskap). Han brukar klassas som en “Polymath”; någon som fullständigt bemästrar fler än ett område. All cred Newton får som universalgeni är 100 % rättfärdigad.
Einstein, som kontrast, var ingen Polymath, men väl ett geni. Han ensam upptäckte fotoelektriska effekten och formulerade relativitetsteorin.
Kvantmekaniken (QM) däremot är en kollaborativ upptäckt. Ingen ensam individ uppfann eller upptäckte kvantmekaniken, tvärtom, listan inkluderar namn som exempelvis Heisenberg, Bohr, Plank, Pauli, Einstein och Schrödinger.
Man kan inte beskriva kosmos (den värld vi lever i) utan att använda både relativitet, som handlar om den storskaliga strukturen, och kvantmekanik, som handlar om den allra minsta skalan. Det går inte att förstå världen utan att använda bägge. Vad som är förbryllande är att fysiker, trots massiva insatser, inte funnit något bra sätt att förena dem matematiskt i en “unified theory”, en förenad teori om allt.
Alla betydande bidrag till QM gjordes av individer som var absolut briljanta. Om det vore tvärt om, att relativitet var en kollaborativ upptäckt och hela QM var produkten av Heisenbergs ansträngningar, då skulle han vara vad Einstein är för oss idag.
Så, varför är alltså inte Maxwell eller Bohr hyllade på det sätt Newton och Einstein är? Delvis beror det på att minnet är kort och vi bara har plats för en begränsad mängd genier, men det beror också på att att Newton och Einstein kom med fullständigt unika teorier, vars like ingen sett eller ens kunnat föreställa sig. Och dom var kompletta. Allmänna relativitetsteorin är i stort sett färdig i den form han publicerade den.
Inget Maxwell eller Bohr publicerade bröt ny mark på det sätt Newton eller Einstein gjorde.
Att hyllas som geni, som vi gör med Newton eller Einstein (jag skulle inkludera fler människor, kanske Carl Friedrich Gauss) kräver att man gjort inte bara betydande insatser för att lösa ett problem, utan att den teori man erbjuder är absolut unik, helt ny och uppenbarligen sann. Den ska erövra ny okänd mark, inte bara kartlägga och beskriva befintlig mark.
-
Jag tror inte att det är vatten som du kan spara någon längre tid eller hur? Risken att det börjar jäsa eller växa i det är nog ganska stor.
-
Skippa doftgranen, den kan inte dölja lukten av blommande cannabis. Det blir bara en äcklig blandning av dofter som är ännu svårare att dölja.
-
@Cosmodude wrote:
Jag antar att jag har blivit lurad av synen då om man kollar på vattnet som har stått, så fäster sig alltid luft bubblor på kanten av behållaren så det är väl lätt att falla för den. Men då är frågan, bubblorna som uppstår när det har stått en stund. Är det då bara luft som redan finns i vattnet som har bundit sig och slagit “rot” på behållaren?
Ja det är exakt vad det är. Luften som lösts upp av vattnet bildar bubblor på väggarna i ett glas om det får stå stilla. Stillastående vatten lämnar alltså ifrån sig löst luft tills det uppstår en jämvikt. Det enklaste sättet att syresätta vatten är att hålla det i rörelse. Ju mer det rör sig dess mer luft (syre) absorberas. Se akvarier exempelvis.
Till Mari:
Du ska odla jord, eller hur. Då behöver du inte bry dig om ppm överhuvud taget. Bekanta dig däremot med begreppet pH som för jord odling är mera användbart. Du kommer att använda din pH mätare för maximalt tre olika scenarier:
1) Du vill mäta ditt o-gödslade bevattningsvatten innan du vattnar (det bör justeras så det ligger runt pH 6,5)
2) Du vill mäta ditt bevattningsvatten efter du tillsatt gödsel. Oftast inte nödvändigt eftersom näringslösningar är konstruerade så att dom själva justerar vattnet till rätt pH. Jag har mätat HESIs jordnäringar i mitt vatten och det landar på exakt pH 6,5 men vad andra ger har jag ingen aning om.
3) Du vill mäta vattnet som rinner ur krukan efter vattning. Det är ovanligt och är bara nödvändigt (eventuellt) om du har problem med plantan, den verkar sjuk eller övergödslad eller vad det kan vara.Du kommer att vattna omväxlande med o-gödslat vatten och gödslat vatten. Mäta ditt o-gödslade kranvatten och justera det ner till pH 6,5 eller vad nu den allmänna konsensusen är, vissa säger 6,2 andra säger 7,0. Jag säger 6,5
Använd antingen “pH ner” eller “pH minus” som du kan köpa från odlingsbutiker eller gör det själv med citronsyra. Lite experimenterande krävs innan man får till det rätt första gången, kanske 15 till 30 minuter.Om du är nyfiken kan du mäta ditt gödslade vatten också men mixtra inte med pH på det så mycket. Det är normalt inte nödvändigt.
Jag har personligen aldrig behövt mäta avrinningsvattnet och förhoppningsvis gäller det för dig också.
Lycka till !
