Paddington
Forum Replies Created
-
Har vevat igång modemet och just rökt in det nya boendet efter ett litet ganja-break.
Måste säga att det är svårt att bortse från vad UpIn skriver.
Jag har trots det en del av mig på den sida som vill ansluta till det politiska falskspelet och inte utge sig för den denne är initialt. Sverige är så otroligt rigida i narkotikafrågan, ingen annanstans finns väl liknande utbredning av fördomar i frågan? Fan, Svensson hatar verkligen knark och alla dess former och brukare idag. Det är vårt största bekymmer till att börja med. Att föra fram en diskussion som inte är totalt känslostyrd.Men jag instämmer trots detta i att legalisering som slutmål är det enda raka, men då bör man också betona vikten av att det hela ska bli en process. Att man till att börja med uppmanar till en mer öppen debatt i frågan men tror på att cannabis skall vara legalt. Jag tror faktiskt inte att en full legalisering över kort tid skulle ge önskvärt resultat. Svenskarna är inte redo för det än, det är en generationsfråga och ämnet/drogen måste avdramatiseras först.
Hmm…fårr korr.läsa imorgon 🙄
-
Mmm…konstruktivt…
Som Homer Simpson utryckt det. Jättebra. -
Givetvis ska vi ha det som rubrik. Då kommer vi åt att vara provocerande samtidigt som vi tar udden ur det så förutsägbara i att göra sensationsjournalistik av det hela. Fast jag kanske är lite naiv
Det är synd att det ska bli så långt så lätt. Mycket av det Atouk, Josef, Balt och alla andra skrivit är suveränt. Men om jag får rösta så är jag med Drullper. Vi behöver en snabb presentation i form av ett pressmeddelande. Där vi samtidigt får sagt att det finns skäl som inte alls är egosistiska bakom vårt engagemang, att vi uppmanar till en mer öppen debatt i narkotikafrågan. Skulle man inte kunna ha en mer ingående presentation som “bilaga” för den som nappar eller vill veta mer? Sedan är ju frågan vad som ska tas med naturligtvis…någon…?
😉Beträffande avkrim. kontra legalisering så ser jag inte något hinder i att vilja avkriminalisera narkotika men samtidigt vara för en legalisering på sikt. Avkriminaliseringen är lättare att försvara, det handlar om att skona de som är medicinskt beroende av narkotika från lidande och att avkriminalisera individer som utför handlingar som trots att de saknar offer rubriceras som brott. En kontraproduktiv lag.
Legalisering kan man vara för i ett senare skede. Jag är skeptisk till den övertro samhället har till sina “signaler” man sänder ut. Jag tror inte de påverkar själva målgruppen speciellt mycket. Däremot stärker de ofta utanförskapet för de drabbade då “massan” sväljer dessa signaler som de vore naturlagar. Men jag köper argumentet till viss del. Sverige idag är ett samhälle där folk söker berusning i alla former så länge de skanar den skam som “knark” för med sig. Se på energidryckerna och det eviga kicksökandet. Se på alkoholen. Vi är dåliga på att hantera droger här och om något skulle bli “ok” över en natt skulle många överdriva totalt och problemen skulle bli stora. Initialt sett.
Många förstår inte att något som inte är illegalt kan vara skadligt. Då blir det lätt fel. Med tiden lär sig folk att allt är en balansgång och att man måste ta ansvar för sina egna handlingar. Före en legalisering är aktuell borde cannabis bli accepterat för vad det är och avsevärt avdramatiserat. Det alldeles för mycket “himmel eller helvete” över dagens paradigm. Så motiverar jag min dubbelmoral i frågan. Håller inte det resonemanget tycker ni?
-
Precis som UpInSmoke och jag själv antytt tidigare borde vi kanske överväga vart vi står i den stora narkotikafrågan. Att vi som cannabisorganisation ska inrikta oss på cannabis tycker jag är vettigt. Det blir svårt att ena oss annars. Men jag tycker inte det är konsekvent av oss om vi inte står för att allt bruk av narkotika borde avkrimmas. Precis som det var fram till -88. Att gå in på detaljer beträffande annan narkotika här och nu tror jag inte funkar. För många åsikter, för stort område. Hursom helst, oavsett om det ska tas med i utskicket eller ej borde vi ha en hållning som vi kan stå för.
Sedan har vi detta med att definiera avkriminalisering respektive legalisering. Legalisering är ju det enda raka egentligen men jag tror att blotta ordet jobbar för mycket emot oss för att funka i nuläget. Steg för steg…
Problemet är också att blott en avkriminalisering på intet vis tar bort “langarna” och på så vis inte är lika effektivt mot “inkörsportseffekten” så som vi definierar den. Minns jag rätt nu så har vi väl med ett stycke där avkrim. sägs eliminera just denna…? Men den kriminella stämpeln försvinner och det är ett stort steg. Man kan också tänka sig att de som säljer cannabis i större utsträckning skulle hålla sig till just denna drog om men markerade med att ge mildare straff för cannabisinnehav. Det vore en slags kompromiss. Bara vi visar att vi förstår vad begreppen innebär och vad de får för konsekvenser. Något jag kanske inte riktigt gör själv 😉
Att avkriminalisera innehav för eget bruk borde göra mindre odlingar möjliga utan att man därför tillåter försäljning. Just att någon kan tjäna pengar på narkotika upprör så mycket att det skulle köra över alla andra aspekter befarar jag. Vi ska nog akta oss för att vara för drastiska. Debatten är i sin vagga här. Bättre att smyga in lite nya ideer som är aningen fega än att inte komma någon vart alls. Eller?
Håll på utskicket tills alla fått ventilera sina åsikter, än är det många som inte deltagit i debatten och vi har allt att vinna på att finslipa detta. Är det någon idé att be auktoriteter som Mats Hilté eller Ted Goldberg om en åsikt? De har ju, seriös forskning till trots, blivit grovsågade vid debattartiklar på DN etc. och borde känna till problematiken. Om de är intresserade är en annan sak, bara en tanke.
-
Den typ av mer personliga utskick du nämner, skulle de kunna skickas ut parallellt med det “officiellla”? Om reaktionen blir tystnad kan man i ett sådant alternativt utskick påtala det märkliga i att saken inte tas på allvar i Sverige. Kanske få det att låta som om journalisten borde ta sitt yrke på allvar och föra upp även mer kontroversiella åsikter i dagsljus? Nappar tidningen är det bra, gör den det inte kan man kanske provocera lite som du säger, och spela på just denna “censur”.
Kanske var det just så du menade..?
Sedan har vi ju endel journalister som inte behöver omvändas och kanske kan göra oss en “tjänst”.
Magnus Bejmar som bl.a. gjorde Sefyr och Tabu.
Magnus Linton på Arena som sommarpratade i P1 om cannabis i över halva programtiden.
Fredrik Virtaanen som visat var han står i några krönikor.
Inte Åsa Petersén.
Yrsa Stenius, skrev en vettig krönika över narkotikadebattens självcensur efter att finskan (vadhonnuhette) gick ut med att hon provat LSD och vägrade fördöma det.Det finns såklart massor med namn, men vem kan eller orkar lista dem. Inte jag, gotta go 😆
-
Guldlänkar du kommer med Friggs. Det räcker knappast med att ha fakta på sin sida, vilket jag tror vi har. Att få pressen att ta till sig vårt utskick annat än som sensationsjournalistik där “organisation tycker det är humant att lära ut hur man odlar hasch” kan bli svårt. Fast så länge vi tål att granskas så är det nog bara bra i vilket fall.
-
Bra jobbat! Jag skriver mer sällan själv numer då jag inte har lika mycket tid över. Men jag läser. Tänkte komma med en kommentar bara.
Slutstycket;
“OBS! Vi vill med denna text eller vårt forum inte uppmana till brott mot svensk lagstiftning. Inte heller vill vi föra en mildare narkotikapolitik gentemot andra droger än cannabis.”
Jag inser att vi ska hålla det här till cannabis om det ska hålla och bli en gemensam upppslutning bakom. Men, som de lite mer vidsynta individer jag tror att vi är tycker jag att det känns trist att inte erkänna att vi är kritiska till Svensk narkotikapolitik i allmänhet. En ledare av Åsa Petersen i Aftonbladet häromveckan anklagade de som var “liberala” till cannabis för egoism, hon påpekade att det borde vara viktigare att slåss för en human situation för tyngre missbrukare än för rätten att röka gräs. Ledaren var generaliserande och värdelös och hon svarade inte på min kritik, men det är ändå något att ha i åtanke.
Vi vill väl se en omprövning av hela den svenska narkotikapolitiken? Jag tycker inte att hemlösa heroinister skall nekas tak över huvudet och få fängelse för innehav som är ämnat för att kunna må anständigt under extrema förhållanden. Det finns massor av exempel, men grundideologin bakom cannabisförbudet ligger bakom hela den Svenska narkotikapolitiken. En vidrig intolerant och känslobaserad ideologi där berusningen i sig ofta ses som det allra mest “syndiga”. Att inte ha invändningar mot denna blir lätt dubbelmoral.
Vi borde kanske poängtera detta men vidhålla att Swecan inriktar sig på just cannabis. Detta då lagarna mot just denna drog är de som sveper undan förtroendet för Svensk narkotikapolitik/polismakt hos ungdomar idag och då forumet är just ett forum för cannabisanvändare/odlare.
Vad tror ni?
-
Väldigt otrendigt kanske att komma med en Guns and Roses låt, har själv inte lyssnat på dem på många år. Men jag lyssnar mycket på rockmusik och hittade ett gammalt guldkorn inatt.
Coma från -91. 10 minuter lång låt med ett helt underbart långt “stickspår” mot slutet som jag just nu får rysningar av.
-
Efter att ha läst artikeln på Guardian angående Blunkets reform är jag benägen att hålla med Catrine och UpInSmoke Kopplingen till tyngre narkotika finns kvar, kanske förstärks den rent av. De som säljer den drog som är laglig att använda i praktiken lär sälja andra droger med då de riskerar såpass hårda straff.
Det fina är att det kanske kan bli lättare att gå vidare från detta läge till en legalisering än tidigare? Att det sänder signaler till Sverige om att vi skiljer oss markant i vår syn på cannabis är ju positivt för oss med.
Hur är det med odling och därmed lite större innehav som inte kan knytas till försäljning?
-
En kompis som jag inte lyckats värva hit ännu hade köpt detta och skickat till sverige för nån vecka sedan. Han hann aldrig testa för det kom aldrig fram
Det var enligt honom helt vansinnigt mjöligt och fett. Vi skulle prompt testa men nu sket ju detta sig tyvärr.Så trist att man missar sådana här get-togethers. Swecan är ett för jävla skönt ställe med förbannat givande medlemmar har jag så sakteliga börjat inse.
-
Ja, 0.15 gram blueberry närmare bestämt. Jag blir bra stenad på en sådan “tuss” i bongen och gillar av någon anledning att analysera allt jag gör. Följdaktligen väger jag alltså mitt knark. Att man sedan kan fylla på och röka ett par gram till är väl ingen nyhet men det ger inte lika mycket.
Vill man som jag ville, testa om man fungerar annorlunda utan THC är det ju vettigt att röka en liten mängd om man nu ska fuska alls.För mig personligen kommer biverkningar dagen efter i form av den där lite skumma känslan på förmiddagen och allmän tröghet först när jag rökt lite större mängd. Jag retar mig lite på att det ofta anses vara samma konsumption att röka 0.2g varje kväll som att röka som Adde nämner, 5-10g/ dag. Det säger ju sig själv att THC nivåerna snarare beror på mängden cannabis man röker per vecka än om man gör det på en kväll eller 7.
Att något är rätt eller fel tycker jag inte. Det beror på hur man mår det. Jag mår kalas med min kvällsbong och har bestämt mig för att sluta ha nojja över att den slakar min skalle. Har dessutom märkt att jag drömmer aktivare om jag skippar ett par “påfyllningar”.
-
Sant Friggs, nu slapp jag formulera hur jag såg det hela.
Instämmer helt. -
Ja, mina blev nog faktiskt mer än dubbelt så långa efter jag satt dem i blom. Fast vad är egentligen “blom”? De 8 veckor som en skunk ska blomma, är det fr.o.m. du sänkt belysningen till 12/12 eller är det från den dag man kan skilja könen?
Jag satte mina i blom tidigt och det tog en vecka drygt innan pistillerna kikade fram. Just att de var så små när jag gick över till 12/12 kan ju vara en bidragande faktor till att de blev så långa relativt sett.
-
Härligt. Nu vill jag bara få se EG domstolen kugga det svenska förbudet mot odling av hampa.
-
Bladen är en liten del av arvet, i vissa plantor kan just de bredare bladen från indican vara dominanta trots att ruset är åt sativahållet. Mina Skunk#1 var “feta” under veg men har fått riktiga sativa blad i de övre regionerna under blom. Tvungen att binda ner dem med. Strechar säkert till mer än dubbla längden efter 12/12.
