MrBurns
Forum Replies Created
-
Jag delar inte Din optimism Teslakid. När ledarskiktet känner folkets missnöje så är kriget närmare än någonsin. Jag vill tvärtom hävda att det är den vanligaste metoden för att leda folkets missnöje mot någon yttre fiende.
Äldsta knepet i boken…På Swecan finns en skepsis mot media samt den politiska adeln för vi tillhör sedan länge en grupp som räknas till samhällets fiender; de som nyttjar växter som förbjudits av riksdagen. Vi känner i högre grad igen lögner när de serveras av pressen än vad Medelsvensson gör. De flesta människor man möter på arbetsplatser och IRL i övrigt, är hopplöst bortkollrade av brödet och skådespelet.
För att göra analogin med det berömda grodkoket:
Teslakid är en av grodorna i kastrullen som upptäckt att vattnet börjar bli obehagligt varmt. Jultomten märker det också men hoppas att de andra grodorna i kastrullen ska göra något åt saken för han vill inte slösa bort sin tid; medan buljongen börjar brännas tänker han fortsätta sina glädjeämnen medan tid finnes.
Dr knark har också lagt märke till att det är lite väl så varmt och klagar på att grodor är överklassmat.
Anybodysmoker utbrister att vattnet visserligen är varmt men så länge som grodorna sprider kärlek och kommer till frids med att allt är ett och att vi kan tänka bort situationen eftersom allt är en illusion; kocken och grodorna är av samma väsen.
Drullper suckar lakoniskt och förklarar för de övriga att endast foliehattsbärare klagar på att vattnet är för varmt och att vedträna som läggs in i vedspisen under oss är något som inte har med temperaturen att göra.
MrBurns försöker kravla upp på en morotsslant som flyter i ytan och få de andra grodorna att känna efter hur varmt det är. Men de andra grodorna bryr sig mest om det stora bröllopet mellan grodprinsessan och gymgrodan och hur det går för fotbollsgrodorna.
Några grodyngel tittar på Idol och de unga grodflickorna vill inte tänka på nåt så trist som vattentemperatur när det finns Daringrodan och andra söta popgrodor att tråna efter. FI-grodorna tycker det är varmt men skriker åt kocken att lägga mer ved i spisen så kanske de förtryckande grodpatriarkatet försvinner…
Nationalistgrodorna tycker att invandrargrodorna gör att vattnet blir onödigt varmt. Invandrargrodorna kastar pepparkorn på de andra och säger att det var för varmt i kastrullen bredvid och att de vill hämta sina kusiner och brushur också.
Reinfeldtgrodan lovar att vattnet minsann känns mindre varmt än när de rödgröna grodorna vann popularitetsomröstningen. Sahlingrodan vill höja skatten…Bah…
-
Jag instämmer i knappeknapps inlägg; många goda poänger där (välkommen till forumet förresten).
Lite nojja är ett sundhetstecken, det betyder att man tar säkerheten på allvar.
Jag betraktar cannabis-inducerad nojja som en bieffekt av en i grunden positiv effekt av cannabisruset; den fördjupade analysförmågan. Man vidgar sina tankeprocesser utanför de vanliga ramarna och medvetandegörs av faktumet att ens DNA faktiskt finns på den kastade joint-roachen. Att man under sin promenad fastnade på tre stycken olika bevakningskameror, att bredbandsleverantören kan ta fram tidpunkterna för ditt senaste Swecanbesök. Att det faktiskt är hela 15 personer i Din vänkrets som känner till att Du röker och att det rent statistiskt sett är omöjligt att de behåller denna kunskap helt för sig själva…
Man drar sig till minnes att det faktiskt sitter poliser på narkotikaroteln som ägnar flera timmar i veckan åt att söka på användarnamn samt kartlägga Swecan-medlemmar för att komma åt odlingar osv.Hemligheten är att inte låta tankeprocesserna stanna härvid utan tvärtom fortsätta analysen; hur stor sannolikhet är det att polisen avsätter resurser på att kartlägga just mig i denna stund i denna del av staden? Hur många andra fimpar ligger det i området? Hur vanligt är det att polisen samlar upp fimpar från backen för att göra dna-analyser på dem om det inte gäller mord/våldtäkt/dråp osv. ?
Livet är en aldrig sinande ström av riskbedömningar och nojja bör betraktas ur denna synvinkel i mitt tycke.
När man börjar nojja upp sig så ska man inte omedelbart försöka undertrycka tankarna utan tvärtom följa tanken till dess slut och försöka dra logiska slutsatser utifrån sitt resonemang. Det är det bästa råd jag kan ge angående nojja; vågar man bara tänka klart så ser man oftast om oron är befogad eller ej.
-
Powerpuffgirl wrote:“..
(Gud, jag önskar min holländska vore bättre!)
..Du är ju den enda, mig veterligen, som förstår holländska över huvud taget
Du är vår främsta källa till vad som sker i Holland och Tyskland min kära powerpuffpingla. Hoppas att aktionen ger resultat inför voteringen.
-
Det finns många intressanta naturfenomen som man knappt vet existerar.
Darvaza är ett exempel. 😯
-
Jag blev uppmärksammad på detta alldeles nyligen. Jag har inte sett ett ord om Den föreslagna grundlagsändringen och det är inga små ändringar det verkar röra sig om. Jag laddade ned dokumentet från Riksdagens hemsida häromdagen. Ingen munter läsning. Den nya världsordningen som sagt.
Jag uppmanar alla att skriva debattartiklar, prata med anhöriga och ringa Era lokala riksdagsmän.
Kan vi inte komma överens om att alla som läser denna tråd och som inte gillar liggande proposition kontaktar 10 stycken riksdagsmän var per telefon och 20 per mail? Det är en mycket liten arbetsinsats som var och en mäktar med.Svenska folket borde gå man ur huse med brandfacklor och högafflar. Men…det klart; med idol på tv och regnigt väder så är det ju enklast att inte bry sig om konspirationsteorier från foliehattar..
Omröstningen skall ske 2’a juni Det brinner i knutarna. Måndag morgon så har alla frihetsvänner jobb att göra. -
Ja, visst är det så. Det finns svinaktiga kvinnor som utnyttjar karlar för att få pengar/inflytande/gratis drinkar/gräs och vad det vara månde.
Inget nytt under solen.
Män och kvinnor är av samma skrot och korn, varelser med massor av fel och brister.
Kvinnor tar sig fram med utseende och list och ränksmidande, män med pengar, makt och våld..Dessutom så handlar det om enkla marknadsmekanismer, tillgång och efterfrågan. Män är kåtare än kvinnor och kvinnor vet om det, således nyttjar mycket kvinnfolk sin sexualitet för att vinna fördelar. Man måste ju dock inte köpa drinkar, bjuda på gräs etc.
Men, alla kvinnor är inte hjärntvättade, onda och svekfulla feminister som gnäller på sin egen underordning.
Det verkar som Du gått på en mina min kära Humla. Låt inte det göra dig bitter. Det finns underbara kvinns. Det gäller bara att hitta dem
Lita på mig.Man kan bli hjärtligt trött på de små liven ibland, men världen vore allt en bra dyster plats utan kvinnor
-
anybodysmoker wrote:Se till att frågan kring hur pengar skapas blir lyft! Vi behöver verkligen ta tillbaks makten ifrån den privata sektorn som gynnar några få på bekostnad av oss andra! Pengar borde skapas till största delen gemensamt.
Idag skapas över 90% av privata banker som dessutom lånar ut dessa pengar och kräver återbetalning.
Sanna ord. Tyvärr spelar det ingen roll vilket politiskt parti man röstar på i Sverige för att få rätsida på detta.
Regeringar kommer och går, bankernas makt består.Tidigare har det funnits en falang inom moderaterna som velat återinföra guldmyntfoten men de har inget stöd inom partiet. Bankerna och storfinansen rånar medborgarna dagligen och de stärker sitt grepp kring våra strupar hela tiden. Är det någon som tvivlar så ta en titt på vad som sker med Grekland.
Inflation är kontinuerlig stöld. Inget sparkontos ränta håller ens undan inflationstakten. Den som vill spara pengar är i allmänhet hänvisad till bankernas fondsparande, där bankerna naturligtvis tar en fast avgift oavsett om de spelar bort din förmögenhet på börsen.
Detta gäller naturligtvis även Ditt pensionssparande…On topic så fruktar jag en röd regering eftersom de är så glada i att spendera, mer så än borgarna, men…skillnaden kommer inte bli enorm iom ett eventuellt maktskifte.
Jag förespråkar en FRI marknad. Tyvärr har borgerlig politik handlat mer om pigavdrag och att underlätta för storfinansen, på medelklassens bekostnad. Mitt politikerförakt växer dagligen exponentiellt.
-
Man förstör inte en annan människas odling. Är det en stor odling så är det i mitt tycke ok med ett litet tjuvnyp.
Sjuttio procent av Blamblams vänner borde rullas i tjära och fjäder. Vad är det för tjuvpack Du umgås med Blamblam? Se över Ditt umgänge.
-
@Blambam: Ph-problem är ju naturligtvis inte omöjligt men om RunkOlle inte använder någon ovanlig jordblandning så finner jag det osannolikt. Flertalet jordmixar i handeln brukar ligga inom ett ok spektrum och jord buffrar ph-värdet ganska bra.
@Runkolle,
Jag tror fortfarande att de gula fläckarna och bladspetsarna är resultatet av lite för mycket kväve, snarare än för lite. Vilken jord använder Du? De flesta blomjordar är förgödslade, en del ganska generöst gödslade faktiskt.
Odlar man i cocos eller rockwool eller liknande näringsfattiga/näringslösa medium så behöver man gödsla från dag ett men av bilderna att döma så odlar Du i jord(?), eller är det jordblandad cocos??. Odlar Du i blomjord så gödsla inte alls de första 3-4 veckorna!Det är ett ganska typiskt näringsbränna-symptom med gulbruna och vissnade bladspetsar och sporadiska gulbruna fläckar på bladen.
Kvävebrist brukar, som jag tidigare skrev, se annorlunda ut. Hela bladen brukar då bli bleka/ljusgröna. Dina plantor har jättefin färg så kvävebrist kan jag nog med 90% sannolikhet säga att det inte är.Kul strainval fö. Papaya luktar så gott, så gott!!!! I blom så kommer doften att hypnotisera Dig! Som att träda in i en förtrollad sagoträdgård
-
Att bladen krullar sig såsom bilderna visar brukar bero på låg luftfuktighet och/eller för hög temperatur. Öka avståndet till lampan lite; satsa på 20cm snarare än 10cm. Så här tidigt i plantornas liv så behöver de inte så mycket ljus.
Värme/strålningsstressen hämmar tillväxten. Duscha plantorna med en blomspruta lite då och då och som sagt; höj lampan lite.
När plantorna blivit större kan du sätta lampan närmare igen.Dina plantor har INTE kvävebrist. Öka inte näringsgivan!! Kvävebrist brukar yttra sig i allmänt bleka/ljusgröna blad, inte gulbruna fläckar. Det är tvärtom ett varningstecken på övergödning. Fortsätt med svag näringsgiva och frestas inte att öka den för snabbt.
I övrigt så tror jag att det kommer bli finfint
Kul med nya odlare på forumet! Håll oss uppdaterade.Mvh Burns
-
Hej Greenline,
Välkommen till vårt fina forum!Det är mycket svårt att ge några generella riktlinjer om mängd eftersom styrkan på olika cannabisberedningar (olja, marijuana och hash) vareirar väldigt mycket.
Ska jag ändå drista mig till att ge några konkreta råd så är det. Ta en mängd som räcker till 2-3 ordentliga halsbloss. Ta dessa två-tre halsbloss och vänta 30 minuter.
Att dosera cannabis är en färdighet som man, Gud ske lov, snabbt övar upp till perfektion
Ha lite god frukt och god dryck tillgängligt. Rök i en miljö där Du känner Dig trygg så ska Du nog se att Du kommer ha en strålande upplevelse. Ta hand om Dig.
-
Skumbanan wrote:Att saker KAN hända är väl rätt ointressant. Varför kommer vi så lätt ifrån faktumet att istäcket kröp sakta fram och tillbaka under loppet av tusentals år senaste istiden? När jordaxeln saknade lutning under en lång cykel och jordens bana samtidigt var eliptisk så var vinterhalvåret längre och sommarhalvåret kortare både på de nordliga och sydliga breddgraderna. Visste jag något som inte du visste alltså? Vilken shock. Sen förklarar Dawkins väldigt ingående vad kriterierna för en teori är i god delusion. Tyckte det var relevant då du antydde att jag inte var insatt. Hur var det nu med istäcket? Smälte det i hela europa på några år för 11712 år sedan eller vad försöker du få sagt? Du kan inte misstagit tidsperspektiven en aning va?
Nej nu missförstår Du mig med vilje
Jag ifrågasätter inte att det tar lång tid för is att smälta. Naturligtvis tar det lång tid att smälta Xmiljarder ton is. Det sker inte under ett år. Däremot kan man konstatera att avsmältningen ökat mycket snabbt (och i fallet med de tyska forskarna) nedisningen kan ökat mycket snabbt. Om vi skulle kastas ut i ett arktiskt klimat så tar det ju naturligtvis ändå några tusen år att bygga upp kilometertjocka istäcken. Nederbörden kommer ju inte som en fallande glaciär från himlen.Mycket snabba klimatförändringar är inte någon “fringe theory” inom klimatologi utan en tämligen brett accepterat till följd av senare års analyser av främst isborrkärneprov.
Det är däremot en kontroversiell teori att förfäkta “earth chrust displacement” som jag gör. Absolut.Och jo…:
Vinter och sommar beror inte på vårt avstånd ifrån solen utan på jordaxelns vinkel. Faktum är att vi i vår nuvarande, mycket lätt eliptiska bana, befinner oss närmare solen under vår vinter (vi boende på norra halvklotet).
Om vi antar att jordens axel under långa tidsperioder saknar lutning så tappar vi årstidsväxlingarna.Även om eccentriciteten i omloppsbanan ökar så förklarar det inte istidsfenomenet. Jag citerar engelska wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_eccentricityQuote:Climatic effect
“Orbital mechanics require that the duration of the seasons be proportional to the area of the Earth’s orbit swept between the solstices and equinoxes, so when the orbital eccentricity is extreme, the seasons that occur on the far side of the orbit (aphelion) can be substantially longer in duration. Today, northern hemisphere fall and winter occur at closest approach (perihelion), when the earth is moving at its maximum velocity. As a result, in the northern hemisphere, fall and winter are slightly shorter than spring and summer. In 2006, summer was 4.66 days longer than winter and spring was 2.9 days longer than fall.[9][citation needed] Axial precession slowly changes the place in the Earth’s orbit where the solstices and equinoxes occur. Over the next 10,000 years, northern hemisphere winters will become gradually longer and summers will become shorter. Any cooling effect, however, will be counteracted by the fact that the eccentricity of Earth’s orbit will be almost halved[citation needed], reducing the mean orbital radius and raising temperatures in both hemispheres closer to the mid-interglacial peak.”Jag har läst påståendet ovan även annorstädes men minns inte var.
Nöj Dig med wikipedia!!Nä…nu är det sovdags.
//
Vänligen Burns. -
Skumbanan wrote:Men det är ju ingen erkänd eller verifierad teori! Vet du vad en teori är?
Du kan ju lika gärna läsa tabloiderna i kiosken om du skall ta till dig det där. Diskutera inte med mig, jag behöver inte övertygas. Prata med en geolog som ÄR “a jour” med updaterade vetenskapliga rön. Detta säger ju allt om “Teorin” du håller högt; “Lack of evidence alone does not disprove a theory” …låter som samma argument som religiösa har som favorit.En teori är en teori för att det finns verifierad fakta som kan mätas och granskas av alla som det berör och som i sin tur stödjer Teorin i fråga. Brist på motbevis bekräftar inte en teori. Det har jag lärt mig av att debatera alla kristna freaks där ute. Jag har inte läst många böcker men ‘Ett utsökt universum’ och ‘The god delusion’ är ett par av de få, så jag vet åtminstone vad som krävs för att bygga en teori. Finns det inte mätbar fakta så finns det heller ingen anledning att göra ett antagande. Jag har inte gjort ett enda antagande här utan lutar mig på riktiga teorier som är byggda på fakta och som verifierats och godkänts av åtskilliga forskare. Sen kommer du o viftar med massa snudd på blogg-inlägg som har jag-vet-inte-hur-många lösa antaganden i sig. Give me a break. Men hur mycket kunde jag förvänta mig av en snubbe som är beredd att köpa 2012 som en möjlighet. Jag skrattar nog inte åt att du gör dig beredd för det värsta, jag skrattar åt anledningen. Världsekonomin kan gå åt helvette och få konsekvenser men det är ju den mänskliga faktorn det.
Vilken teori JAG anser vara korrekt? Jadu, jag är nog inte ensam om att hoppa på tåget om att formen på jordens bana och axels lutning skulle spela en rätt avgörande roll. Jordens bana går i cykler och påverkas av andra himlakroppar i solsystemet. Banan varierar mellan rund och eliptisk samtidigt som jordens utgångspunkt i rotationen runt sin egen axel förskjuts något varv vart nåntingnånting hundrade år (kom inte ihåg siffran) Sen varierar jordaxelns lutning också. Istid förekommer alltså när allt sammanfaller så att de nordligaste och sydligaste bredgraderna får som minst soltimmar och vi har flera dagar mer vinter än sommar så istäcket inte hinner smälta bort mer än vad det fryser på under sommar resp vinterhalvåren.
Säkerligen kan saker som meteoritnedslag och annat jag inte kan komma att tänka på nu påverka klimatet mer drastiskt men senaste istiden berodde inte på en meteorit utan teorin jag just refererade till som är en riktig teori och inte bibeln, koranen eller din “teori” som vars trovärdighet bygger på brist på motbevis. Problemet med såna som dig är att ni fortsätter att gräva upp dynga och hävda hur rätt ni har även om så hela världen äger upp eran lilla tes som ni så stolt har hittat tillsammans med en annan liten minoritet och stämplat som Teori. Oj vad fint det blev när vi putsade DEN bajskorven. Jo tjena.
Och min “Raljerande ton” (vem fan pratar så) håller jag väl för att jag knappast behöver vara pretentiös eftersom jag inte försöker få nån slags pseudovetenskap att börja ta fart. För övrigt var det ju du som började fnysa och hålla upp lillfingret mot mig först då mitt första inlägg var rätt allmänt riktat, men att ta saker lite för personligt verkar inte vara nytt för dig. Man blir ju rent utav förbannat till slut, som på en inavlad retarderad greve som säger åt bonden hur han skall mjölka kon. Men här är lite bondförnuft till dig; Har någon en ny teori så ligger alltid bevisbördan på han/henne och det tar rätt många år att bekräfta en teori så “a jour” med vetenskapen är ett rätt diffust begrepp som kan ta rätt många år innan i stort sett alla är överens. Den enda som gör antaganden här är du, både när det gäller vad som är etablerade teorier och vilken kunskap jag sitter på.
Var kommer jag “viftande med massa snudd på blogg-inlägg som har jag-vet-inte-hur-många lösa antaganden i sig”??
Var det referensen till artikeln i Illustrerad vetenskap?
Vill Du ha en mindre ‘blogg-inläggsaktig’ referens? Vad sägs om
att läsa tidsskriften Nature-Geoscineces från 2008? Som dessutom handlar om att en istid kan BÖRJA snabbt.
Jag hittar inte artikeln online men väl en referens på escience:Quote:“01.08.2008 | Potsdam: In an article in the scientific magazine Nature – Geosciences, the geoscientists Achim Brauer, Peter Dulski and Jörg Negendank, (emeritus Professor) from the GFZ German Research Centre for Geosciences, Gerald Haug from the DFG-Leibniz Center for Surface Processes and Climate Studies at the University of Potsdam and the ETH in Zurich, and Daniel Sigman from the Princeton University prove, for the first time, an extremely fast climate change in Western Europe. This took place long before man-made changes in the atmosphere, and is causatively associated with a sudden change in the wind systems. The proof of an extreme cooling within a short number of years 12 700 years ago was attained in sediments of the volcanic lake “Meerfelder Maar” in the Eifel, Germany. The seasonally layered deposits allow to precisely determine the rate of climate change. With a novel combination of microscopic research studies and modern geochemical scanner procedures the scientists were able to successfully reconstruct the climatic conditions even for individual seasons. And so it was particularly the changes in the wind force and direction during the winter half-year, which caused the climate to topple over into a completely different mode within one year after a short instable phase of a few decades.”http://esciencenews.com/articles/2008/08/01/tracking.down.abrupt.climate.changes
Om inte annat så motsäger det Din anförda åsikt att istider byggs upp under flera tusen år.Nature’s tidsskrifter är “Peer Reviewed” alltså granskade av forskare inom samma forskningsfält innan publicering. Det innebär inte ett absolut bevis för sanningshalten men smäller lite högre än Din luddiga referens till ” att Du faktiskt läst The God delusion”…
Tycker Du att uttryck som “raljerande ton” är ett för avancerat språkbruk? Pretentiöst? Du förknippar det med retarderade grevar? Det säger nog mer om Dig än om mig. Kanske Du helt enkelt borde läsa lite mer för att utöka Ditt vokabulär och Din förmåga att formulera Dig.
Översittarattityden initierade Du helt och hållet själv med Din första kommentar: “Okunnigheten här inne är smått skrämmande”.
Det bästa Du kan prestera för att styrka Dina åsikter är prat om putsade bajskorvar och utsagan:”
Jadu, jag är nog inte ensam om att hoppa på tåget om att formen på jordens bana och axels lutning skulle spela en rätt avgörande roll. Jordens bana går i cykler och påverkas av andra himlakroppar i solsystemet. Banan varierar mellan rund och eliptisk samtidigt som jordens utgångspunkt i rotationen runt sin egen axel förskjuts något varv vart nåntingnånting hundrade år (kom inte ihåg siffran) Sen varierar jordaxelns lutning också. Istid förekommer alltså när allt sammanfaller så att de nordligaste och sydligaste bredgraderna får som minst soltimmar och vi har flera dagar mer vinter än sommar så istäcket inte hinner smälta bort mer än vad det fryser på under sommar resp vinterhalvåren.
“
Hur kan de nordligaste och sydligaste breddgraderna samtidigt få “minst soltimmar”? Detta är en geometrisk omöjlighet. Om den nordliga sidan får mindre soltimmar så får den södra desto mer.I Ditt så kallade bondförnuft saknas fortfarande uppenbarligen grundläggande förståelse av såväl vetenskapsteoretiska begrepp som logisk stringens.
*EDIT*
När jag läser igenom mina inlägg så ser jag att jag kanske var onödigt sarkastisk. Jag ber om ursäkt för detta. Det tillför knappast diskussionen ngt av värde att vara elak. Förlåt mig för det. -
Skumbanan wrote:Så du menar på att det finns fakta som pekar på att det har hänt inom loppet av några år och INGEN fakta som antyder att det bör ta tusentals att utveckla en istid? Kan bara gratulera att du sitter på såna unika kunskaper i så fall.
Din raljerande ton hjälper Dig föga. Faktum är att kunskapen jag sitter på inte ens är särskilt unik inom det aktuella forskningsläget i klimatologin. I flera år har olika forskargrupper hittat diskrepenser som inte låter sig förklaras på ett tillfredsställande sätt med tidigare klimatmodeller. Om Du skulle hålla Dig à jour med forskningen så vore detta knappast någon nyhet för dig. Glaciologer från ett flertal länder har visat stor enighet i sin forskning kring isborrprojektet NordGRIP, där de kommer till slutsatsen att den senaste istiden slutade tvärt, inom mindre än ett år, för 11712 år sedan.
Man behöver inte besitta mer unika kunskapskällor än Sciene, nature, Illustrerad vetenskap m. fl. för att ta del av sådana forskningsrön.
Läs tex Illustrerad vetenskaps artikel “Istiden slutade på ett år” (Illustrerad vetenskap n.o 5 2009, sid.24-29)
Det finns ingen koncenus kring vilka mekanismer som skulle kunna ligga till grund för denna mycket snabba klimatförändring.
Men Du kan ju fundera på det faktum att ungefär vid samma tid så dog flera djurarter ut en masse. Mammutar, mastodonter, sabeltandade tigrar mm, djupfrystes ned och har bevarats nedfrysta till vår tid.Alltså; istiden slutar tvärt för ca 11000 år sedan. Samtidigt så massutrotas flera djurarter. Tiotusentals mammutar fryses ned så snabbt att de inte ruttnat sönder på denna tid.
När man konfronteras med moderna mätdata och geologiska fynd så ställs man inför en paradox:
Istiden slutade tvärt; inom loppet av ett år. Ungefär samtidigt fryses mammutar, mastodonter, ullhåriga noshörningar ned så snabbt att det fortfarande 11000 år senare går att identifiera att mammutarna hade smörblommor i svalg och magsäck.
Hur går det ihop? Vilken förklaringsmodell förklarar dessa data bäst? Jag anser att ‘earth chrustal displacement’ förklarar det bäst.Vilken förklaringsmodell vill du föreslå?
-
Skumbanan wrote:Det som slog mig mest är hur folk tror att en istid kan slå till över en natt även om de flesta kanske tror att det sker på några år. Det enda fakta pekar på är att medeltemperaturen successivt minskar med intervaller om tusentals år.
Fakta? Vilka fakta? Det Du läste i NO-böckerna på högstadiet och gymnasiet? Var kommer dessa fakta ifrån?
Det vi “vet” om istider är teorier som grundar sig på geologiska spår, exempelvis; landhöjning, moränsammansättning, rullstensåsar, skrapmärken i landskapet etc.
Vi har ingen aning om vilken jordens medeltemperatur var för 100000 år sedan. Vi har gissningar baserade på syreisotopfördelningar i isborrprov. Det finns inget som säger att jordens GLOBALA medeltemperatur ändrats enligt de mönster som man ser i graferna baserade på dessa mätdata. De interpoleras utifrån ett flertal olika antaganden som är just; antaganden.
Klimatologer har under det senaste århundradet arbetat utifrån en arbetshypotes om att de geografiska polerna i stort sett befunnit sig på samma ställe under de senaste 400000 åren. Det är en hypotes. Den kan vara riktig och den kan vara felaktig. Vi kan ingalunda tala om det i termer om “fakta” eller “vetande”.
Din oförmåga att problematisera kring vetenskaplig metodik, mätdata och de slutsatser man drar från dessa, visar snarast att det är Du som är den djupt okunnige herr Skumbanan.
Flera av Sveriges universitet ger utmärkta kurser i Vetenskapsteori. Jag rekomenderar att Du läser en
