Mooch
Forum Replies Created
-
Ett tips bara!
Som ni kan se är aktiviteten VÄLDIGT låg i forumet hitills. Låt skiten vara så länge. Blir det ingen aktivitet så lär de inte orka hålla på så länge…Dock så blir man erkänt sugen på att fråga varför anti-folket inte vågar komma och diskutera på drogliberalas hemma-arena utan måste skapa egna vattenhål att hållas vid.
Istället för att kritisera olika forum (vilket är anmärkningsvärt jämf. med en vanlig webbsida) på plats så skapar man en egen sida som kritiserar andra sidor…. -
Slutsatsen från rapporten räcker, jag känner inte det minsta behov av att flika in några egna kommentarer. Jämför man vad som sägs i slutsatsen och vad som sägas vara målet med lagstiftningen, ska lagen bort med OMEDELBAR verkan.
Det är ett av de bästa dokumenten för vår sak jag någonsin läst så det tackar hag verkligen för!!!
Att hänvisa till detta i en avkriminaliseringsdebatt, ja, då behöver man knappast vara rädd för att förlora debatten.Jag ska notifiera någon moderator så att detta dokument länkas eller läggs upp, såvida det inte redan ligger där
“Det övergripande syftet med lagändringarna var att minska omfattningen av narkotikamissbruk genom att för det första signalera ett kraftigt avståndstagande mot all hantering av narkotika. Ett andra syfte var att ge polisen ett redskap för att tidigt kunna upptäcka och beivra narkotikamissbruk och ett tredje att förbättra behandlingen av de missbrukare som avtjänar straff. Vad gäller målet att i ökad omfattning ingripa tidigt för att förhindra missbruk framkommer att fler unga personer som inte tidigare varit kända för narkotikabrott identifierats genom polisens insatser. I detta avseende har syftet med straffskärpningen uppnåtts. Genom förändringar i polisens arbetssätt har fler unga personer som inte tidigare varit kända för narkotikabrottslighet lagförts. Straffskärpningen syftade även till att förbättra behandlingen för personer med missbruksproblem. Förändringarna i narkotikastrafflagen har resulterat i att fler äldre personer som är kända för narkotikabrott lagförs. De sociala och medicinska problem som denna grupp uppvisar kan givetvis inte förbättras enbart genom polisens och övriga rättsväsendet insatser. För att förmå denna grupp att upphöra med sitt missbruk behövs åtgärder som berör andra delar av samhället. Det har i denna undersökning inte analyserats vilka insatser som samhället i övrigt vidtagit för denna grupp.
Dessa resultat bör värderas utifrån syftet med hela narkotikapolitiken. I
enlighet med lagstiftarens intentioner har polisens arbetssätt förändrats och fokuserar i allt högre utsträckning på konsumtion av narkotika. Dessa förändringar medför emellertid vissa oförutsedda konsekvenser. För det första förväntade sig lagstiftaren inte att antalet lagföringar för eget bruk skulle öka.
Med facit i hand har antalet sådana lagföringar ökat kraftigt. Den största gruppen som lagförs genom polisens insatser är äldre personer som är kända för narkotikabrottslighet.
För det andra framkommer i polisens verksamhetsredovisning att insatser
mot grova narkotikabrott inte prioriteras i lika hög utsträckning som ringa
narkotikabrott. Polisens utökade resurser för narkotikabekämpning har således främst använts till insatser mot eget bruk. Avsikten med ändringarna i narkotikalagstiftningen var troligtvis inte att polisens resurser skulle fördelas på det sätt som skett.
10 Som tidigare redovisats har polisen nått ett stort antal unga personer som inte tidigare är kända för narkotikabrott. Samtidigt har, vilket är viktigt att diskutera, en så pass stor andel som en tredjedel av dem som medtagits till provtagning varit negativa. Jämfört med övriga åldersgrupper, där omkring tio procent är negativa, måste detta betraktas som en hög andel. Den integritetskränkning som provtagningarna kan medföra och som uppmärksammades i förarbetena till straffskärpningen, bör givetvis beaktas även när det gäller ungdomar. Den övergripande frågan är dock om lagändringarna bidragit till att narkotikamissbruket i samhället har minskat. Utifrån de uppgifter som finns tillgängliga om narkotikamissbrukets utveckling finns det inga entydiga tecken på att kriminaliseringen och straffskärpningen skulle ha haft någon avskräckande effekt på ungdomars drogvanor och därmed minskat nyrekryteringen. Andelen ungdomar som uppger att de prövat narkotika har ökat under 1990-talet. Utvecklingen i Sverige liknar i det avseendet den som finns i många andra länder. Det går dock inte att utesluta att bruket bland ungdomar hade ökat ännu mer om inte denna lagstiftning kommit till stånd.” -
Att det ökat ändå eller om politiken orsakat en ökning behöver inte alls vara så självklart. En strikt politik KAN öka andelen som provar, coolhetsfaktorn hos ungdomsgängen ökar ju.
Vilket som är rätt eller fel kan man egentligen bara spekulera i. Jag kan klart erkänna att jag känner mig rättfärdig av att bryta en orättfärdig lag (även om det naturligtvis inte har något med coolhetsfaktor att göra).
Tabu skapar också nyfikenhet.Länken du gav fungerar tyvärr inte.
-
Enligt Can skulle hela rapporten släppas i januari. Jag förmodar att det är först då våra politiker kommer att ställas mot väggen.
Det är självklart att det även finns ett mörkertal (det gör de i alla undersökingar) men denna är iaf. rimlig jämfört med de tidigare 4%.
Hade man tagit bort amfetamin och ecstasy hade den väl kanske varit mer positiv än negativ. Jag ser dock helst att man är mydig (gärna äldre än så) när man provar cannabis.
-
Som jag sagt förut. Cannabisrökning är inte fördummande. Det är antidrogpropagandan som är fördummande 😆
-
Du kan ju åtminstonde påpeka att de upenbara felen hos de väl kända faktumen sänker trovärdigheten på artikeln markant.
-
@kanalje wrote:
Efter att ha diskuterat med ….CUT….www.droginfo.com
Varför i hela friden skulle du sätta dig in i en kemisk nivå när han själv bara talar hypoteser som inte har någonting med kemi att göra? Det vore ju som att bedömma en svenskauppsats med kemiska formler.
Jag undrar jag vem som varit framme och sniffat terpentin 😆
-
MP3an på hemsidan du länkar tycks inte fungera. Du måste ju förstå att man är nyfiken och vill höra dem nu!
-
@Nebraska wrote:
@Mooch wrote:
@andyaborre wrote:
det beror ju helt på hur måga man kör med, näring osv…..
4st 20W (eller om det var 23W) LE per planta. Ingen speciell näring eller booster. Har för mig att han körde vanlig blomstra i veg och någon orkidéenäring i blom.
Tack mooch Precis vad jagtäntke köra med
Kan tänka mig att ljuset också är väldigt beroende på vilken strain man odlar. Men som många säger att det inte ens är värt att försöka tycker jag är helt fel.
-
@andyaborre wrote:
@Mooch wrote:
Jag tycker nog inte att man ska underskatta LE, tvärtom så kan det fungera riktigt bra om övriga förutsättningar är bra. Dvs, vita väggar i utrymmet, inte för stor yta/lampa osv. Alltså bra förutsättningar för ljuset.
Jag har iaf. sett folk få fram frostiga ölburksstora (0,5l) buds av medel-yieldande strain och LE. Det tycker jag är skapligt.
det beror ju helt på hur måga man kör med, näring osv…..
4st 20W (eller om det var 23W) LE per planta. Ingen speciell näring eller booster. Har för mig att han körde vanlig blomstra i veg och någon orkidéenäring i blom.
-
Det var väl inget annat än en reklamfilm för brottsprovokation?
Märkligt nog talade man ingenting om hur framgångsrikt Lettland som man hela tiden hade som exempel var…
Att man lyckas gripa några langare betyder ju inte att man får bukt med narkotikaproblemen. -
Jag tycker nog inte att man ska underskatta LE, tvärtom så kan det fungera riktigt bra om övriga förutsättningar är bra. Dvs, vita väggar i utrymmet, inte för stor yta/lampa osv. Alltså bra förutsättningar för ljuset.
Jag har iaf. sett folk få fram frostiga ölburksstora (0,5l) buds av medel-yieldande strain och LE. Det tycker jag är skapligt.
-
@Cassius wrote:
En sak som jag har märkt är att många stenare har en omogen – för att inte säga pubertal – inställning till tobak. Visst, effekten är inte densamma som av hasch eller weed. Men vadå? Om vi i cannabisfrågan utger oss för att vara liberala måste vi väl erkänna att även andra droger – t ex tobak – har sina fördelar? (Varför skulle folk annars använda dem?)
Ni vet, man sitter på krogen och sippar på en öl. Någon frågar efter cigg, och man röker tillsammans samtidigt som man pratar lite avspännt. En sensuell rökslinga i ljusgrått slingrar sig mot taket. Den bekanta doften sprider sig…
Vad är det för fel med det? Som jag ser det – inget fel alls.
Ja, tobak ger ett i det närmaste oöverträffat beroende, gula tänder och en förtidigt död. Men om dessa biverkningar är de flesta rökare fullt medvetna om. Och om de vill betala priset – som jag f ö tror är överdrivet – varför skall vi då komma och gnälla?
Det är klart att det ger en viss stimulans men, tobak är till skillnad från cannabis starkt beroendeframkallande.
-
Rötterna ske definitivt inte ha koldioxid eftersom det inte pågår någon fotosyntes i rötterna (koldioxiden används vid fotosyntesen). Det är ju lågstadiekunskaper
-
Trestor wrote:Vissa länder har dödsstraff på innehav och användning av droger, och inte ens det hjälper, folk knarkar ändå. Är det verkligen så svårt att se verkligheten och inse att straff inte fungerar?
Kan inte den här misslyckade narkotikapolitiken sluta upp med sina dödsryckningar och dö någon gång?
I det avseeendet kan man nog se det som rent positivt. Sista dödsryckningar är antagligen precis vad det handlar om.
