Mooch
Forum Replies Created
-
Yes I!
En fundering bara….vad säger USA om tilltaget? De kommer ju hävda att illegal narkotika flödar från Canada….
-
Blir de tillräckligt stora så kanske de vågar bli mer högljudda?
Frågan är ju dock lite skumt besvarad eller kan du speca exakt vad du frågade?
Om frågan lyder typ “Tycker MP att det är ok med hampaodlig?” så är ju “Det är ok med hampaodling” ett ganska uttömmande svar.Sedan kan man ju undra om MP kommer att verka aktivt för att med hjälp av hampa ersätta fossila bränslen etc.
Det vore iofs mot deras linje att inte göra det, för det är väl “miljön framför allt” som gäller?Om hampaodling blir tillåten i Sverige så tror jag nog att Svenssons kanske får upp ögonen och förstår att det inte är frågan om dödsknark utan en vanlig växt som kan användas till massor. Det blir liksom lite avmystifierat om det växer på varannan åker…
-
Well, 1-0-0-0-0-0-0 till MP om man kollar bland rikstadspartierna.
-
Ytterligare en gammal Rastafari-sanning. De har väl alltid hävdat att “Cannabis is the cure for cancer”
-
Ok, då tänker jag inte rösta på MP heller…vilket var det som det lutade åt. Det är inte pga deras inställning till narkotikafrågan utan pga. att de bara visat att de är populister och inte realister (som alla andra).
Är alla politiker idioter? Alltså i princip ALLA säger typ att “Den politik vi driver idag är den enda rätta” ÄNDÅ är det på väg åt fel håll. Vad sysslar de med??
Det känns inte så hoppfullt iaf. Sedan blir jag ganska sur när MP-killen marginaliserar oss “drogliberaler”. Man kritiserar gärna men man diskuterar inte om det går att undvika.
Fyah pon swedish politrix!
-
Bra svar! Inte för ingående på detaljerna (vilket antagligen skulle skapa missförstånd) utan en helt perfekt nivå!
-
Jag är också “helt splittrad” när jag gjort denna och liknande tester men konstigt nog så tycker jag att det verkar som om de flesta är det…
-
Friggs, det stämmer men det verkar som om Hilte även haft tillgång till Ramnströms källförteckning.
Men självklart, vi får inte glömma att ge Hilte en “Big up” för sitt svar. -
Hur ska man svara på en artikel som hänvisar till forskningsresltat men saknar källförteckning?
Allst om vilken aktoritet som helst skerev en liknande artikel som tex. talade om att det finns forskningsresultat som visar på att man blir smartare av Cannabis (utan att hänvisa till den), hur hade då nazinarcosarna svarat på den? -
När ska de “liberala” moderaterna ta sitt ansvar och antingen göra sina röster hörda i mediabruset eller lämna partiet?
-
Johnyy
Jag hade tänkt att ta mig lite tid för att gå lite djupare i ditt resonemang, tyvärr så påvisar ditt andra svar att du har alldeles för lite på fötterna så jag tror inte att det är någon idé.“Jag antar att du vet att när man är beroende så är det skillnad på abstinens och sug. Abstinens är det fysiska begäret och sug är det psykiska begäret av en drog.”
Tag reda på fakta och ställ dig frågan “Är Cannabis fysiskt beroendeframkallande?”
Nu menar jag fakta och inte filosofiska funderingar av T.Lundqvist.
Om du kommer fram till svaret att det skulle vara det (alltså JA på frågan) ber jag dig hänvisa till denna information. Jag själv tagit del av allt jag kan komma över och kan bara komma fram till att svaret är NEJ eller ev. milt fysiskt beroendeframkallande. Hojta bara till om du vill ha länkar på infon, den borde annars gå att hitta länkad på Swecans förstasida. WHOs cannabisrapport får väl betraktas som den mest oberoende man kan hitta?“Säg att alkohol som ”rekreations substans” skulle blivit introducerad samtidigt i samhället som cannabis.”
“Anta att brajrökandet vara lika utbredd som alkholdrickandet. Jag tror vi skulle ha samma problem med cannabis som vi har med alkohol idag.”
Alkohol förstör hjärna och lever rent fysiskt. Alkohol kan ge abstinesbesvär som är så svåra att man dör av dem.
Den ena påvisbara fysiska skada man kan få av Cannabis är lungskador som man enbart får om man röker det vilket man nödvändigtvis inte måste. Sök information igen och försök motbevisa detta om du vill fortsätta.“Anledning till att cannabis klassas som narkotika och därmed som olagligt är att det finns dokumenterade skadeeffekter av dess bruk och eftersom vi lever i en demokrati baserat på humanism finns det även ett kollektiv ansvar som konkretiseras av de som vi valt att styra vårt samhälle.”
Både lögn och myt i samma mening. Förslag, tag reda på HUR och VARFÖR cannabis blev narkotikaklassat och vilka skadeeffekter man hänvisade till (tips, det började i USA med FBI och legaliseringen av alkohol).
“Vad mig anbelangar skulle man lika gärna klassa alkohol som olagligt då dess skadeffekter kostar massor i mänskligt lidanden och resurser i samhället.”
Varför legaliserade man alkoholen i USA? Söp folk mindre bara för att det var olagligt? Vilka individer i samhället tjänade på att alkoholen var förbjuden?
“Att kalla cannabis för en fredsdrog känns bara flummigt och drogromantisk. Jag ställer mig frågande till hur man verkighetsförankrar sin tillväxt som person genom att använda en sinnesförändrande drog.”
Man brukar kalla den för “fredsdrog” i jämförelse med alkohol som i många människors händer inte är annat än en ren våldsdrog. Hur flummigt det än låter så blir man inte våldsam av cannabis, tvärtom.
“Gränsen för när ett bruk övergår till missbruk individuellt det finns en gråzon och det finns konkreta tecken när en person missbrukar. Jag får ofta frågan av folk, om jag använder si och så mycket tycker du jag är en missbrukare då? Hur skall jag veta det, vad tycker man själv. Det man kan fråga sig själv är varför undrar man över det över huvudtaget, kanske dags att ta sig en funderare över vad det är man håller på med.”
Här har du positiva tongångar i min mening, normalt så kallas ALLA som brukar någon form av drog olagligt för missbrukare av samhället. Cannabis KAN missbrukas, självklart! Det kan också godis, mat, spel, datorer etc.
“Jag struntar fullständigt i om det finns vetenskapliga bevis för hur ofarligt cannabis är som substans och att det finns de som fixar att röka och samtidigt fungera socialt. För mig räcker erfarenheten av att ha träffat de som inte kan använda cannabis kontrollerat för att anse att cannabis är farligt och bör förbli förbjuden.”
Ser vi viktväktarna gå ut med propaganda för att förbjuda fett i mat? Varför inte? Fetma är ett stort problem som tex. belastar vår sjukvård. Låt säga att det hade varit förbjudet att vara fet eller äta fett, då hade det även belastat vår poliskår. Måste vi på ett onaturligt sätt tillföra fett i vår mat idag? Jag tror knappast det, argumentera gärna varför fett skall vara tillåtet och inte cannabis. Jag hävdar att fett eller bildligen talat ett matmissbruka har allvarligare fysiska effekter än cannabis. Långsiktigt även psykiskt negativa effekter. Inte vill jag förbjuda fett för det.
Att du sedan “struntar fullständigt i om det finns vetenskapliga bevis för hur ofarligt cannabis är som substans “För mig räcker erfarenheten av att ha träffat de som inte kan använda cannabis kontrollerat” är du ute på helt andra domäner. Det är inget annat än korkat att då INTE inse att det inte är DROGEN som är problemet utan en annan ytterligare faktor. Så länge som de som är mot narkotika bortser från denna ytterligare faktor så kommer vi ha “narkotikarelaterade” problem i samhället.
Du har delvis pratat lite om inkörsportsproblematiken och Cannabis. Jag vill bara nämna att det är det mest betydelsefulla argumentet FÖR en legalisering av Cannabis ur narkotikapolitisk synvinkel. Bryta bandet till langarna som har hasch i ena fickan och amfetamin i den andra. Ingen substans i Cannabis gör att man vill prova andra droger eller får ett sug efter tex. heroin (en gammal svåravlivad myt).
Jag är som sagt villig att gå in djupare på argumenten FÖR eller EMOT en legalisering av Cannabis men som jag nämner i texten så måste du ta reda på en del fakta först om det skall vara någon mening med det.
-
“Jag har oftast en liberal hållning men kommer aldrig stå bakom en liberalisering av någon drog oavsett hur överbevisat det blir med hjälp av forskning för jag har sett offren som missbruket skördar.”
(Jag har som de flesta andra här lite brådis men återkommer ikväll med ett längre svar om jag hinner)
Varför börja att ens diskutera något när man sedan avlutar med att tala om att man inte tänker ändra sin inställning? Vad är det då för mening med att diskutera? Är det för att pracka på andra sin egen bild av ämnet men samtidigt vägra att lyssna på andra åsikter?
DU är inte allsmäktig och det är klantigt av dig att avsluta ditt inlägg som du gör om du vill bli tagen på allvar.
Vi kan ta ett exempel:
Om man med forskning bevisar att en liberalisering av droger minskar antalet skördade missbruksoffer. Hävdar du då att du fortfarande aldrig tänker vara för en liberalisering av våra narkotikalagar, trots anledningen som nu baserar ditt ställningstagande på? -
Jack T.R. röker eller snusar din kompis annars?
Det låter precis som en person som röker en ciggarett för första gången i sitt liv….nikotinförgiftning alltså.. -
Han var inte bara fruktansvärt torr i munnen då??
Eller så hade han kanske mjöl-munchies -
“”Förbudet orsakar en mängd hälsoproblem…” hmm hur menar du då? Blir man friskare av att cannabis skulle vara lagligt?”
Psykiskt och socialt har förbudet digra konsekvenser. Ingen vill väl vara kompis med en “knarkare” om man inte knarkar själv eller? Familjer splittras pga. att någon får reda på att en familjemedlem använder dödsdrogen cannabis, även om allt varit bra tidigare och man fått reda på att någon i familjen brukar det så betraktas familjen helt misslyckad sv samhället…osv..du fattar vad jag menar.
“Vet inte om du menar alkohol men den biten kan vi glömma direkt, spriten,vinet,ölen är så djupt rotad och allmän accepterad att man inte kan kriminalisera den- om man nu väljer att gå åt det hållet.”
Det är lite som att säga att man inte respekterar minoriteter. För säkert 10% av sveriges befolkning gäller detsamma för cannabis. Ser man längre tillbaka i tiden då cannabis förbjöds enligt FN:s stadgar så var det lätt att genomföra eftersom de länder som hade cannabis i sin kultur i princip bara var U-länder vilka inte har mycket att säga till om.
“Att missbruket ökar i takt med andvändandet är för mig rätt klart.”
På något vis så skjuter du utanför målet här…Alltså ett av dagens större problem är ju att både bruket (ser jag personligen inte som ett problem) och missbruket ökar, TROTS vår hårda lagstiftning. Missbruket skulle definitivt minska om man tillät s.k. “Harm reduction”, det kräver dock inte någon legalisering.
“När det gäller det där avmotivations syndromet så skriver jag vad jag tycker och själv upplevt, och jag har inte forskat så mycket i det förutom att det som beskrivs stämmer bra in på min egen erfarenhet. Därför tror jag att det stämmer men jag är ingen forskare.”
För en missbrukare så är nog detta syndrom ett faktum oavsett vilken substans det än gäller. Det är lite svårt att tala om missbruk som beror på psykisk motivation och inte på själva drogen. OM Cannabis vore fysiskt beroendeframkallande hade problemet varit ett helt annat. Att Cannabis skulle ge detta syndrom i sig självt är väl knappast bevisat även om jag också tror att det kan vara så. Problemet är bara att dataspel, fet mat, godis, alkohol, spel osv. likväl kan ge dig detta syndrom. Det är alltså en effekt av missbruk jag pratar om.
Om det DU menar med avmotivationssyndrom är att du blir lite seg och inte orkar ta tag i allt för mycket dagen efter du rökt så kan jag ju jämföra det med hur jag har det efter en fylla….där snackar vi avmotivationssyndrom i en vecka efter…bakfull är jag i 2-3 dagar. Som du förstår så är alkohol inget för mig.“Så ungdommars användande skulle minska om vi legaliserade cannabis?”
Minskar det idag när det är förbjudet? Vilken annan åtgärd omgärdat av ett förbud skulle få bruket att minska? Den ökning som man skulle se till en början skulle säkerligen till stor del handla om personer som “kommer ut ur garderoben”. Pga. förbudet är det trots alla undersökningar svårt att veta hur stor andel av Sveriges befolkning som brukar Cannabis idag. Om vi ändå får en ökning på bekostnad av att färre ungdomar provar på tunga droger kan jag enbart se det positivt.
“Om det skulle legaliseras skulle nog många odla hemma i större utsträckning än man bränner sprit hemma.”
Varför? Motivera gärna. Som du sa tidigare så är inte Sveriges “kulturella bruk” av Cannabis speciellt rotat, de redan invigda skulle kanske odla mer men överlag skulle vi definitivt ha fler hembrännare än odlare. Ett sidospår är ju att vissa Svenssons ALDRIG ens skulle peta på cannabis med skyddsutrustning häller i sig vilket gift som helst bara det är alkoholhaltigt.
“Och hur bra fungerar åldersgränsen när det gäller alkohol?
Varför skulle den fungera bättre när det gäller cannabis?”Frågorna är lite av ett retoriskt självmord, inget illa menat men det faller på sin egen dumhet.
Räcker det med att jag ställer motfrågan hur många av dagens langare som frågar efter leg?? Jag menar att SJÄLVKLART så fungerar en åldersgräns på en legal substans bättre än INGEN åldersgräns på en illegal substans. Eller hur!?“Det stämmer säkerligen till en viss del att det finns andra orsaker än just drogen i sig, i ett missbruk.
Men tänk dig då att folk som dränker sorgen i sprit i stället bankar i sig heroin eller om man nu mår dåligt tar sig en lina cola för att må bättre. Är detta bättre?”Ingen har påstått att det skulle vara bättre. Ett av de stora problemen som jag och även många andra ser är att måttliga brukare ibland hamnar i träsket eftersom samhället dömer dem och behandlar dem som om de tillhör bottenskiktet. Man kan ta liknelsen med fet mat eller godis tex. fetma är nog ett problem som är större än alla droger tillsammans i västvärlden. Människor tröstäter för att det känner sig nere, de blir fetare och känner sig ännu mera nere och äter ännu mera…
Ska man förbjuda onyttig mat? Visa tycker att det är en långsökt paralell men själv tycker jag att det är direkt relaterbart till narkotikafrågan.Jag avrundar med några nyttiga länkar i ämnet:
http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.swedish.html Djupgående analys av Sveriges drogpolitik.
http://www.bag.admin.ch/
Forskning om missbruk och utvärdering av den Schweiziska drogpolitken, engelsk version.http://www.policylibrary.com/Essays/SMFCannabis/SMFCannabis.pdf
Brittiska Conservatives framför här på ett väldigt sakligt sätt varför lagen måste ändras.Fler länkar finns på Swecans förstasida.
