Kattspya
Forum Replies Created
-
Det var väl inte så konstigt att det finns oklassade derivat av fentanyl. Om jag inte är helt ute och cyklar så är RC:na 2C-x amfetaminderivat (eller ecstasyderivat) och de är helt lagliga dock inte alla varianter.
-
Fentanyl är ingen “ny” “dödsdrog”. Det var fentanyl ryssarnas alpha-styrka använde när de stormade den där teatern. Finns b.la. som depåplåster.
Tack svenska narkotikapolitik för att fentanyl hittat in på den svenska drogmarknaden.
-
Quote:(t.ex höga doser LSD som påverkade människor har nästan blivit tokiga av)[/qoute]
Link innan du uttalar dig om droger du vet lite om var snäll att ta reda på mer. LSD fungerar på samma sätt som cb LSD kan utlösa psykoser inte skapa dem.
Om du menar en överdos så må det vara hänt att man blir “tokig” men bara så länge ruset varar,
-
För en 3-5 år sedan satt jag och spelade TFC med min bror. Nu är det så att jag var ganska bra på spelet ifråga så han sa:-Kan du inte heta kattspya eller något annat fult typ hundbajs bara för att jävlas?” Jag insåg att det är inte så kul att någon med ett skitnamn krossar en. På den vägen är det. När man har haft ett nick ett tag fastnar det man vill ju att folk skall veta vem man är och det går inte om man byter hela tiden. Därför kan även lätt skämtsamma/dåliga namn fastna.
-
Bra idé.
Farull: Inte för att jag tror att snute skulle ha laglig rätt att titta i registret. Men vad bryr sig snuten om lagen?
För att komma runt detta finns något som kallas kryptering. Det är bara att ladda ner ett gratis krypteringsprogram och krypter listan med minst 128bits kryptering med t.ex blowfish-algoritmen. Det krävs en hel del datorkraft för att bryta skiten och det är för dyrt för snuten.
Jag har för mig att det tog ett par dygn att knäcka 128bits (eller om det var 64bits) DES-kryptering med distrubuerad dekryptering (dvs att man har ett par tusen vanliga datorer som gör en liten bit av arbetet. Blowfish eller Rjindael är också säkrare än DES.Inga problem i den vägen.
Jo vänta man kan sno lösenordet med tempest-teknik (man avlyssnar de elektromagnetiska signaler som blir när man trycker ned en tangent) men det har snuten inte tillgång till. Och akta er för keyloggers . -
Mitt tips är att be den lilla gubben att läsa kanadas rapport. Inte ens en sådan gammal torsk kan förneka korrektheten hos dessa rapporter?
Jag antar att denna “kontaktperson” skall hjälpa dig ur ditt cannabis-“missbruk”. Om så är fallet så framstår han som ytterst oseriös om han vägrar att läsa de nyaste rapporterna du kan säga det till hans överordnade eller hota med det. Jag är en pessimist så jag har inga stor förhoppningar, men ett förnuftsangrepp borde kunna göra viss nytta.
-
Lena: Jag använder inte cannabis. Jag snusar och dricker emellanåt.
Hassela verkar vara mycket suspekta i mina ögon. Ideologin som förekommer i deras ledare tilltalar mig inte på minsta vis. Jag vet inte hur framgångsrika de är. Är de framgångsrika så må det vara hänt men de är politika motståndare oavsett hur bra de är på att behandla beroende.
Finns det någon oberoende undersökning av olika missbrukarvårdsprogram där hassela finns med?Jag har nämligen ingen lust att tro dem på deras ord
-
Jag kan meddela att hassela i sina ledare anser att det ok att överdriva (ljuga, fabulera och hitta på) risker. De anser att en sansad, avdramatiserad bild av droger kommer att öka bruket av dem. De har sannolikt rätt i detta. Men de skiljer förmodligen inte på bruk och missbruk eller rättare sagt anser att rekreationellt bruk är det samma som missbruk.
-
Jack the tripper: Jag tror att du har rätt. Det hjälper sannolikt inte att framföra fakta till dessa grupper. Men jag har inte direkt något bättre för mig. Det bästa vore om man kunde få dem att erkänna offentligt att de inte bryr sig om fakta eftersom cannabis är dödsknark oavsett om det är farligt eller inte. Syftet med FMN är ju inte i sig dåligt det är snarare deras tillvägagångssätt.
Jag har läst lite (100-150 sidor) av Canada-rapporten och den verkar verkar vara mycket bra. Den är mer lättläst än äldre rapporter och den verkar onekligen ge oss vatten på vår kvarn.
-
Trestor: Jag inser vad du menar men jag trodde att en publicerad rapport är en publicerad rapport (denna läcktes till newscientist?). Jag har inte läst canadas rapport. Jag har däremot läst WHO:s rapport samt en del 70-talsrapporter bla wootton. Jag kommer nu att läsa canadas rapport och göra bot
.Moch: du har rätt på alla punkter. Med viss modifikation.
1.
Jag kan tyvärr inte ange källa, så ni har inga skäl att tro
på mig. OBS! Om jag saknar källa anser jag att min information inte kan
bedömas som tillförlitlig. Eftersom ni saknar källa och verkar tro att
påståenden är det samma som vetenskapligt trovärdiga källor så nämner
jag detta för att ni inte skall få för er att jag har rätt.Jag sänkte mig inte till deras nivå däremot närmade jag mig den och sade i viss mån emot mig själv. Jag skall försöka se till att det inte händer igen.
2. Helt korrekt. Det enda försvaret jag har är min ringa ålder och mitt besserwisser-syndrom.
3. Gjorde jag inte det?
4. Jag påstod aldrig att WHO:s rapport är absolut sanning.
Som ni ser har WHO fastslagit att det saknas övertygande bevis för att
cannabis skulle orsaka nedsatt immunförsvar.I övrigt tackar jag för kritiken och lovar att bättra mig.
