[Jesus]

Kan ha varit TV-pejlare.

Quote:

vilka rättigheter har jag om det är någon annan än polisen? kan jag neka dem att komma inn?

Du behöver inte släppa in någon i din lägenhet, inte ens polisen (om de inte har en husrannsakan förstås).

[Jesus]

jimspliff wrote:

Jag känner mig redan irriterad, och då har jag ändå så jag klarar mig ett par dagar till.

Blir du irriterad trots att du fortfarande har cannabis kvar kanske det inte är bristen på cannabis som skapar din irritation? Om du målar upp en bild av hur hemskt det kommer att vara utan cannabis så blir det lätt en självuppfyllande profetia. Försök förlika dig med tanken att du kommer vara utan, att det inte finns någonting att göra åt saken, och att det kommer gå bra. Jag vet att det är lättare sagt än gjort, men ändå… Lycka till.

[Jesus]

Drullper wrote:

Jesus, du verkar ha missförstått…

OK. Så du kan inte tänka dig ett scenario där en person inte har möjlighet att “skrapa” fram 5000:-? Låt gå för det, vi kan anta att du har rätt. Även om det var ren lättja som fick denna omoraliska kravmaskin att vara arbetslös så är det samhällsekonomiskt vansinne att inte bistå personen med en billig utbildning som avsevärt ökar personens möjlighet att få ett arbete. Som jag skrev tidigare:
“Ett truckkort är billigt jämfört med att ha någon gå arbetslös. Även om hälften av dem som fick sitt truckkort betalt inte fick jobb och fortsatte lyfta A-kassa, jobba svart eller på annat sätt stod utanför den reguljära arbetsmarknaden så kostar det mer att inte ge folk truckkort.”

Är det verkligen moraliskt att inte välja den mest ekonomiska vägen i arbetsmarknadspolitiken? Skall arbetsmarknadspolitiken vara ett verktyg
för att upprätthålla vissa moraliska värderingar eller skall den verka för att hjälpa så många som möjligt att hitta ett jobb?

Betänk vad “moral” har gjort för narkotikapolitiken och fundera sedan på om det inte kan vara bättre att låta pragmatism, hellre än moral, styra arbetsmarknadspolitiken. Vi lever trots allt i ett pluralistiskt samhälle med många olika moraluppfattningar.

[Jesus]

Det går utmärkt att odla i en sjö. Finns en tråd i tullen om bl a detta.

https://swecan.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=11755

Kapitel 4.2.

[Jesus]

Gin wrote:

The Union är en riktigt trevlig dokumentär. Jag tycker den var klippt på ett bra sätt, från start till slutkläm. Fear factor killen var a hoot han måste tagit något uppåt före Intervjustart eller druckit lite väl mycket Starbucks, han var verkligen igång.

Joe Rogan. Han är ståupp-komiker. En vansinnigt rolig sådan!
http://www.youtube.com/watch?v=PGgvEuyteIA

[Jesus]

Drullper wrote:

Du hade alltså tjänat på att investera i ett truckkort, att betala själv istället för att vänta på att någon annan skulle förse dig med pengarna.

Någon annan? Jag betalar också skatt. Har gjort i många år. Hutlösa summor. Varför skulle inte mina skattepengar gå till att hjälpa mig få en utbildning som leder till ett jobb när jag själv saknar medlen att utbilda mig? Samhället vi lever i ska väl ändå föreställa något av att välfärdssamhälle? Varför betalar jag annars så mycket skatt som jag gör?

Drullper wrote:

Du svarar förövrigt inte på min fråga om flygcert, får jag bara rätt flygcert lär jag tjäna sjukt mycket pengar och betala skatt därefter. Vad är skillnaden mellan flygcertifikatet och truckkortet?

Vilket nonsens. Alla kan givetvis inte bli piloter, och alla kan inte bli truckförare. Frågan är om det är ekonomiskt försvarbart att utbilda någon som själv saknar medlen att utbilda sig. Skillnaden mellan truckkort och flygcert är:
1. Prislappen.
2. Behovet av piloter respektive truckförare på arbetsmarknaden.

Försök vara lite pragmatisk. Principen att inte bekosta arbetslösas truckkort/körkort etc kostar mer än det smakar. Jag kan absolut tänka mig scenarion där det är lönsamt att betala pilotutbildningar för folk också, men inte när som helst, hur som helst och i vilken arbetsmarknadssituation som helst. Och definitivt inte bara för att du skall få millimeterrättvisa.

Drullper wrote:

Jag tror att du dessutom missar Weedmans poäng, arbetsförmedlingen har inga skyldigheter att förse dig med ett truckkort. Du har däremot en moralisk skyldighet att kunna försörja dig själv. Ditt liv, ditt ansvar.

Det där resonemanget fungerar bara i en fantasivärld där alla är lika bemedlade och har samma förutsättningar att arbeta/utbilda sig/låna pengar etc. Men i verkligheten har inte alla samma möjligheter. Och oavsett vad du anser att du/jag/folk/arbetsförmedlingen har för moraliska skyldigheter så förändras inte det faktum att det oftast är betydligt billigare att betala folks utbildning än att “hålla på sina principer” och låta folk gå och stämpla. Jag har ingen lust att betala ännu mer i skatt bara för att upprätthålla någon annans svartvita principer.

weedman wrote:

Inget illa, men jag tror att det ær du som missar poængen.

Vilken poäng? Att du hade medlen att skaffa truckkort utan hjälp från arbetsförmedlingen? Kul för dig. Alla har inte den möjligheten. Även om alla hade möjligheten att ta lån eller lägga undan pengar under en tid för att själva bekosta en truckutbildning så skulle det vara billigare att betala utbildningen åt dem om det innebar att de gick arbetslösa bara några få veckor mindre.

[Jesus]

weedman wrote:

AMS har delat ut massa truckkort innan, och folk har istællet tagit dom och alla fina bidrag och jobbat svart istællet och liknande. Naturligtvist tycker jag det ær fel, jag var i samma sits som du precis efter gymnasiet, kæmpade som fan før att få truckkortet betalt.

Du missar poängen. Ett truckkort är billigt jämfört med att ha någon gå arbetslös. Även om hälften av dem som fick sitt truckkort betalt inte fick jobb och fortsatte lyfta A-kassa, jobba svart eller på annat sätt stod utanför den reguljära arbetsmarknaden så kostar det mer att inte ge folk truckkort.

[Jesus]

Drullper wrote:

Själv skulle jag vilja bli pilot, är det läge att be arbetsförmedlingen betala den utbildningen också? Båda handlar ju om att lära sig samt få licens för att framföra ett föremål, det är ju bara kostnaden för själva utbildningen som skiljer.

Själv bad jag om ett truckkort, till en kostnad av ca 5.000:-. Jag visste att jag kunde få jobb om jag hade ett truckkort. Arbetsförmedlingen sade nej. Istället gick jag arbetslös i två år och lyfte under denna tid A-kassa och senare aktivitetsstöd (tror jag det hette). Jag gick på vuxendagis till en kostnad av över 100.000:- kronor. I den sista vuxendagiskursen ingick ett truckkort. Ett par veckor senare fick jag praktikplats på ett lager som ett par månader senare blev en heltidsanställning.

Min tid som arbetslös kostade skattebetalarna ca 500.000:-, lägg till det vad det kostade mig personligen i form att uteblivna pensionsinbetalningar etc.

Jag är övertygad att om arbetsförmedlingen hjälpt mig att skaffa truckkort redan från början hade vi skattebetalare sparat hundratusentals kronor.

Jag tror inte att det är en bra ide att betala pilotlicenser till folk hur som helst, men hade jag fått mitt truckkort från början hade de pengar min arbetslösehet kostade kunnat betala för din pilotutbildning, eller åtminstone en del av den (alternativt 100 truckkort till andra arbetslösa).

Men du har väl dina principer… 🙄

[Jesus]

Vad använder du för näring? Hur mycket?

[Jesus]

ProZack wrote:

Tullen har bra koll på post från länder där det skickas ifrån. Om det fastnar i tullen bör du ladda upp med gevalia för du kan få oväntat besök.

Bullshit. Visst händer det att paket fastnar i tullen, men det slutar vanligtvis med ett telefonsamtal:

-“Hej, det här är tullverket. Någon har skickat ett paket knark till dig, är det något du känner till?”
-“Va!?! Jag vet inte vad du pratar om!
-“OK, paketet tar vi hand om. Vill du erkänna?”
-“Nej.”
-“OK, hej då.”

Och sedan var det inte mer med det.
Hur stor andel av paketen som fastnar i tullen vet jag inte, men det mesta kommer fram.

[Jesus]

@klirr wrote:

Det hade varit mer rimligt om du istället rekommenderat att ta läkemedelsbolagens stora bluff “med en nypa salt” 😉

Varför hade det varit mer rimligt? Vad är “läkemedelsbolagens stora bluff”? Att läkemedelsbolag är enorma institutioner vars huvudsakliga syfte är att tjäna pengar är knappast en nyhet och inte heller en hemlighet. Det jag stör mig på är när folk upptäcker detta och hoppar på ett liknande blufftåg i motsatt riktning. Varför skulle de som sysslar med naturmedicin inte kunna vara lika stora “bluffmakare”? Världen är inte svart-vit, den kan inte delas upp i två läger. Det faktum att “natur-/alternativmedicinarna” skriker högst om läkemedelsbolagens alla brister betyder inte att de har rätt i allt de påstår. Våga vara kritisk åt alla håll.

Dyra behandlingar och “fakta” från scientologerna är två anledningar att vara aktsam.

@klirr wrote:

Och varför tror du att alternativmedicinen är så dyr :

För att folk är vílliga att betala för den.

[Jesus]

@klirr wrote:

Jag har ingen länk som handlar om det medicinska användandet av cannabis före 1978, men om du går in på denna sida så finns där en klok kille som också har genomskådat läkemedelsbluffen. Där finns mycket intressant att läsa för den som verkligen vill veta…….http://www.klokast.se/siem/ADD.html
om du scrollar till längst ner på sidan så kan du välja “sjukdom” och se vad han skriver om skolmedicinens kontra alternativvårdens syn på hur man bäst botar en sjukdom – och lurendrejeriet som ligger bakom förståss
Du kan surfa runt på den siten i evighet och hitta saker hela tiden,- det kanske t.o.m. finns nåt om cannabis 😉
Lycka till, jag kommer att följa dina uppdateringar med stort intresse
Mvh Klirr

Jag rekommenderar att ta denna websida med en stor nypa salt. De kränger dyra alternativmediciner och hänvisar till “forskning” utförd av bla Scientologikyrkans “Kommitén för mänskliga rättigheter”.

[Jesus]

@Nesta“]Kommer inom kort

Hur kort? Har det inte varit snack om detta ett par år nu? :

[Jesus]

@Ninhursaga wrote:

“Två knarkande losers blir vittnen till ett mord som begås av en polis. Pundaren och hans knarklangare tvingas till en galen flykt undan en mobb som vill tysta dem…”

Det är så filmen marknadsförs i sverige.. det betyder att det är med dessa ord som financiärerna räknar med att kunna göra så stor vinst på filmen som möjligt. Så.. att filmen drar pengar betyder därmed ingenting annat för cannabis-kulturen än att dom fortfarande tjänar bäst på oss genom att framställa oss som idioter – dom tjänar bäst på att framställa versioner av oss som allmänheten (och vissa av oss också – uppenbarligen) kan projecera sin förvirring och destruktivitet på.

Kom ihåg! -anledningen till att vi har den ställning vi har i samhället är att dessa fördommar en gång kom att dominera synen på cannabis – och denna film är ett bevis på att vi fortfarande bäst representeras, och säljs, som förvirrade, drumliga, värdelösa missbrukare.

VI HAR INGEN PLATS I VÅR KULTUR! VARFÖR?! – för att vi har givits en destruktiv roll i samhället. Dessa typer av filmer är parodier på denna roll – det är inte parodier på de roller som gjort oss till brottslingar! Att ni talar om denna film som en “stonerfilm”- som om den representerar era självbilder på ett romantiserande sätt bekräftar också dessa fördommar.

VAKNA!!!!! Ni föder den käft som äter er!

Pineapple Express är en stonerfilm, gjord av stoners för stoners. Som alla stonerfilmer driver den med myten om hur stoners är. Filmen är inte tänkt att vara en seriös skildring av cannabisrökares vardagsliv. Om filmen handlade om vanliga stoners som dig och mig, och våra alldagliga liv (jobba, äta, skita, sova) så skulle ingen vilja se den.

Filmen är en komedi, inte ett drama, och jag är övertygad om att den överväldigande majoriteten av de som ser filmen förstår detta (stoner som ickestoner). Pineapple Express har setts av miljontals människor, vilket tydligt visar att cannabiskulturen idag är betydligt mer mainstream och accepterad än för bara några år sedan. När såg du senast en stonerfilm på svenska biografer?

Fyrkantiga drogmotståndare vill att folk ska tolka filmen som en skildring av hur man blir om man röker cannabis. Om du påstår samma sak spelar du deras spel. Vi kan aldrig vinna deras spel eftersom de har bestämt reglerna. Filmen är en flippad komedi och skall inte ses som någonting annat. Folk är smarta nog att förstå detta om de ges chansen.

[Jesus]

Puffzter wrote:

Aktie marknaden är motorn i hela vårat ekonomiska system och kan jämföras med evolutionen för levande organismer.

Förklara lite närmre hur du tänker när du jämför aktiemarknaden med evolutionen.

Puffzter wrote:

Nationella och tom globala konjunktursvängningar var MYCKET värre för 2000 eller 300 år sen än vad de är idag…

Källa på detta. Nämn några konjunktursvängningar mellan åren 0 och 1700 som var värre än dagens. Varför uppstod de? Hade de kunnat undvikas?

Puffzter wrote:

Tulpan kraschen…

Här är du ute och cyklar på flera punkter. För det första var “Tulpankraschen” inte alls lika allvarlig som du ger sken av. För det andra kan den knappast kallas “konjunktursvängning”. Den är snarare ett exempel på en spekulativ bubbla av samma typ som uppstår på dagens börser. Tulpanlökar eller aktier, same shit different name, it’s still the same game: spekulation.
Inget vidare bra exempel att dra upp om man försöker haussa aktiehandel.

För den vetgirige: http://en.wikipedia.org/wiki/Tulip_mania

Handel är motorn i vårat ekonomiska system, inte spekulation på aktier (eller annat). Det finns mängder med privata bolag vars aktier inte handlas med, som ändå är framgångsrika. Ikea är ett exempel. Abdullahs pizzeria är ett annat (om än inte lika storskaligt). Här är en lista på några större amerikanska privata bolag: länk till forbes.com

Puffzter wrote:

Rök på men sluta inte använda era hjärnor för det.

Du är knappast i en position att komma med ett uttalande som detta.
(Varför har vi inte en smiley som slår sig för pannan? Eller en som visar långfingret? ADMIN!)